Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика О. в лице его представителя по доверенности П.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 г., которым постановлено: ***
И. обратился в суд с иском к О. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки на том основании, что *** между истцом и Д.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***.
Вышеуказанная сделка не была исполнена, квартира не была передана по акту, денежные средства не были переданы продавцу. 19.10.2011 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы договор купли-продажи квартиры, заключенный между И. и Д.Я. был расторгнут.
После вынесения решения Д.Я. продал спорную квартиру Н.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. вышеуказанная сделка была признана недействительной, т.к. Д.Я. был не вправе отчуждать имущество, не принадлежащее ему согласно решения суда от 19.10.11 г.
*** между Н. и О. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. В связи с тем, Н. квартира была продана О. после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи между И. и Д.Я. и вступления его в законную силу, договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами по настоящему делу является недействительным. Н. не имел права на распоряжение спорной квартирой, т.к. она была возвращена в собственность истца И.
Истец считает, что ответчик является недобросовестным приобретателем, т.к. приобрел квартиру по цене явно ниже рыночной стоимости и с зарегистрированными в квартире лицами. В п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиком и Н. стоимость квартиры составляет ***. Согласно произведенной оценке компанией "Фэлкон" стоимость спорной квартиры составляет ***.
При обстоятельствах, когда квартира продается по цене более чем в два раза ниже рыночной стоимости, у ответчика однозначно должны были возникнуть сомнения по поводу "юридической чистоты" приобретаемой квартиры.
Из жилищных документов, которые были предоставлены на регистрацию договора, усматривалось, что в квартире был зарегистрирован И.
Истец считает, что все совершенные сделки по отчуждению его квартиры являются формальными, направлены на невозможность возвращения спорной квартиры в его собственность. В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между Н. и О. недействительным и применить последствия недействительности сделки - возвратить квартиру в его собственность.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, указав, что на момент совершения сделки О. не знал и не мог знать о состоявшихся решениях судов. При государственной регистрации сделки, квартира не находилась под арестом или каким-либо запретом, в связи с чем О. считает себя добросовестным приобретателем. Квартира была приобретена за ***, т.к. в договоре была указана сумма, которая являлась авансом, затем Н. была передана сумма в размере ***.
О. были заявлены встречные требования о прекращении права пользования И. жилым помещением в виде квартиры по адресу: *** со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель И. возражала против заявленных встречных требованиях, наставила на заявленных требованиях.
3-е лицо - Управление Росрегистрации по Москве извещены, представитель не явился, возражений не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик О. в лице его представителя по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. При этом судебная коллегия отклонила письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью и необходимостью представления дополнительной апелляционной жалобы, поступившее от представителя ответчика О. Д.П., поскольку к ходатайству не приложены доказательства болезни и уважительности причин неявки. Данных о невозможности явки ответчика по уважительным причинам не представлено.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела установлено, что истец И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между И. - продавцом и Д.Я. - покупателем *** заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Из дела установлено, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между И. и Д.Я. расторгнут. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что *** т.е. до вступления вышеуказанного решения в законную силу, Д.Я. продал спорную квартиру Н. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.12 г. сделка была признана недействительной, суд обязал Н. передать И. квартиру по адресу: ***. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.13 г.
Судом установлено, что *** Н. заключил с О. договор купли-продажи спорной квартиры, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Судом исследованы доводы истца о том, что данная сделка является также недействительной, т.к. Н. не вправе был отчуждать принадлежащую И. квартиру, и обоснованно признаны заслуживающими внимания. Доводы истца о том, что О. является недобросовестным приобретателем, судом правомерно признаны состоятельными. При этом суд принял во внимание, что квартира приобретена ответчиком по цене значительно ниже ее рыночной стоимости - за ***, что следует из условий договора. Более того, в квартире был зарегистрирован истец, что усматривалось из жилищных документов, которые были представлены на государственную регистрацию сделки. Из дела видно, что Ответчик и его представитель возражая против иска, указали, что квартира была приобретена чуть ниже рыночной стоимости - за ***. Первоначальная сумма в размере ***, которая была указана в договоре, была передана продавцу в виде аванса, затем сумма в размере *** была передана наличными деньгами продавцу, о чем в материалы дела была представлена копия расписки на вышеуказанную сумму. Квартира была продана ниже рыночной стоимости, т.к. Н. были нужны деньги и он согласился снизить стоимость квартиры. На момент совершения сделки квартира не находилась под запретом, ответчик не знал о ранее состоявшихся решениях суда. Оценив данные доводы, суд посчитал их недостоверными. Из решения суда от 15.10.2012 г. судом установлено, что как Д.Я., так и Н. знали о состоявшемся решении суда от 19.10.2011 г. Д.Я. знал о ранее состоявшемся решении суда, т.к. этим решением договор между ним и И. был расторгнут. Интересы сторон в суде представляли их представители.
Из приведенных исследованных судом доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** между Н. и О. фактически собственником указанной спорной квартиры являлся истец И. на основании вступивших в законную силу судебных решений, в связи с чем, Н. в силу закона был не вправе отчуждать то имущество, которое ему не принадлежало, при этом Н. знал о том, что данная квартира ему не принадлежит на праве собственности.
Поскольку суд отклонил доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, как не соответствующие закону, правомерным является вывод суда о том, что встречные требования ответчика о прекращении права пользования спорным жилым помещением И. со снятием его с регистрационного учета по адресу: *** удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно посчитал, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между Н. и О. *** надлежит признать недействительным в силу закона. Суд правомерно указал, что в силу ст. 301 ГК РФ О. обязан передать И. вышеуказанную квартиру как собственнику.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19468
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-19468
Судья: Чернышева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика О. в лице его представителя по доверенности П.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 г., которым постановлено: ***
установила:
И. обратился в суд с иском к О. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки на том основании, что *** между истцом и Д.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***.
Вышеуказанная сделка не была исполнена, квартира не была передана по акту, денежные средства не были переданы продавцу. 19.10.2011 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы договор купли-продажи квартиры, заключенный между И. и Д.Я. был расторгнут.
После вынесения решения Д.Я. продал спорную квартиру Н.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. вышеуказанная сделка была признана недействительной, т.к. Д.Я. был не вправе отчуждать имущество, не принадлежащее ему согласно решения суда от 19.10.11 г.
*** между Н. и О. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. В связи с тем, Н. квартира была продана О. после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи между И. и Д.Я. и вступления его в законную силу, договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами по настоящему делу является недействительным. Н. не имел права на распоряжение спорной квартирой, т.к. она была возвращена в собственность истца И.
Истец считает, что ответчик является недобросовестным приобретателем, т.к. приобрел квартиру по цене явно ниже рыночной стоимости и с зарегистрированными в квартире лицами. В п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиком и Н. стоимость квартиры составляет ***. Согласно произведенной оценке компанией "Фэлкон" стоимость спорной квартиры составляет ***.
При обстоятельствах, когда квартира продается по цене более чем в два раза ниже рыночной стоимости, у ответчика однозначно должны были возникнуть сомнения по поводу "юридической чистоты" приобретаемой квартиры.
Из жилищных документов, которые были предоставлены на регистрацию договора, усматривалось, что в квартире был зарегистрирован И.
Истец считает, что все совершенные сделки по отчуждению его квартиры являются формальными, направлены на невозможность возвращения спорной квартиры в его собственность. В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между Н. и О. недействительным и применить последствия недействительности сделки - возвратить квартиру в его собственность.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, указав, что на момент совершения сделки О. не знал и не мог знать о состоявшихся решениях судов. При государственной регистрации сделки, квартира не находилась под арестом или каким-либо запретом, в связи с чем О. считает себя добросовестным приобретателем. Квартира была приобретена за ***, т.к. в договоре была указана сумма, которая являлась авансом, затем Н. была передана сумма в размере ***.
О. были заявлены встречные требования о прекращении права пользования И. жилым помещением в виде квартиры по адресу: *** со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель И. возражала против заявленных встречных требованиях, наставила на заявленных требованиях.
3-е лицо - Управление Росрегистрации по Москве извещены, представитель не явился, возражений не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик О. в лице его представителя по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. При этом судебная коллегия отклонила письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью и необходимостью представления дополнительной апелляционной жалобы, поступившее от представителя ответчика О. Д.П., поскольку к ходатайству не приложены доказательства болезни и уважительности причин неявки. Данных о невозможности явки ответчика по уважительным причинам не представлено.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела установлено, что истец И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между И. - продавцом и Д.Я. - покупателем *** заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Из дела установлено, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между И. и Д.Я. расторгнут. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что *** т.е. до вступления вышеуказанного решения в законную силу, Д.Я. продал спорную квартиру Н. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.12 г. сделка была признана недействительной, суд обязал Н. передать И. квартиру по адресу: ***. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.13 г.
Судом установлено, что *** Н. заключил с О. договор купли-продажи спорной квартиры, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Судом исследованы доводы истца о том, что данная сделка является также недействительной, т.к. Н. не вправе был отчуждать принадлежащую И. квартиру, и обоснованно признаны заслуживающими внимания. Доводы истца о том, что О. является недобросовестным приобретателем, судом правомерно признаны состоятельными. При этом суд принял во внимание, что квартира приобретена ответчиком по цене значительно ниже ее рыночной стоимости - за ***, что следует из условий договора. Более того, в квартире был зарегистрирован истец, что усматривалось из жилищных документов, которые были представлены на государственную регистрацию сделки. Из дела видно, что Ответчик и его представитель возражая против иска, указали, что квартира была приобретена чуть ниже рыночной стоимости - за ***. Первоначальная сумма в размере ***, которая была указана в договоре, была передана продавцу в виде аванса, затем сумма в размере *** была передана наличными деньгами продавцу, о чем в материалы дела была представлена копия расписки на вышеуказанную сумму. Квартира была продана ниже рыночной стоимости, т.к. Н. были нужны деньги и он согласился снизить стоимость квартиры. На момент совершения сделки квартира не находилась под запретом, ответчик не знал о ранее состоявшихся решениях суда. Оценив данные доводы, суд посчитал их недостоверными. Из решения суда от 15.10.2012 г. судом установлено, что как Д.Я., так и Н. знали о состоявшемся решении суда от 19.10.2011 г. Д.Я. знал о ранее состоявшемся решении суда, т.к. этим решением договор между ним и И. был расторгнут. Интересы сторон в суде представляли их представители.
Из приведенных исследованных судом доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** между Н. и О. фактически собственником указанной спорной квартиры являлся истец И. на основании вступивших в законную силу судебных решений, в связи с чем, Н. в силу закона был не вправе отчуждать то имущество, которое ему не принадлежало, при этом Н. знал о том, что данная квартира ему не принадлежит на праве собственности.
Поскольку суд отклонил доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, как не соответствующие закону, правомерным является вывод суда о том, что встречные требования ответчика о прекращении права пользования спорным жилым помещением И. со снятием его с регистрационного учета по адресу: *** удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно посчитал, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между Н. и О. *** надлежит признать недействительным в силу закона. Суд правомерно указал, что в силу ст. 301 ГК РФ О. обязан передать И. вышеуказанную квартиру как собственнику.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)