Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.В. - удовлетворить. Признать за К.А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с К.А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:
Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В.Е. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства. В исковом заявлении указал, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся его отец К.В.М. Спорная квартира была предоставлена нанимателю на основании ордера на семью из трех человек, в том числе на супругу К.Т.Ю. и сына К.А.В. - истца по делу. После регистрации брака он (истец) проживал в квартире своей супруги. В 2008 году брачные отношения между ним и его супругой прекратились. В 2009 году супруга обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 2008 году он (истец) с согласия родителей К.В.М. и К.Т.Ю. вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя. С 2008 года он проживал с нанимателем одной семьей, осуществлял заботу о родителях, на общие средства приобретались продукты питания, лекарства для родителей, на общие средства осуществлялась оплата коммунальных услуг, производился ремонт спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ю. умерла. Он вместе с нанимателем - отцом К.В.М. продолжали проживать одной семьей в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года умер К.В.М. - наниматель квартиры
Ссылаясь на, то что он являлся членом семьи нанимателя, вселился и фактически проживал с ним одной семьей, приобрел право пользования спорным жилым помещением, истец и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой <...>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе зарегистрировать его в спорной квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры являлся отец истца - К.В.М. (л.д. 32).
Судом установлено, что в 2008 году истец К.А.В. переехал из квартиры по ул. Свободы в г. Самаре, где он проживал со своей семьей, на постоянное место жительства к своим родителям К.В.М. и К.Т.Ю., в квартиру расположенную по адресу: г в связи с тем, что у него не сложились семейные отношения с супругой. К.А.В. проживал вместе с родителями, пользовался комнатой меньшей площадью, где находятся все его вещи, а комнатой большей площадью, пользовались родители. 03.01.2011 г. умерла мать истца - К.Т.Ю. После смерти К.Т.Ю., истец продолжал проживать с отцом К.В.М. в спорной квартире. 10.08.2011 г. К.В.М. умер. С момента вселения К.А.В. и до момента смерти родителей они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, покупали продукты, питались совместно, истец оплачивал коммунальные услуги, совместно они произвели ремонт в спорной квартире, приобрели новую мебель. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ш., Б., В.Л., К.Л. Истец К.А.В. нес все расходы, связанные с похоронами отца К.В.М., что подтверждается паспортом захоронения, товарным чеком (л.д. 10-12)
Судом также установлено, что после смерти К.В.М. - К.А.В. продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <...> кв. 12, оплачивает коммунальные платежи, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. При жизни К.В.М. имел намерение зарегистрировать К.А.В. в качестве члена семьи (сына) в своей квартире, предпринимал действия по приватизации квартиры, для дальнейшего распоряжения ею в пользу сына, однако, регистрация и приватизация произведены не были в связи с тем, что К.В.М. скоропостижно скончался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.А.В. о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10626/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-10626/2011
Судья: Умнова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.В. - удовлетворить. Признать за К.А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с К.А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:
Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В.Е. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства. В исковом заявлении указал, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся его отец К.В.М. Спорная квартира была предоставлена нанимателю на основании ордера на семью из трех человек, в том числе на супругу К.Т.Ю. и сына К.А.В. - истца по делу. После регистрации брака он (истец) проживал в квартире своей супруги. В 2008 году брачные отношения между ним и его супругой прекратились. В 2009 году супруга обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 2008 году он (истец) с согласия родителей К.В.М. и К.Т.Ю. вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя. С 2008 года он проживал с нанимателем одной семьей, осуществлял заботу о родителях, на общие средства приобретались продукты питания, лекарства для родителей, на общие средства осуществлялась оплата коммунальных услуг, производился ремонт спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ю. умерла. Он вместе с нанимателем - отцом К.В.М. продолжали проживать одной семьей в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года умер К.В.М. - наниматель квартиры
Ссылаясь на, то что он являлся членом семьи нанимателя, вселился и фактически проживал с ним одной семьей, приобрел право пользования спорным жилым помещением, истец и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой <...>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе зарегистрировать его в спорной квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры являлся отец истца - К.В.М. (л.д. 32).
Судом установлено, что в 2008 году истец К.А.В. переехал из квартиры по ул. Свободы в г. Самаре, где он проживал со своей семьей, на постоянное место жительства к своим родителям К.В.М. и К.Т.Ю., в квартиру расположенную по адресу: г в связи с тем, что у него не сложились семейные отношения с супругой. К.А.В. проживал вместе с родителями, пользовался комнатой меньшей площадью, где находятся все его вещи, а комнатой большей площадью, пользовались родители. 03.01.2011 г. умерла мать истца - К.Т.Ю. После смерти К.Т.Ю., истец продолжал проживать с отцом К.В.М. в спорной квартире. 10.08.2011 г. К.В.М. умер. С момента вселения К.А.В. и до момента смерти родителей они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, покупали продукты, питались совместно, истец оплачивал коммунальные услуги, совместно они произвели ремонт в спорной квартире, приобрели новую мебель. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ш., Б., В.Л., К.Л. Истец К.А.В. нес все расходы, связанные с похоронами отца К.В.М., что подтверждается паспортом захоронения, товарным чеком (л.д. 10-12)
Судом также установлено, что после смерти К.В.М. - К.А.В. продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <...> кв. 12, оплачивает коммунальные платежи, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. При жизни К.В.М. имел намерение зарегистрировать К.А.В. в качестве члена семьи (сына) в своей квартире, предпринимал действия по приватизации квартиры, для дальнейшего распоряжения ею в пользу сына, однако, регистрация и приватизация произведены не были в связи с тем, что К.В.М. скоропостижно скончался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.А.В. о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)