Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилова М.И.
Докладчик Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о.прокурора города Новодвинска в интересах Ж.В.А. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Ж.В.А., ... года рождения, на состав семьи: Ж.А.С., ... года рождения, Ж.С.А., ... года рождения, Ж.А.А., ... года рождения, Ж.Р.А., ... года рождения, по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящейся в границах города Новодвинска, состоящей не менее чем из... комнат, жилой площадью не менее... квадратных метра, общей площадью не менее... квадратных метра, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
и.о.прокурора города Новодвинска обратился в суд в интересах Ж.В.А. с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МО "Город Новодвинск") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, признано непригодным для постоянного проживания. В связи с чем просил обязать ответчика предоставить Ж.В.А. и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жуйкова О.Н., истец Ж.В.А., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" своего представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица Ж.А.С., Ж.С.А., Ж.А.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Ж.Р.А., в суд не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация МО "Город Новодвинск".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на то, что администрацией не принималось решения о сносе дома, где проживает истец, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не имеется.
Также ссылается на то, что содержащиеся в ст. ст. 57, 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Кроме того, полагает, что при выселении по указанным основаниям предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть указано в решении суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав прокурора Стрекина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что семья истца по договору социального найма проживает в квартире N..., расположенной в доме N... по ул.... г. Новодвинска, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от... 2012 года утвержден акт межведомственной комиссии от... 2012 года, признавшей помещения квартир 1-10 дома N... по ул.... в г. Новодвинске непригодными для постоянного проживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истца имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, не отвечает критерию пригодности.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости возложения на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, переданного истцу по договору социального найма, обязанности по предоставлению нанимателю жилого помещения, пригодного для проживания.
Полагая указанное суждение верным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений закон относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пп. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ).
В этой связи, установив, что занимаемое истцами жилое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства, вследствие чего признано межведомственной комиссией непригодным для проживания, суд первой инстанции высказал обоснованное суждение о необходимости предоставления истцам иного жилого помещения.
Согласно статье 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по предоставлению семье истца жилого помещения на наймодателя - администрацию муниципального образования "Город Новодвинск".
Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с выселением по основаниям статей 86 - 88 ЖК РФ, содержатся в ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предусматривающих, что оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
С учетом указанного положения закона, суд первой инстанции обоснованно определил размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, применительно ранее занимаемому им жилому помещению.
Ошибочное толкование ответчиком норм жилищного законодательства, регламентирующего предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и, как следствие, не влечет отмену решения суда.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-1471/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-1471/13
Судья Шилова М.И.
Докладчик Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о.прокурора города Новодвинска в интересах Ж.В.А. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Ж.В.А., ... года рождения, на состав семьи: Ж.А.С., ... года рождения, Ж.С.А., ... года рождения, Ж.А.А., ... года рождения, Ж.Р.А., ... года рождения, по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящейся в границах города Новодвинска, состоящей не менее чем из... комнат, жилой площадью не менее... квадратных метра, общей площадью не менее... квадратных метра, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
и.о.прокурора города Новодвинска обратился в суд в интересах Ж.В.А. с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МО "Город Новодвинск") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, признано непригодным для постоянного проживания. В связи с чем просил обязать ответчика предоставить Ж.В.А. и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жуйкова О.Н., истец Ж.В.А., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" своего представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица Ж.А.С., Ж.С.А., Ж.А.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Ж.Р.А., в суд не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация МО "Город Новодвинск".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на то, что администрацией не принималось решения о сносе дома, где проживает истец, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не имеется.
Также ссылается на то, что содержащиеся в ст. ст. 57, 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Кроме того, полагает, что при выселении по указанным основаниям предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть указано в решении суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав прокурора Стрекина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что семья истца по договору социального найма проживает в квартире N..., расположенной в доме N... по ул.... г. Новодвинска, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от... 2012 года утвержден акт межведомственной комиссии от... 2012 года, признавшей помещения квартир 1-10 дома N... по ул.... в г. Новодвинске непригодными для постоянного проживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истца имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, не отвечает критерию пригодности.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости возложения на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, переданного истцу по договору социального найма, обязанности по предоставлению нанимателю жилого помещения, пригодного для проживания.
Полагая указанное суждение верным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений закон относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пп. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ).
В этой связи, установив, что занимаемое истцами жилое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства, вследствие чего признано межведомственной комиссией непригодным для проживания, суд первой инстанции высказал обоснованное суждение о необходимости предоставления истцам иного жилого помещения.
Согласно статье 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по предоставлению семье истца жилого помещения на наймодателя - администрацию муниципального образования "Город Новодвинск".
Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с выселением по основаниям статей 86 - 88 ЖК РФ, содержатся в ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предусматривающих, что оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
С учетом указанного положения закона, суд первой инстанции обоснованно определил размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, применительно ранее занимаемому им жилому помещению.
Ошибочное толкование ответчиком норм жилищного законодательства, регламентирующего предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и, как следствие, не влечет отмену решения суда.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)