Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкунова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
Иск Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) в государственной регистрации права собственности Б. на объект недвижимости - квартиру по адресу: <...> в части предоставления заявления О.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи, предоставления второго подлинника предварительного договора, предоставления выписки из поквартирной карточки.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Б. - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) о признании незаконным отказа УФРС кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <...> в части обязательного предоставления заявления О.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи, предоставления второго подлинника предварительного договора, предоставления выписки из поквартирной карточки.
В обоснование иска истец указал, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2011 года удовлетворены частично исковые требования Б. к О.Н. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, производстве регистрации перехода права. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2011 года. С указанным решением Б. обратился к ответчику для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Управлением РОСРЕЕСТРА по Самарской области отказано в регистрации права собственности, поскольку в решении суда отсутствовало условие о возложении обязанности на Управление Росреестра произвести регистрацию договора, а также не представлены документы: заявление о государственной регистрации со стороны О.Н., второй оригинал предварительного договора, а только - экземпляр истца, выписка из поквартирной карточки на спорную квартиру.
Кроме того, причиной отказа в госрегистрации также явилось наличие записи о запрете на регистрационные действия в отношении спорной квартиры на основании определении суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б. просил суд удовлетворить его требования.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2011 г. признан заключенным между Б. и О.Н. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 45,00 кв. м, жилой площадью 30,70 кв. м.
Суд постановил также произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, от О.Н. к Б.
На О.Н. возложена обязанность передать Б. квартиру по адресу: <...>.
22.03.2011 г. решение вступило в законную силу.
14 июня 2011 г. ФС Госрегистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области отказала Б. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <...>.
Основанием для отказа в регистрации послужило то, что в решении Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2011 г. нет указания о регистрации договора купли-продажи на условиях предварительного договора от 16.10.2009 г., признанного судом заключенным, кроме того, на регистрацию представлен только один экземпляр договора от 16.10.2009 г., к заявлению не приложены документы, необходимые для проведения регистрации прав - справки о лицах, проживающих и имеющих право пользования данным жилым помещением. Помимо этого, в реестре имеется запись о запрете на регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения.
Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов данного гражданского дела видно, что О.Н. уклоняется как от заключения основанного договора, так и от исполнения решения суда. Данное обстоятельство подтверждается решением Центрального районного суда от 13.04.2010 г. о возложении на О.Н. обязанности заключить с Б. договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13.09.2010 г. исполнительное производство по исполнению решения суда от 13.04.2010 г. окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда, в связи с уклонением О.Н. от исполнения решения.
Неисполнение О.Н. условий предварительного договора и судебного решения от 13.04.2010 г. явилось основанием для возбуждения нового гражданского дела по иску Б. о признании договора заключенным на условиях предварительного договора.
Решением суда от 20.01.2011 г. признан заключенным договор купли-продажи квартиры по адресу <...> между О.Н. и Б., на условиях предварительного договора. Суд также указал о производстве государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры.
Вместе с тем, решением суда отказано в удовлетворении требований Б. о регистрации договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора. Суд при этом, руководствовался статьей 8, ч. 1, п. 3 ГК РФ, согласно которой основанием для возникновения права Б. на спорное жилое помещение будет являться решение суда.
Кроме того, как указывалось выше, О.Н. всячески уклоняется от исполнения сделки и решения суда, в регистрирующие органы не является, соответственно, у Б. отсутствует возможность предоставить в распоряжение ответчика запрашиваемые документы, в том числе заявление О.Н., второй экземпляр предварительного договора, и выписку из поквартирной карточки.
Разрешая спор по существу, суд правильно указал о неправомерности требований Росреестром у Б. сведений о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, поскольку п. 5 предварительного договора купли-продажи спорной квартиры предусмотрено, что в квартире зарегистрированы продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня заключения основного договора купли-продажи, О.Т., О.М., Л.В., Л.А. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения, отсутствуют. Также из решений суда видно, что указанные лица проживают в квартире по договору найма и не приобретают самостоятельного права пользования, так как их право ограничено волей собственника жилого помещения.
Судом обоснованно принято во внимание, что за восстановлением своего нарушенного права истец дважды обращался в суд, и отказ ответчика исполнить судебное решение в очередной раз влечет нарушение прав Б., кроме того, этот отказ в проведении регистрационных действий очередной раз привел к необходимости подачи в суд искового заявления.
Принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение о признании в части незаконными действий регистрационной службы.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении данного дела в порядке искового производства не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку Гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит запрета на рассмотрение заявления из публичных правоотношений в порядке искового производства.
Доводы жалобы об имеющейся в реестре прав записи о запрете на совершение регистрационных действий, также не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом признаны незаконными действия регистрационной службы лишь в части требования заявления О.Н. о регистрации, второго экземпляра предварительного договора и справки о лицах, зарегистрированных в спорном помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11070
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11070
Судья: Черкунова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
Иск Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) в государственной регистрации права собственности Б. на объект недвижимости - квартиру по адресу: <...> в части предоставления заявления О.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи, предоставления второго подлинника предварительного договора, предоставления выписки из поквартирной карточки.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Б. - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) о признании незаконным отказа УФРС кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <...> в части обязательного предоставления заявления О.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи, предоставления второго подлинника предварительного договора, предоставления выписки из поквартирной карточки.
В обоснование иска истец указал, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2011 года удовлетворены частично исковые требования Б. к О.Н. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, производстве регистрации перехода права. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2011 года. С указанным решением Б. обратился к ответчику для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Управлением РОСРЕЕСТРА по Самарской области отказано в регистрации права собственности, поскольку в решении суда отсутствовало условие о возложении обязанности на Управление Росреестра произвести регистрацию договора, а также не представлены документы: заявление о государственной регистрации со стороны О.Н., второй оригинал предварительного договора, а только - экземпляр истца, выписка из поквартирной карточки на спорную квартиру.
Кроме того, причиной отказа в госрегистрации также явилось наличие записи о запрете на регистрационные действия в отношении спорной квартиры на основании определении суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б. просил суд удовлетворить его требования.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2011 г. признан заключенным между Б. и О.Н. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 45,00 кв. м, жилой площадью 30,70 кв. м.
Суд постановил также произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, от О.Н. к Б.
На О.Н. возложена обязанность передать Б. квартиру по адресу: <...>.
22.03.2011 г. решение вступило в законную силу.
14 июня 2011 г. ФС Госрегистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области отказала Б. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <...>.
Основанием для отказа в регистрации послужило то, что в решении Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2011 г. нет указания о регистрации договора купли-продажи на условиях предварительного договора от 16.10.2009 г., признанного судом заключенным, кроме того, на регистрацию представлен только один экземпляр договора от 16.10.2009 г., к заявлению не приложены документы, необходимые для проведения регистрации прав - справки о лицах, проживающих и имеющих право пользования данным жилым помещением. Помимо этого, в реестре имеется запись о запрете на регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения.
Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов данного гражданского дела видно, что О.Н. уклоняется как от заключения основанного договора, так и от исполнения решения суда. Данное обстоятельство подтверждается решением Центрального районного суда от 13.04.2010 г. о возложении на О.Н. обязанности заключить с Б. договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13.09.2010 г. исполнительное производство по исполнению решения суда от 13.04.2010 г. окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда, в связи с уклонением О.Н. от исполнения решения.
Неисполнение О.Н. условий предварительного договора и судебного решения от 13.04.2010 г. явилось основанием для возбуждения нового гражданского дела по иску Б. о признании договора заключенным на условиях предварительного договора.
Решением суда от 20.01.2011 г. признан заключенным договор купли-продажи квартиры по адресу <...> между О.Н. и Б., на условиях предварительного договора. Суд также указал о производстве государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры.
Вместе с тем, решением суда отказано в удовлетворении требований Б. о регистрации договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора. Суд при этом, руководствовался статьей 8, ч. 1, п. 3 ГК РФ, согласно которой основанием для возникновения права Б. на спорное жилое помещение будет являться решение суда.
Кроме того, как указывалось выше, О.Н. всячески уклоняется от исполнения сделки и решения суда, в регистрирующие органы не является, соответственно, у Б. отсутствует возможность предоставить в распоряжение ответчика запрашиваемые документы, в том числе заявление О.Н., второй экземпляр предварительного договора, и выписку из поквартирной карточки.
Разрешая спор по существу, суд правильно указал о неправомерности требований Росреестром у Б. сведений о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, поскольку п. 5 предварительного договора купли-продажи спорной квартиры предусмотрено, что в квартире зарегистрированы продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня заключения основного договора купли-продажи, О.Т., О.М., Л.В., Л.А. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения, отсутствуют. Также из решений суда видно, что указанные лица проживают в квартире по договору найма и не приобретают самостоятельного права пользования, так как их право ограничено волей собственника жилого помещения.
Судом обоснованно принято во внимание, что за восстановлением своего нарушенного права истец дважды обращался в суд, и отказ ответчика исполнить судебное решение в очередной раз влечет нарушение прав Б., кроме того, этот отказ в проведении регистрационных действий очередной раз привел к необходимости подачи в суд искового заявления.
Принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение о признании в части незаконными действий регистрационной службы.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении данного дела в порядке искового производства не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку Гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит запрета на рассмотрение заявления из публичных правоотношений в порядке искового производства.
Доводы жалобы об имеющейся в реестре прав записи о запрете на совершение регистрационных действий, также не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом признаны незаконными действия регистрационной службы лишь в части требования заявления О.Н. о регистрации, второго экземпляра предварительного договора и справки о лицах, зарегистрированных в спорном помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)