Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Шевелева М.Г., действующего на основании доверенности от 30.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-1681/2009-19/31, принятое судом в составе судьи Бармина Д.Ю.,
по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-мастер",
о взыскании 62.842 руб. 27 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-мастер" (далее - ООО "Регион-мастер") о взыскании 62.842 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за фактическое занятие земельного участка за период с 13.03.2008 по 28.05.2008.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований Управлению (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова отказано.
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2009 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 54276 от 04.06.2007. В соответствии с условиями договора срок действия договора был определен с 15.03.2007 по 12.03.2008. После истечения срока действия договора арендодатель возражал в продолжении пользования земельным участком. Ответчиком по окончанию срока действия договора аренды, земельный участок не был возвращен истцу, в связи с чем начислена сумма неосновательного обогащения за фактическое занятие ответчиком земельного участка. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о передаче земельного участка арендодателю.
ООО "Регион-мастер" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО "Регион-мастер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 54276 от 04.06.2007, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка кадастровый номер 43:40:000130:0011/002 (У0130-074/022) общей площадью 2.517,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Московская, севернее дома N 148, для размещения временного объекта (стоянка открытого типа для временного хранения автотранспорта (платные услуги). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи Срок действия договора определен с 15.03.2007 по 12.03.2008.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение N 1).
В силу пункта 5.5 договора арендодатель возражает в продолжении пользования арендатором земельным участком по истечении срока аренды, определенного договором. При намерении продолжить пользование земельным участком арендатор обязан письменно обратиться к арендодателю с ходатайством о заключении договора на новый срок.
По истечении срока действия договора аренды, ответчик с ходатайством о заключении договора на новый срок к истцу не обращался.
В связи с тем, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды спорный земельный участок не вернул, плату за пользование участком не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на то, что истцом не доказан факт пользования спорным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик после прекращения договора аренды N 54276 от 04.06.2007 земельный участок истцу не передал, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 30) установлено, что по состоянию на 29.05.2008 г. земельный участок ответчиком не используется, территория очищена от мусора. Ответчик факт освобождения участка ранее 29.05.2008 г. документально не подтвердил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период фактического пользования земельным участком (с 13.03.2008 г. по 28.05.2008 г.) составила 62.842 руб. 27 коп.
При данных обстоятельствах, требование о взыскании 62.842 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-1681/2009-19/31 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-мастер" в пользу Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова 62.842 руб. 27 коп. платы за пользование земельным участком.
Выдать исполнительный лист.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-мастер" в доход федерального бюджета 2.385 руб. 27 коп. госпошлины по делу и 1.000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2009 ПО ДЕЛУ N 1А28-1681/2009-19/31
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. по делу N 1А28-1681/2009-19/31
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Шевелева М.Г., действующего на основании доверенности от 30.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-1681/2009-19/31, принятое судом в составе судьи Бармина Д.Ю.,
по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-мастер",
о взыскании 62.842 руб. 27 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-мастер" (далее - ООО "Регион-мастер") о взыскании 62.842 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за фактическое занятие земельного участка за период с 13.03.2008 по 28.05.2008.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований Управлению (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова отказано.
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2009 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 54276 от 04.06.2007. В соответствии с условиями договора срок действия договора был определен с 15.03.2007 по 12.03.2008. После истечения срока действия договора арендодатель возражал в продолжении пользования земельным участком. Ответчиком по окончанию срока действия договора аренды, земельный участок не был возвращен истцу, в связи с чем начислена сумма неосновательного обогащения за фактическое занятие ответчиком земельного участка. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о передаче земельного участка арендодателю.
ООО "Регион-мастер" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО "Регион-мастер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 54276 от 04.06.2007, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка кадастровый номер 43:40:000130:0011/002 (У0130-074/022) общей площадью 2.517,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Московская, севернее дома N 148, для размещения временного объекта (стоянка открытого типа для временного хранения автотранспорта (платные услуги). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи Срок действия договора определен с 15.03.2007 по 12.03.2008.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение N 1).
В силу пункта 5.5 договора арендодатель возражает в продолжении пользования арендатором земельным участком по истечении срока аренды, определенного договором. При намерении продолжить пользование земельным участком арендатор обязан письменно обратиться к арендодателю с ходатайством о заключении договора на новый срок.
По истечении срока действия договора аренды, ответчик с ходатайством о заключении договора на новый срок к истцу не обращался.
В связи с тем, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды спорный земельный участок не вернул, плату за пользование участком не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на то, что истцом не доказан факт пользования спорным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик после прекращения договора аренды N 54276 от 04.06.2007 земельный участок истцу не передал, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 30) установлено, что по состоянию на 29.05.2008 г. земельный участок ответчиком не используется, территория очищена от мусора. Ответчик факт освобождения участка ранее 29.05.2008 г. документально не подтвердил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период фактического пользования земельным участком (с 13.03.2008 г. по 28.05.2008 г.) составила 62.842 руб. 27 коп.
При данных обстоятельствах, требование о взыскании 62.842 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-1681/2009-19/31 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-мастер" в пользу Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова 62.842 руб. 27 коп. платы за пользование земельным участком.
Выдать исполнительный лист.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-мастер" в доход федерального бюджета 2.385 руб. 27 коп. госпошлины по делу и 1.000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)