Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Д.В., А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Д.В., А.В. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным отказать.
Д.В., А.В. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным. Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2004 года истцы заключили с ответчиком договоры о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Согласно договору N...., заключенному с Д.В., предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, г........, жилой комплекс "....." с целью получения Д.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 68,9 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, .....", жилой комплекс "Золотая Звезда", д... секция... N........ этаж; общий объем инвестиционных средств составляет...... руб. Согласно договору N......, заключенному с А.В., предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, г........", жилой комплекс "....", с целью получения А.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г......., жилой комплекс ".....", д....., секция... N......... этаж, общий объем инвестиционных средств составляет.... руб. Истцы оплатили по договорам денежные средства в размере..... рублей. 04 октября 2005 года Д.В., А.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" были подписаны соглашения о расторжении договоров. Истцы полагают, что заключая соглашения, ответчик не имел намерения возвратить истцам денежные средства, удерживал денежные средства в кредитных организациях с целью получения материальной выгоды, лишил истцов прав в дальнейшем претендовать на жилое помещение в жилом комплексе ".......". Данное соглашение заключено ответчиком с целью противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем истцы просили признать соглашения о расторжении договоров инвестиционного вклада недействительными.
В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 450, 451, 432, 169 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2004 года между Д.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья N..... от 21 сентября 2004 года, согласно условиям которого предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, г......, жилой комплекс ".....", с целью получения Д.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 68,9 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: г....., ..... жилой комплекс "..., д. 1.20, секция..... этаж; общий объем инвестиционных средств составляет..... руб.
21 сентября 2004 года между А.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор о долевом участии. в инвестировании строительства жилья N...... от 21 сентября 2004 года, согласно условиям которого, предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, ......, жилой комплекс ".....", с целью получения. А.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г......., жилой комплекс "........", д...., секция... N..., .... этаж; общий объем инвестиционных средств составляет...... руб.
В соответствии с п. 3.1.8 договоров N......, ...... о долевом участии в инвестировании строительства жилья, инвестор-застройщик обязуется после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения долевым инвестором своих обязательств по договору, передать долевому инвестору квартиру, указанную в п. 1.3 договора.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Д.В., А.В. внесены денежные средства в счет оплаты договоров.
04 октября 2005 года между Д.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья N..... от 21 сентября 2004 года N......., согласно которому стороны договорились о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья...... от 21 сентября 2004 года (п. 1.1. соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения, общая сумма денежных средств подлежащих возврату долевому инвестору товариществом составляет..... рублей...... копейки. Денежные средства перечисляются на лицевой счет долевого инвестора в течение тридцати банковских дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении соглашения.
Согласно п. 4.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. 04 октября 2005 года между А.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья N...... от 21 сентября 2004 года N......, согласно которому стороны договорились о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья N....... от 21 сентября 2004 года (п. 1.1. соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения, общая сумма денежных средств подлежащих возврату долевому инвестору товариществом составляет....... рублей..... копейки. Денежные средства перечисляются на лицевой счет долевого инвестора в течение тридцати банковских дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении соглашения. Согласно п. 4.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Д.В. взысканы..... рублей, неустойка в сумме.... рублей, в счет возмещения морального вреда..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме..... рублей, а всего...... руб.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу А.В. взысканы..... рублей, неустойка в сумме..... рублей, в счет возмещения морального вреда..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме.... рублей, а всего..... руб.
На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 27.12.2005 года выдан исполнительный лист. Согласно сообщению УФССП России по Москве, взыскание по исполнительному производству в отношении должника Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и К" в пользу Д.В. и А.В. не производилось. По состоянию на 23.04.2012 года взыскателю Д.В., А.В. денежные средства не перечислялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по иску Н.Н., С.В., М.Ю., Д.Н., Т.В., Д.В., А.В., Е.Ю., Т.И., С.А., Н.В., В.П. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, Д.В. и А.В. не ссылались на недействительность данных соглашений, не указывали на основания для признания соглашений незаключенными, не просили расторгнуть указанное соглашение. При вынесении решения судом дана оценка указанным соглашениям. Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из действительности данных соглашений, считая их заключенными, соответствующими требованиям закона. Требования истцов о признании соглашений о расторжении договора долевого участия недействительными не подлежат удовлетворению, так как решением Басманного районного суда города Москвы от 27.12.2005 года удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств. Истцы реализовали свое право на взыскание с ответчика денежных средств по заключенному соглашению, считая его действительным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обман со стороны ответчика заключался в том, что ответчик умышленно умолчал о своем финансовом положении при заключении соглашений о расторжении договоров инвестиционного вклада, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств данным обстоятельствам со стороны истцов суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 11-27330
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 11-27330
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Д.В., А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Д.В., А.В. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным отказать.
установила:
Д.В., А.В. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным. Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2004 года истцы заключили с ответчиком договоры о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Согласно договору N...., заключенному с Д.В., предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, г........, жилой комплекс "....." с целью получения Д.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 68,9 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, .....", жилой комплекс "Золотая Звезда", д... секция... N........ этаж; общий объем инвестиционных средств составляет...... руб. Согласно договору N......, заключенному с А.В., предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, г........", жилой комплекс "....", с целью получения А.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г......., жилой комплекс ".....", д....., секция... N......... этаж, общий объем инвестиционных средств составляет.... руб. Истцы оплатили по договорам денежные средства в размере..... рублей. 04 октября 2005 года Д.В., А.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" были подписаны соглашения о расторжении договоров. Истцы полагают, что заключая соглашения, ответчик не имел намерения возвратить истцам денежные средства, удерживал денежные средства в кредитных организациях с целью получения материальной выгоды, лишил истцов прав в дальнейшем претендовать на жилое помещение в жилом комплексе ".......". Данное соглашение заключено ответчиком с целью противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем истцы просили признать соглашения о расторжении договоров инвестиционного вклада недействительными.
В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 450, 451, 432, 169 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2004 года между Д.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья N..... от 21 сентября 2004 года, согласно условиям которого предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, г......, жилой комплекс ".....", с целью получения Д.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 68,9 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: г....., ..... жилой комплекс "..., д. 1.20, секция..... этаж; общий объем инвестиционных средств составляет..... руб.
21 сентября 2004 года между А.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор о долевом участии. в инвестировании строительства жилья N...... от 21 сентября 2004 года, согласно условиям которого, предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, ......, жилой комплекс ".....", с целью получения. А.В. по окончании строительства в собственность жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, что соответствует 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г......., жилой комплекс "........", д...., секция... N..., .... этаж; общий объем инвестиционных средств составляет...... руб.
В соответствии с п. 3.1.8 договоров N......, ...... о долевом участии в инвестировании строительства жилья, инвестор-застройщик обязуется после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения долевым инвестором своих обязательств по договору, передать долевому инвестору квартиру, указанную в п. 1.3 договора.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Д.В., А.В. внесены денежные средства в счет оплаты договоров.
04 октября 2005 года между Д.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья N..... от 21 сентября 2004 года N......., согласно которому стороны договорились о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья...... от 21 сентября 2004 года (п. 1.1. соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения, общая сумма денежных средств подлежащих возврату долевому инвестору товариществом составляет..... рублей...... копейки. Денежные средства перечисляются на лицевой счет долевого инвестора в течение тридцати банковских дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении соглашения.
Согласно п. 4.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. 04 октября 2005 года между А.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья N...... от 21 сентября 2004 года N......, согласно которому стороны договорились о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья N....... от 21 сентября 2004 года (п. 1.1. соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения, общая сумма денежных средств подлежащих возврату долевому инвестору товариществом составляет....... рублей..... копейки. Денежные средства перечисляются на лицевой счет долевого инвестора в течение тридцати банковских дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении соглашения. Согласно п. 4.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Д.В. взысканы..... рублей, неустойка в сумме.... рублей, в счет возмещения морального вреда..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме..... рублей, а всего...... руб.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу А.В. взысканы..... рублей, неустойка в сумме..... рублей, в счет возмещения морального вреда..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме.... рублей, а всего..... руб.
На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 27.12.2005 года выдан исполнительный лист. Согласно сообщению УФССП России по Москве, взыскание по исполнительному производству в отношении должника Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и К" в пользу Д.В. и А.В. не производилось. По состоянию на 23.04.2012 года взыскателю Д.В., А.В. денежные средства не перечислялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по иску Н.Н., С.В., М.Ю., Д.Н., Т.В., Д.В., А.В., Е.Ю., Т.И., С.А., Н.В., В.П. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, Д.В. и А.В. не ссылались на недействительность данных соглашений, не указывали на основания для признания соглашений незаключенными, не просили расторгнуть указанное соглашение. При вынесении решения судом дана оценка указанным соглашениям. Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из действительности данных соглашений, считая их заключенными, соответствующими требованиям закона. Требования истцов о признании соглашений о расторжении договора долевого участия недействительными не подлежат удовлетворению, так как решением Басманного районного суда города Москвы от 27.12.2005 года удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств. Истцы реализовали свое право на взыскание с ответчика денежных средств по заключенному соглашению, считая его действительным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обман со стороны ответчика заключался в том, что ответчик умышленно умолчал о своем финансовом положении при заключении соглашений о расторжении договоров инвестиционного вклада, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств данным обстоятельствам со стороны истцов суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)