Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Лысенина Н.П., Димитриевой Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.Т.С. к ОАО "...", администрации г.... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску администрации г.... Чувашской Республики к М.Т.С., ОАО "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя М.Т.С. - С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Т.С. к ОАО "...", администрации города... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по улице... Чувашской Республики в порядке приватизации отказать.
Иск администрации города... Чувашской Республики удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты N в доме N по улице... Чувашской Республики, заключенный 08 августа 2011 года за N между ОАО "..." и М.Т.С. (в девичестве Т.).
Признать М.Т.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: ....
М.Т.С. выселить из жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с М.Т.С., ... года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере... рублей.
Взыскать с ОАО "..." государственную пошлину в местный бюджет в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
М.Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО "...", администрации г.... Чувашской Республики о признании права собственности на комнату N в доме N по ул.... Чувашской Республики в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора найма жилого помещения от 08 августа 2011 года за N, заключенного с ОАО "...", истцу предоставлена комната N в доме N по ул.... Чувашской Республики, в которую она вселилась и по настоящее время ею пользуется. Ранее здание общежития находилось на балансе государственного предприятия "...", в последующем в нарушение действующего законодательства приватизировано ответчиком ОАО "...". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, право собственности на здание общежития признано за администрацией г.... Чувашской Республики. С момента вступления в силу названного решения Арбитражного суда Чувашской Республики у ОАО "..." возникла обязанность по передаче общежития в ведение администрации г.... Чувашской Республики. Следовательно, с указанного времени у администрации г.... Чувашской Республики возникла обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату. М.Т.С. обратилась в администрацию г.... Чувашской Республики с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной комнаты с целью последующей приватизации, однако администрация г.... Чувашской Республики отказывает истцу в заключении договора социального найма, тем самым препятствуя ей в реализации права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Администрация г.... Чувашской Республики с учетом внесенных уточнений обратилась в суд с иском к М.Т.С., ОАО "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения от 08 августа 2011 года N, заключенного между ОАО "..." и М.Т.С., признании М.Т.С. не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселении ее из комнаты без предоставления другого жилого помещения, указав, что на момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО "..." отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты в общежитии, в том числе и на спорную комнату, признано право собственности муниципального образования г.... Чувашской Республики. Указанным решением установлено, что сделка по приватизации общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО "..." не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Таким образом, ответчик ОАО "..." в отсутствие права на распоряжение имуществом заключил договор найма спорной комнаты в нарушение статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у М.Т.С. не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, ответчик на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состояла.
Истец по первоначальному иску М.Т.С. и ее представитель С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска администрации г.... Чувашской Республики просили отказать ввиду его необоснованности.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "..." М.Т.А. не возражала против удовлетворения иска М.Т.С., в удовлетворении иска администрации г.... Чувашской Республики просила отказать, указав, что ОАО "..." до 13 сентября 2011 года обладало правом собственности на общежитие, поэтому жилые помещения в общежитии распределялись работникам завода или по ходатайству иных учреждений г.... предоставлялись работникам этих учреждений.
Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г.... Чувашской Республики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и третье лицо М.В.М., участие в деле не принимали.
Старший заместитель прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Янтыкова Р.М. просила удовлетворить исковые требования администрации г...., а в удовлетворении иска М.Т.С. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца М.Т.С. - С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Апеллятор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, утратило статус общежития в день вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики и что у ОАО "..." отсутствовали полномочия на заключение договора найма спорной комнаты. Указывает, что участие М.Т.С. в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте вместе с остальными членами семьи не лишает ее права приватизации иного жилья после достижения совершеннолетия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А79-12286/2010, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город... Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме N по ул.... Чувашской Республики, в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО "..." на общежитие на 360 мест, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.
Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия... произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО "..." право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью (л.д. 169 - 173, том 1).
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
В статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что истец М.Т.С. состояла в трудовых отношениях с ОАО "..." с 09 августа 2010 года до 13 марта 2012 года (л.д. 206 - 207, том 1). Спорная комната предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения от 08 августа 2011 года за N, заключенного с ОАО "...".
Согласно выписке с регистрационного учета и копии паспорта истец М.Т.С. зарегистрировалась в спорной комнате только 08 августа 2012 года (л.д. 11 - 12, том 1).
Как было указано выше, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.
Из имеющейся в материалах дела справки администрации г.... Чувашской Республики от... года N следует, что М.Т.С. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состояла и не состоит.
Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства от... года о государственной регистрации права Т. (М.Т.С.) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Следовательно, на момент предоставления ОАО "..." спорной комнаты М.Т.С. не нуждалась в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная комната в порядке улучшения жилищных условий ей не предоставлялась. Орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении истцу спорной комнаты на условиях договора социального найма, и на таких условиях спорная комната истцу не предоставлялась.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная комната была предоставлена ответчиком ОАО "..." истцу по договору найма жилого помещения от 08 августа 2011 года уже после вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики вышеназванного решения от 25 мая 2011 года. Доказательств фактического вселения М.Т.С. в спорную комнату и оплаты коммунальных платежей (при регистрации в спорной комнате только в августе 2012 года) до вступления в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики, то есть до 13 сентября 2011 года, в рамках настоящего дела суду не представлено. Кроме того, спорная комната была предоставлена М.Т.С. коммерческой организацией, то есть ОАО "...", которое администрацией г.... Чувашской Республики не наделялось полномочиями по распределению спорной комнаты истцу.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма спорной комнаты от 08 августа 2011 года, заключенный между ОАО "..." и М.Т.С., является ничтожной сделкой в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49 и 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения оспариваемого договора ответчик ОАО "..." не являлся ни собственником спорной комнаты, ни действующим от имени собственника уполномоченным органом, имеющим право распоряжения указанным имуществом.
Поскольку оснований для заключения договора найма спорной комнаты с истцом не имелось, суд первой инстанции признал М.Т.С. не приобретшей право пользования этой комнатой и выселил ее из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении требования М.Т.С. о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу представителя М.Т.С. - С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3110/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-3110/2013
Докладчик Александрова А.В.
судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Лысенина Н.П., Димитриевой Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.Т.С. к ОАО "...", администрации г.... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску администрации г.... Чувашской Республики к М.Т.С., ОАО "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя М.Т.С. - С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Т.С. к ОАО "...", администрации города... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по улице... Чувашской Республики в порядке приватизации отказать.
Иск администрации города... Чувашской Республики удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты N в доме N по улице... Чувашской Республики, заключенный 08 августа 2011 года за N между ОАО "..." и М.Т.С. (в девичестве Т.).
Признать М.Т.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: ....
М.Т.С. выселить из жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с М.Т.С., ... года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере... рублей.
Взыскать с ОАО "..." государственную пошлину в местный бюджет в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
М.Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО "...", администрации г.... Чувашской Республики о признании права собственности на комнату N в доме N по ул.... Чувашской Республики в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора найма жилого помещения от 08 августа 2011 года за N, заключенного с ОАО "...", истцу предоставлена комната N в доме N по ул.... Чувашской Республики, в которую она вселилась и по настоящее время ею пользуется. Ранее здание общежития находилось на балансе государственного предприятия "...", в последующем в нарушение действующего законодательства приватизировано ответчиком ОАО "...". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, право собственности на здание общежития признано за администрацией г.... Чувашской Республики. С момента вступления в силу названного решения Арбитражного суда Чувашской Республики у ОАО "..." возникла обязанность по передаче общежития в ведение администрации г.... Чувашской Республики. Следовательно, с указанного времени у администрации г.... Чувашской Республики возникла обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату. М.Т.С. обратилась в администрацию г.... Чувашской Республики с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной комнаты с целью последующей приватизации, однако администрация г.... Чувашской Республики отказывает истцу в заключении договора социального найма, тем самым препятствуя ей в реализации права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Администрация г.... Чувашской Республики с учетом внесенных уточнений обратилась в суд с иском к М.Т.С., ОАО "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения от 08 августа 2011 года N, заключенного между ОАО "..." и М.Т.С., признании М.Т.С. не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселении ее из комнаты без предоставления другого жилого помещения, указав, что на момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО "..." отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты в общежитии, в том числе и на спорную комнату, признано право собственности муниципального образования г.... Чувашской Республики. Указанным решением установлено, что сделка по приватизации общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО "..." не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Таким образом, ответчик ОАО "..." в отсутствие права на распоряжение имуществом заключил договор найма спорной комнаты в нарушение статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у М.Т.С. не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, ответчик на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состояла.
Истец по первоначальному иску М.Т.С. и ее представитель С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска администрации г.... Чувашской Республики просили отказать ввиду его необоснованности.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "..." М.Т.А. не возражала против удовлетворения иска М.Т.С., в удовлетворении иска администрации г.... Чувашской Республики просила отказать, указав, что ОАО "..." до 13 сентября 2011 года обладало правом собственности на общежитие, поэтому жилые помещения в общежитии распределялись работникам завода или по ходатайству иных учреждений г.... предоставлялись работникам этих учреждений.
Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г.... Чувашской Республики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и третье лицо М.В.М., участие в деле не принимали.
Старший заместитель прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Янтыкова Р.М. просила удовлетворить исковые требования администрации г...., а в удовлетворении иска М.Т.С. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца М.Т.С. - С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Апеллятор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, утратило статус общежития в день вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики и что у ОАО "..." отсутствовали полномочия на заключение договора найма спорной комнаты. Указывает, что участие М.Т.С. в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте вместе с остальными членами семьи не лишает ее права приватизации иного жилья после достижения совершеннолетия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А79-12286/2010, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город... Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме N по ул.... Чувашской Республики, в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО "..." на общежитие на 360 мест, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.
Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия... произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО "..." право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью (л.д. 169 - 173, том 1).
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
В статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что истец М.Т.С. состояла в трудовых отношениях с ОАО "..." с 09 августа 2010 года до 13 марта 2012 года (л.д. 206 - 207, том 1). Спорная комната предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения от 08 августа 2011 года за N, заключенного с ОАО "...".
Согласно выписке с регистрационного учета и копии паспорта истец М.Т.С. зарегистрировалась в спорной комнате только 08 августа 2012 года (л.д. 11 - 12, том 1).
Как было указано выше, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.
Из имеющейся в материалах дела справки администрации г.... Чувашской Республики от... года N следует, что М.Т.С. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состояла и не состоит.
Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства от... года о государственной регистрации права Т. (М.Т.С.) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Следовательно, на момент предоставления ОАО "..." спорной комнаты М.Т.С. не нуждалась в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная комната в порядке улучшения жилищных условий ей не предоставлялась. Орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении истцу спорной комнаты на условиях договора социального найма, и на таких условиях спорная комната истцу не предоставлялась.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная комната была предоставлена ответчиком ОАО "..." истцу по договору найма жилого помещения от 08 августа 2011 года уже после вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики вышеназванного решения от 25 мая 2011 года. Доказательств фактического вселения М.Т.С. в спорную комнату и оплаты коммунальных платежей (при регистрации в спорной комнате только в августе 2012 года) до вступления в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики, то есть до 13 сентября 2011 года, в рамках настоящего дела суду не представлено. Кроме того, спорная комната была предоставлена М.Т.С. коммерческой организацией, то есть ОАО "...", которое администрацией г.... Чувашской Республики не наделялось полномочиями по распределению спорной комнаты истцу.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма спорной комнаты от 08 августа 2011 года, заключенный между ОАО "..." и М.Т.С., является ничтожной сделкой в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49 и 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения оспариваемого договора ответчик ОАО "..." не являлся ни собственником спорной комнаты, ни действующим от имени собственника уполномоченным органом, имеющим право распоряжения указанным имуществом.
Поскольку оснований для заключения договора найма спорной комнаты с истцом не имелось, суд первой инстанции признал М.Т.С. не приобретшей право пользования этой комнатой и выселил ее из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении требования М.Т.С. о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя М.Т.С. - С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)