Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю. и Парменычевой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бачинской Н.Ю.
4 марта 2013 года
дело по частной жалобе Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д. к М. и Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная экзотика" о признании договора аренды недействительным возвратить заявителю.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. Ярославля".
По делу судебная коллегия
Д. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к М. и ООО "Восточная экзотика" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды ООО "Восточная экзотика" на указанное нежилое помещение.
В обоснование иска ссылался на то, что на основании договора-купли-продажи, заключенного между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного <адрес>. Ранее данное помещение принадлежало М.Р. и находилось в залоге у ОАО <данные изъяты>". В нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ М. без предварительного письменного согласия ОАО "<данные изъяты>" заключил договор аренды с ООО "Восточная экзотика" и передал спорное нежилое помещение во временное пользование сроком на 10 лет.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении иска в тот же суд со стадии его принятия. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что дело не подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля. При этом исходил из того, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, п. <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Ярославля, юрисдикция Кировского районного суда г. Ярославля на который не распространяется.
Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими представленным материалам и закону - ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.
Из содержания искового заявления следует, что истец ставит под сомнение законность заключенного договора аренды нежилого помещения, т.е. истцом оспариваются права и обязанности Майна Е.Р. и ООО "Восточная экзотика", вытекающие из договора аренды. При этом подача настоящего иска является способом защиты прав истца как собственника нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о правах на недвижимое имущество.
Поскольку нежилые помещения, права на которые оспариваются, расположены в <адрес>, на который юрисдикция Кировского районного суда г. Ярославля не распространяется, судья пришел к обоснованному выводу о том, что спор неподсуден Кировскому районному суду г. Ярославля в связи с чем подлежит возвращению Д.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1371/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-1371/13
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю. и Парменычевой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бачинской Н.Ю.
4 марта 2013 года
дело по частной жалобе Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д. к М. и Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная экзотика" о признании договора аренды недействительным возвратить заявителю.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. Ярославля".
По делу судебная коллегия
установила:
Д. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к М. и ООО "Восточная экзотика" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды ООО "Восточная экзотика" на указанное нежилое помещение.
В обоснование иска ссылался на то, что на основании договора-купли-продажи, заключенного между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного <адрес>. Ранее данное помещение принадлежало М.Р. и находилось в залоге у ОАО <данные изъяты>". В нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ М. без предварительного письменного согласия ОАО "<данные изъяты>" заключил договор аренды с ООО "Восточная экзотика" и передал спорное нежилое помещение во временное пользование сроком на 10 лет.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении иска в тот же суд со стадии его принятия. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что дело не подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля. При этом исходил из того, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, п. <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Ярославля, юрисдикция Кировского районного суда г. Ярославля на который не распространяется.
Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими представленным материалам и закону - ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.
Из содержания искового заявления следует, что истец ставит под сомнение законность заключенного договора аренды нежилого помещения, т.е. истцом оспариваются права и обязанности Майна Е.Р. и ООО "Восточная экзотика", вытекающие из договора аренды. При этом подача настоящего иска является способом защиты прав истца как собственника нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о правах на недвижимое имущество.
Поскольку нежилые помещения, права на которые оспариваются, расположены в <адрес>, на который юрисдикция Кировского районного суда г. Ярославля не распространяется, судья пришел к обоснованному выводу о том, что спор неподсуден Кировскому районному суду г. Ярославля в связи с чем подлежит возвращению Д.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)