Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии З., Назимовой П.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Г. и ее представителей С.С., С.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав пояснения Г., ее представителей С.С. и С.Д., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Г. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязать ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ изготовить технический паспорт на жилой дом по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена Г. на основании договора найма служебного жилого помещения от... года. ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ осуществляет управление жилищным фондом военного городка N... Улан-Удэнской КЭЧ района, в том числе и в отношении занимаемого истицей жилого помещения. На заявление Г., адресованное данному ответчику, о приватизации спорной квартиры ответа не последовало. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. военный городок N... Улан-Удэнской КЭЧ района исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, в связи с чем спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения и может быть приватизирована.
В ходе судебного разбирательства Г. представила заявление об увеличении исковых требований, в котором также просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В суд первой инстанции Г. не явилась.
Представитель истца С.С. исковые требования поддержал, пояснил, что предоставление спорной квартиры Г. не было связано с ее трудовыми отношениями, имеет бессрочный характер, что предполагает наличие у квартиры статуса социального использования.
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности П. иск не признала, ссылаясь на то, что занимаемая истицей квартира является служебной и приватизации не подлежит в силу закона.
Представители ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в суд не явились.
Третье лицо Л. в суд первой инстанции не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. и ее представители С.С., С.Д. ставят вопрос об его отмене, ссылаясь на допущенное судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что предоставление истице спорного жилого помещения имело место в результате обмена ранее занимаемого жилья, и не было связано с трудовыми отношениями Г. с ответчиком, а бессрочный характер пользования свидетельствует о заключении договора социального найма. На момент вынесения Постановления главы администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о закреплении за войсковой частью... спорного жилья в качестве служебного, в нем проживал гражданин К., что противоречило п. 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, действовавшего до 2000 года. Вывод суда об отнесении спорной квартиры к федеральной собственности является неверным. После принятия решения о включении жилья в число служебного, спорная квартира должна быть зарегистрирована в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако доказательств тому не представлено. В связи с ликвидацией войсковой части... вышеуказанное постановление главы администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ утратило силу. Издание Правительством РФ распоряжения об исключении военного городка N... Улан-Удэнской КЭЧ района из имеющих жилищный фонд закрытых военных городков свидетельствует об утрате квартирой статуса служебного жилого помещения.
На заседании судебной коллегии Г., ее представители С.С. и С.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третье лицо Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Г. проживает и зарегистрирована с... года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается справкой участка N... филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" от... года.
... года между Г. и Улан-Удэнской КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения.
Из вышеприведенной справки также следует, что жилой дом по ул. <...>, является служебным и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.
Районным судом установлено, что спорная квартира относится к федеральной собственности, находилась в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района Сибирского военного округа. При этом имеющаяся в деле справка ТУ Россимущества в Республике Бурятия N... указанное обстоятельство не опровергает, поскольку отсутствие спорной квартиры в реестре федерального имущества не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.
Ранее постановлением администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от... года N... данная квартира была закреплена в качестве служебного жилого помещения за войсковой частью....
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в... году в установленном законом порядке, то есть по решению администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение отнесено к числу служебных, пользование жилым помещением осуществляется стороной истца на условиях найма жилого служебного помещения, в связи с чем решить вопрос о приватизации спорного жилья не представляется возможным.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не заслуживают внимания.
Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование Г., решение об его исключении из категории служебного надлежащим органом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Между тем доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения Г. на условиях социального найма, представлено не было, равно как и сведений о том, что последняя имела право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. Данных о том, что истица состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в деле не имеется.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Г. не в связи с трудовыми отношениями, а в результате размена жиля, не влияет на законность постановленного решения.
Из пояснений Г. следует, что до вселения в спорную квартиру она вместе с супругом (военнослужащим) Л. проживала в другой 4-х комнатной служебной квартире, которую выделили мужу. После их развода в связи с невозможностью совместного проживания жилищной комиссией войсковой части... было принято решение разменять ранее занимаемую семьей Л. квартиру и выделить бывшему супругу 1-х комнатную служебную квартиру, а истице - спорную квартиру. Однако такой порядок предоставления Г. жилья сам по себе не влечет изменения его статуса. В протоколе заседания жилищной комиссии N... от... года указано о том, что истице выделяется именно служебное жилье.
То обстоятельство, что на момент принятия органом местного самоуправления решения о закреплении за войсковой частью... спорного жилого помещения в качестве служебного, в нем проживал гражданин К., не имеет правового значения. Указанное решение не оспорено в установленном порядке и не было признано незаконным, в связи с чем сохраняет свою юридическую силу.
Доводы жалобы об отсутствии требований к Г. о выселении из спорной квартиры не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Утверждение в жалобе о том, что спорное жилье утратило статус служебного в силу распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 г., не основано на законе.
Факт ликвидации войсковой части не может расцениваться как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленном порядке органом, осуществляющим управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1962
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1962
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии З., Назимовой П.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Г. и ее представителей С.С., С.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав пояснения Г., ее представителей С.С. и С.Д., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Г. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязать ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ изготовить технический паспорт на жилой дом по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена Г. на основании договора найма служебного жилого помещения от... года. ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ осуществляет управление жилищным фондом военного городка N... Улан-Удэнской КЭЧ района, в том числе и в отношении занимаемого истицей жилого помещения. На заявление Г., адресованное данному ответчику, о приватизации спорной квартиры ответа не последовало. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. военный городок N... Улан-Удэнской КЭЧ района исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, в связи с чем спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения и может быть приватизирована.
В ходе судебного разбирательства Г. представила заявление об увеличении исковых требований, в котором также просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В суд первой инстанции Г. не явилась.
Представитель истца С.С. исковые требования поддержал, пояснил, что предоставление спорной квартиры Г. не было связано с ее трудовыми отношениями, имеет бессрочный характер, что предполагает наличие у квартиры статуса социального использования.
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности П. иск не признала, ссылаясь на то, что занимаемая истицей квартира является служебной и приватизации не подлежит в силу закона.
Представители ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в суд не явились.
Третье лицо Л. в суд первой инстанции не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. и ее представители С.С., С.Д. ставят вопрос об его отмене, ссылаясь на допущенное судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что предоставление истице спорного жилого помещения имело место в результате обмена ранее занимаемого жилья, и не было связано с трудовыми отношениями Г. с ответчиком, а бессрочный характер пользования свидетельствует о заключении договора социального найма. На момент вынесения Постановления главы администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о закреплении за войсковой частью... спорного жилья в качестве служебного, в нем проживал гражданин К., что противоречило п. 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, действовавшего до 2000 года. Вывод суда об отнесении спорной квартиры к федеральной собственности является неверным. После принятия решения о включении жилья в число служебного, спорная квартира должна быть зарегистрирована в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако доказательств тому не представлено. В связи с ликвидацией войсковой части... вышеуказанное постановление главы администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ утратило силу. Издание Правительством РФ распоряжения об исключении военного городка N... Улан-Удэнской КЭЧ района из имеющих жилищный фонд закрытых военных городков свидетельствует об утрате квартирой статуса служебного жилого помещения.
На заседании судебной коллегии Г., ее представители С.С. и С.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третье лицо Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, Г. проживает и зарегистрирована с... года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается справкой участка N... филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" от... года.
... года между Г. и Улан-Удэнской КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения.
Из вышеприведенной справки также следует, что жилой дом по ул. <...>, является служебным и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.
Районным судом установлено, что спорная квартира относится к федеральной собственности, находилась в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района Сибирского военного округа. При этом имеющаяся в деле справка ТУ Россимущества в Республике Бурятия N... указанное обстоятельство не опровергает, поскольку отсутствие спорной квартиры в реестре федерального имущества не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.
Ранее постановлением администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от... года N... данная квартира была закреплена в качестве служебного жилого помещения за войсковой частью....
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в... году в установленном законом порядке, то есть по решению администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение отнесено к числу служебных, пользование жилым помещением осуществляется стороной истца на условиях найма жилого служебного помещения, в связи с чем решить вопрос о приватизации спорного жилья не представляется возможным.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не заслуживают внимания.
Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование Г., решение об его исключении из категории служебного надлежащим органом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Между тем доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения Г. на условиях социального найма, представлено не было, равно как и сведений о том, что последняя имела право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. Данных о том, что истица состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в деле не имеется.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Г. не в связи с трудовыми отношениями, а в результате размена жиля, не влияет на законность постановленного решения.
Из пояснений Г. следует, что до вселения в спорную квартиру она вместе с супругом (военнослужащим) Л. проживала в другой 4-х комнатной служебной квартире, которую выделили мужу. После их развода в связи с невозможностью совместного проживания жилищной комиссией войсковой части... было принято решение разменять ранее занимаемую семьей Л. квартиру и выделить бывшему супругу 1-х комнатную служебную квартиру, а истице - спорную квартиру. Однако такой порядок предоставления Г. жилья сам по себе не влечет изменения его статуса. В протоколе заседания жилищной комиссии N... от... года указано о том, что истице выделяется именно служебное жилье.
То обстоятельство, что на момент принятия органом местного самоуправления решения о закреплении за войсковой частью... спорного жилого помещения в качестве служебного, в нем проживал гражданин К., не имеет правового значения. Указанное решение не оспорено в установленном порядке и не было признано незаконным, в связи с чем сохраняет свою юридическую силу.
Доводы жалобы об отсутствии требований к Г. о выселении из спорной квартиры не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Утверждение в жалобе о том, что спорное жилье утратило статус служебного в силу распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 г., не основано на законе.
Факт ликвидации войсковой части не может расцениваться как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленном порядке органом, осуществляющим управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)