Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 4 февраля 2013 года по делу N А52-4696/2012 (судья Шубина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Осипов Алексей Владимирович (ОГРН 310602523000023, далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136) к Предпринимателю о взыскании 37 390 руб. 07 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2011 N 311а.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Предприниматель не обосновал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Псковской области апелляционная жалоба поступила в суд 23.04.2013, срок обжалования решения суда от 04.02.2013 в апелляционном порядке истек 18.02.2013.
Таким образом, Предприниматель пропустил установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Из материалов дела видно, что суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Копия определения суда от 10.12.2012 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена сторонам своевременно.
Ответчик копию данного определения получил 20.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 18000112070983.
Кроме того, информация по делу размещена на официальном сайте суда.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно штампу суда об отправке решения копия обжалуемого судебного акта направлена Предпринимателю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении по состоянию на 23.11.2012 (л.д. 23): д. Лычево, Великолукский район, Псковская область, ул. 9 Мая, д. 43, кв. 3, в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ в пятидневный срок после изготовления решения в полном объеме (04.02.2013). Следовательно, заявитель уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ и имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок (18.02.2013).
Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Поскольку в ходатайстве Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска данного срока, в удовлетворении такого ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 4 февраля 2013 года по делу N А52-4696/2012 (регистрационный номер 14АП-3754/2013) по юридическому адресу: <...>.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2013 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия чека-ордера от 04.03.2013 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия договора аренды части нежилого помещения от 29.04.2011 N 288а на 4 л. в 1 экз.
5. Копия протокола от 25.04.2011 N 9 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия плана 2 этажа на 1 л. в 1 экз.
7. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2011 по делу N А52-2443/2011 на 8 л. в 1 экз.
8. Копия договора аренды части нежилого помещения от 21.09.2012 N 141а на 4 л. в 1 экз.
9. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2013 по делу N А52-4696/2012 на 5 л. в 1 экз.
Судья
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А52-4696/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А52-4696/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 4 февраля 2013 года по делу N А52-4696/2012 (судья Шубина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Осипов Алексей Владимирович (ОГРН 310602523000023, далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136) к Предпринимателю о взыскании 37 390 руб. 07 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2011 N 311а.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Предприниматель не обосновал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Псковской области апелляционная жалоба поступила в суд 23.04.2013, срок обжалования решения суда от 04.02.2013 в апелляционном порядке истек 18.02.2013.
Таким образом, Предприниматель пропустил установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Из материалов дела видно, что суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Копия определения суда от 10.12.2012 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена сторонам своевременно.
Ответчик копию данного определения получил 20.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 18000112070983.
Кроме того, информация по делу размещена на официальном сайте суда.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно штампу суда об отправке решения копия обжалуемого судебного акта направлена Предпринимателю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении по состоянию на 23.11.2012 (л.д. 23): д. Лычево, Великолукский район, Псковская область, ул. 9 Мая, д. 43, кв. 3, в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ в пятидневный срок после изготовления решения в полном объеме (04.02.2013). Следовательно, заявитель уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ и имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок (18.02.2013).
Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Поскольку в ходатайстве Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска данного срока, в удовлетворении такого ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 4 февраля 2013 года по делу N А52-4696/2012 (регистрационный номер 14АП-3754/2013) по юридическому адресу: <...>.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2013 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия чека-ордера от 04.03.2013 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия договора аренды части нежилого помещения от 29.04.2011 N 288а на 4 л. в 1 экз.
5. Копия протокола от 25.04.2011 N 9 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия плана 2 этажа на 1 л. в 1 экз.
7. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2011 по делу N А52-2443/2011 на 8 л. в 1 экз.
8. Копия договора аренды части нежилого помещения от 21.09.2012 N 141а на 4 л. в 1 экз.
9. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2013 по делу N А52-4696/2012 на 5 л. в 1 экз.
Судья
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)