Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
"Вернуть исковое заявление А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа передать ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации, жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: **, признании за ним право частной собственности на жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: ** в порядке приватизации, вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости".
А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа передать ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации, жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: **, признании за ним право частной собственности на жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: ** в порядке приватизации.
В обоснование указал, что проживает по адресу: **. Данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении с ним договора социального найма. Суд обязал ответчика заключить договор социального найма. Решение было исполнено. А. подано заявление о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, на которое получил отказ.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А. просит отменить определение по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела видно, что 20.08.2012 А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа передать ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации, жилого помещения, признании за ним право частной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Жилое помещение расположено по адресу: **.
Возвращая исковое заявление заявителям, суд сделал правильный вывод о том, что указанный выше адрес не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28949/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 11-28949/2012
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
"Вернуть исковое заявление А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа передать ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации, жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: **, признании за ним право частной собственности на жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: ** в порядке приватизации, вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости".
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа передать ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации, жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: **, признании за ним право частной собственности на жилое помещение, общей площадью 14,7 кв. м, находящееся по адресу: ** в порядке приватизации.
В обоснование указал, что проживает по адресу: **. Данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении с ним договора социального найма. Суд обязал ответчика заключить договор социального найма. Решение было исполнено. А. подано заявление о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, на которое получил отказ.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А. просит отменить определение по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела видно, что 20.08.2012 А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа передать ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации, жилого помещения, признании за ним право частной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Жилое помещение расположено по адресу: **.
Возвращая исковое заявление заявителям, суд сделал правильный вывод о том, что указанный выше адрес не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)