Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе А.А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А.А.О., действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца А.А.О. и его представителя - адвоката Панину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.А.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., **** года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области об обязании предоставить жилое помещение общей площадью не менее **** кв. м на условиях договора социального найма и сдачей имеющегося муниципального жилья.
В обоснование указал, что **** им был подан рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
**** ему и членам его семьи - А.А.А. (****) и А. (Р.) (****) - на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв. м, состоящее из **** комнаты.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из трех и более человек составляет **** кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Истец указывает, что ему и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее **** кв. м вместо предоставленного площадью **** кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области - в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что в пользовании истца имеется муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****, площадью **** кв. м, где проживают помимо А.А.О., А.А.А., А. (Р.), члены семьи истца - ****, **** и ****. Кроме того, А.А.О. добровольно подписал договор социального найма и согласился с предоставлением ему жилого помещения площадью **** кв. м, о чем имеется заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А. (Р.), - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился.
Отдел опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции представителя не направил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.А.О., указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным. По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности неверным является вывод суда о том, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****, площадью **** кв. м, не является коммунальной. Указанный вывод суда опровергается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда **** от ****, которым А.А.О. отказано в удовлетворении иска об изменении договора социального найма и заключении отдельного договора, а также актом проверки жилищных условий от ****, подтверждающим, факт проживания истца в коммунальной квартире с общей кухней.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие А. (Р.), представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
От А. (Р.) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что А.А.О. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи **** человека (он и **** - А.А.А. и А. (Р.)), что подтверждается рапортом истца от **** и свидетельством о расторжении брака от **** серии **** ****, представленными им в жилищно-бытовую комиссию.
До предоставления **** жилого помещения по договору социального найма А.А.О. и его сыновья проживали в квартире по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, находящейся в муниципальной собственности. В указанной квартире также зарегистрированы еще три человека: Г.М.В., Г.М.Е., К.В.
**** А.А.О. и членам его семьи - А.А.А. (****) и А. (Р.) (****) - предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв. м, состоящее из **** комнаты, а также с истцом заключен договор социального найма (л.д. 6).
Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на праве оперативного управления (л.д. 69, 127).
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства А.А.О., А.А.А., А. (Р.)
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: <...> квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; <...> квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; <...> квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Частью 7 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Следовательно, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в которой А.А.О. и его сыновья проживали до предоставления им **** жилого помещения, не должна была учитываться при определении площади предоставляемого им жилого помещения, поскольку указанная квартира принадлежит им не на праве собственности, а они использовали ее на условиях социального найма.
Поэтому факт того, является или нет квартира, расположенная по адресу: ****, коммунальной, не имеет юридического значения для настоящего дела, а доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда о том, что указанная квартира не является коммунальной, признаются судебной коллегией не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Поскольку семья А.А.О. состоит из трех человек, ему должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не менее **** кв. м (**** кв. м/чел. x **** чел.).
Вместе с тем жилые помещения площадью менее нормы предоставления на одного человека могут предоставляться с согласия граждан без снятия их с учета.
В материалах дела имеется письменное заявление А.А.О., в котором он выразил согласие с выделяемой ему жилой площадью по адресу: **** (л.д. 19).
Поскольку А.А.О. выразил согласие с предоставлением ему жилого помещения площадью **** кв. м, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить истцу и его сыновьям взамен данного жилого помещения другое площадью не менее **** кв. м.
В материалах дела также имеется заявление А.А.О. от **** о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д. 20). Требование о признании незаконным исключение его из списка очередников в рамках настоящего дела истец не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.О. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1284/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1284/2013
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе А.А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А.А.О., действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца А.А.О. и его представителя - адвоката Панину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.А.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., **** года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области об обязании предоставить жилое помещение общей площадью не менее **** кв. м на условиях договора социального найма и сдачей имеющегося муниципального жилья.
В обоснование указал, что **** им был подан рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
**** ему и членам его семьи - А.А.А. (****) и А. (Р.) (****) - на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв. м, состоящее из **** комнаты.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из трех и более человек составляет **** кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Истец указывает, что ему и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее **** кв. м вместо предоставленного площадью **** кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области - в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что в пользовании истца имеется муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****, площадью **** кв. м, где проживают помимо А.А.О., А.А.А., А. (Р.), члены семьи истца - ****, **** и ****. Кроме того, А.А.О. добровольно подписал договор социального найма и согласился с предоставлением ему жилого помещения площадью **** кв. м, о чем имеется заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А. (Р.), - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился.
Отдел опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции представителя не направил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.А.О., указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным. По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности неверным является вывод суда о том, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****, площадью **** кв. м, не является коммунальной. Указанный вывод суда опровергается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда **** от ****, которым А.А.О. отказано в удовлетворении иска об изменении договора социального найма и заключении отдельного договора, а также актом проверки жилищных условий от ****, подтверждающим, факт проживания истца в коммунальной квартире с общей кухней.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие А. (Р.), представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
От А. (Р.) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что А.А.О. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи **** человека (он и **** - А.А.А. и А. (Р.)), что подтверждается рапортом истца от **** и свидетельством о расторжении брака от **** серии **** ****, представленными им в жилищно-бытовую комиссию.
До предоставления **** жилого помещения по договору социального найма А.А.О. и его сыновья проживали в квартире по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, находящейся в муниципальной собственности. В указанной квартире также зарегистрированы еще три человека: Г.М.В., Г.М.Е., К.В.
**** А.А.О. и членам его семьи - А.А.А. (****) и А. (Р.) (****) - предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв. м, состоящее из **** комнаты, а также с истцом заключен договор социального найма (л.д. 6).
Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на праве оперативного управления (л.д. 69, 127).
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства А.А.О., А.А.А., А. (Р.)
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: <...> квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; <...> квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; <...> квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Частью 7 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Следовательно, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в которой А.А.О. и его сыновья проживали до предоставления им **** жилого помещения, не должна была учитываться при определении площади предоставляемого им жилого помещения, поскольку указанная квартира принадлежит им не на праве собственности, а они использовали ее на условиях социального найма.
Поэтому факт того, является или нет квартира, расположенная по адресу: ****, коммунальной, не имеет юридического значения для настоящего дела, а доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда о том, что указанная квартира не является коммунальной, признаются судебной коллегией не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Поскольку семья А.А.О. состоит из трех человек, ему должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не менее **** кв. м (**** кв. м/чел. x **** чел.).
Вместе с тем жилые помещения площадью менее нормы предоставления на одного человека могут предоставляться с согласия граждан без снятия их с учета.
В материалах дела имеется письменное заявление А.А.О., в котором он выразил согласие с выделяемой ему жилой площадью по адресу: **** (л.д. 19).
Поскольку А.А.О. выразил согласие с предоставлением ему жилого помещения площадью **** кв. м, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить истцу и его сыновьям взамен данного жилого помещения другое площадью не менее **** кв. м.
В материалах дела также имеется заявление А.А.О. от **** о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д. 20). Требование о признании незаконным исключение его из списка очередников в рамках настоящего дела истец не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.О. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)