Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-130064/12-120-1284, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Центровывоз" (ОГРН 1117746535653, 121059, г. Москва, пл. Киевского Вокзала, 2Б)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа от договора аренды от 29.01.2009 г. N М-07-50814,
при участии:
от заявителя:
- Бодриков Н.В. ген. директор по приказу от 07.07.2011 N П-001;
- от ответчика:
- Давыдова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 33-И-2/13;
ООО "Центровывоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным уведомления ДЗР г. Москвы (далее - ответчик) об отказе от договора аренды от 29.10.2009 г. N М-07-508194, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Центровывоз".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчику указывает, что договор аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 прекращен в установленном законом порядке, ссылаясь на положения ст. 610 ГК РФ.
По мнению подателя жалобы, отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, исключает обязательный порядок предоставления земельного участка.
В судебном заседании, представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При исследовании материалов дела установлено, что распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 18.06.2007 г. N 686-РП ТПК "Центровывоз" предоставлен земельный участок площадью 1,47 га по адресу: промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320 в качестве компенсации за ранее изъятый земельный участок по адресу: площадь Киевского вокзала, вл. 2 в связи со строительством третьего транспортного кольца.
Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Центровывоз" был заключен договор аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 земельного участка площадью 14 700 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320, для проектирования и строительства автотранспортного предприятия. Срок договора аренды истек 18.06.2010.
Уведомлением от 18.09.2012 N 33-И-4138/12-(0)-0 на основании ст. ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ Департамент уведомил заявителя об отказе от договора аренды 29.01.2009 N М-07-508194, в связи с чем предложил освободить земельный участок площадью 14 700 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320 и передать представителю Департамента в срок до 18.10.2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих прав.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с п. 1.1, п. 2.2, п. 2.2.26 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы является уполномоченным органом по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение соответствующего органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок (п. 4 ст. 279 названного Кодекса).
Согласно ст. 283 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 - 282 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
- 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
- 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
- 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу части 3 статьи 281 ГК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-102649/10-139-554 суд признал недействительным отказ Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Западном административном округе города Москвы, выраженный письмом от 09.06.2010 г. N 33-5Т7-315/10-(0)-1, в оформлении Транспортно-производственному кооперативу "Центровывоз" дополнительного соглашения к договору аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 и обязал оформить ТПК "Центровывоз" дополнительное соглашение к договору аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 для проектирования и строительства без возложения обязанности оплаты 60% кадастровой стоимости земельного участка за первый год аренды.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 прекращен в установленном законом порядке, ссылаясь на положения ст. 610 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что заявителем земельный участок получен в качестве компенсации за ранее изъятый земельный участок в связи со строительством третьего транспортного кольца для строительства автотранспортного предприятия.
Учитывая, что спорный земельный участок заявитель получил для определенных целей, предусмотренных, в том числе, пунктом 4.2.1 раздела 4 "Особые условия договора" в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2011 (л.д. 38-39) в установленном законом порядке в рамках реализации государственной программы, положения ст. 610 ГК РФ в качестве основания для отказа от договора аренды не применимы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-130064/12-120-1284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 09АП-4811/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130064/12-120-1284
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 09АП-4811/2013
Дело N А40-130064/12-120-1284
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-130064/12-120-1284, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Центровывоз" (ОГРН 1117746535653, 121059, г. Москва, пл. Киевского Вокзала, 2Б)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа от договора аренды от 29.01.2009 г. N М-07-50814,
при участии:
от заявителя:
- Бодриков Н.В. ген. директор по приказу от 07.07.2011 N П-001;
- от ответчика:
- Давыдова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 33-И-2/13;
-
установил:
установил:
ООО "Центровывоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным уведомления ДЗР г. Москвы (далее - ответчик) об отказе от договора аренды от 29.10.2009 г. N М-07-508194, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Центровывоз".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчику указывает, что договор аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 прекращен в установленном законом порядке, ссылаясь на положения ст. 610 ГК РФ.
По мнению подателя жалобы, отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, исключает обязательный порядок предоставления земельного участка.
В судебном заседании, представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При исследовании материалов дела установлено, что распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 18.06.2007 г. N 686-РП ТПК "Центровывоз" предоставлен земельный участок площадью 1,47 га по адресу: промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320 в качестве компенсации за ранее изъятый земельный участок по адресу: площадь Киевского вокзала, вл. 2 в связи со строительством третьего транспортного кольца.
Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Центровывоз" был заключен договор аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 земельного участка площадью 14 700 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320, для проектирования и строительства автотранспортного предприятия. Срок договора аренды истек 18.06.2010.
Уведомлением от 18.09.2012 N 33-И-4138/12-(0)-0 на основании ст. ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ Департамент уведомил заявителя об отказе от договора аренды 29.01.2009 N М-07-508194, в связи с чем предложил освободить земельный участок площадью 14 700 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, промзона N 37 "Очаково", пр.пр. N 5320 и передать представителю Департамента в срок до 18.10.2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих прав.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с п. 1.1, п. 2.2, п. 2.2.26 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы является уполномоченным органом по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение соответствующего органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок (п. 4 ст. 279 названного Кодекса).
Согласно ст. 283 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 - 282 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
- 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
- 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
- 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу части 3 статьи 281 ГК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-102649/10-139-554 суд признал недействительным отказ Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Западном административном округе города Москвы, выраженный письмом от 09.06.2010 г. N 33-5Т7-315/10-(0)-1, в оформлении Транспортно-производственному кооперативу "Центровывоз" дополнительного соглашения к договору аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 и обязал оформить ТПК "Центровывоз" дополнительное соглашение к договору аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 для проектирования и строительства без возложения обязанности оплаты 60% кадастровой стоимости земельного участка за первый год аренды.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды от 29.01.2009 N М-07-508194 прекращен в установленном законом порядке, ссылаясь на положения ст. 610 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что заявителем земельный участок получен в качестве компенсации за ранее изъятый земельный участок в связи со строительством третьего транспортного кольца для строительства автотранспортного предприятия.
Учитывая, что спорный земельный участок заявитель получил для определенных целей, предусмотренных, в том числе, пунктом 4.2.1 раздела 4 "Особые условия договора" в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2011 (л.д. 38-39) в установленном законом порядке в рамках реализации государственной программы, положения ст. 610 ГК РФ в качестве основания для отказа от договора аренды не применимы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-130064/12-120-1284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)