Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Семиной О.А. (ст. Гиагинская, ИНН 010100579532, ОГРНИП 311010133500010) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Гиагинский рынок" (ст. Гиагинская, ИНН 0101005735, ОГРН 1060101000013), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семиной О.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2012 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А01-1270/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Семина О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к МУП "Гиагинский рынок" (далее - предприятие) о взыскании 355 178 рублей 50 копеек упущенной выгоды (уточненные требования). В обоснование иска предприниматель сослался на то, что вследствие нарушения ответчиком условий предварительного договора аренды от 25.02.2009 основной договор аренды не заключен. Названные обстоятельства привели к невозможности получения предпринимателем дохода от осуществления хозяйственной деятельности в размере заявленных требований.
Решением от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2013, в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды. Апелляционный суд исходил из того, что предварительный договор аренды от 25.02.2009 является незаключенным, следовательно, не порождает каких-либо правовых последствий. Таким образом, противоправность в поведении ответчика, не заключившего с истцом основной договор, отсутствует.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, размер упущенной выгоды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Истец полагает, что незаключение основного договора аренды явилось следствием незаконных действий ответчика.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании предварительного договора от 25.02.2009 предприятие (арендодатель) и предприниматель (арендатор) в целях осуществления арендатором торговой деятельности обязались не позднее года с момента подписания предварительного договора заключить договор аренды торгового места, расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ул. Ленина, N 339-В.
Предприниматель, ссылаясь на то, что основной договор аренды не заключен, и полагая, что названные обстоятельства привели к невозможности получения им дохода от осуществления хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Как следует из решения от 11.04.2012 по делу N А01-50/2012, принятого по спору между теми же сторонами, по результатам исследования условий предварительного договора от 25.02.2009 Арбитражный суд Республики Адыгея установил, что в указанном договоре отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать имущество, подлежащее передаче в аренду, а также условия о сроках аренды и о размере арендной платы. Кроме того, суд установил, что предварительный договор предпринимателем не подписан. Со ссылкой на названные обстоятельства суд признал предварительный договор от 25.02.2009 незаключенным.
Данные выводы, как правомерно указал апелляционный суд, обязательны для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Незаключенный предварительный договор аренды не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе не порождает у истца права на получение от ответчика в аренду соответствующего имущества, а у предприятия - обязанности предоставить названное имущество предпринимателю.
Следовательно, убытки, которые могли бы быть причинены неисполнением договора, отсутствуют, в иске отказано правильно.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А01-1270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А01-1270/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А01-1270/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Семиной О.А. (ст. Гиагинская, ИНН 010100579532, ОГРНИП 311010133500010) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Гиагинский рынок" (ст. Гиагинская, ИНН 0101005735, ОГРН 1060101000013), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семиной О.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2012 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А01-1270/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Семина О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к МУП "Гиагинский рынок" (далее - предприятие) о взыскании 355 178 рублей 50 копеек упущенной выгоды (уточненные требования). В обоснование иска предприниматель сослался на то, что вследствие нарушения ответчиком условий предварительного договора аренды от 25.02.2009 основной договор аренды не заключен. Названные обстоятельства привели к невозможности получения предпринимателем дохода от осуществления хозяйственной деятельности в размере заявленных требований.
Решением от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2013, в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды. Апелляционный суд исходил из того, что предварительный договор аренды от 25.02.2009 является незаключенным, следовательно, не порождает каких-либо правовых последствий. Таким образом, противоправность в поведении ответчика, не заключившего с истцом основной договор, отсутствует.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, размер упущенной выгоды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Истец полагает, что незаключение основного договора аренды явилось следствием незаконных действий ответчика.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании предварительного договора от 25.02.2009 предприятие (арендодатель) и предприниматель (арендатор) в целях осуществления арендатором торговой деятельности обязались не позднее года с момента подписания предварительного договора заключить договор аренды торгового места, расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ул. Ленина, N 339-В.
Предприниматель, ссылаясь на то, что основной договор аренды не заключен, и полагая, что названные обстоятельства привели к невозможности получения им дохода от осуществления хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Как следует из решения от 11.04.2012 по делу N А01-50/2012, принятого по спору между теми же сторонами, по результатам исследования условий предварительного договора от 25.02.2009 Арбитражный суд Республики Адыгея установил, что в указанном договоре отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать имущество, подлежащее передаче в аренду, а также условия о сроках аренды и о размере арендной платы. Кроме того, суд установил, что предварительный договор предпринимателем не подписан. Со ссылкой на названные обстоятельства суд признал предварительный договор от 25.02.2009 незаключенным.
Данные выводы, как правомерно указал апелляционный суд, обязательны для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Незаключенный предварительный договор аренды не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в том числе не порождает у истца права на получение от ответчика в аренду соответствующего имущества, а у предприятия - обязанности предоставить названное имущество предпринимателю.
Следовательно, убытки, которые могли бы быть причинены неисполнением договора, отсутствуют, в иске отказано правильно.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А01-1270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)