Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Геострим Восток" по доверенности Т.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г.,
которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Геострим-Восток" в пользу В. задолженность по договору аренды в размере 0 рублей 73 копейки, проценты в размере 0 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
В. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Геострим-Восток" о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявления сослалась на то, что 09 ноября 2011 г. заключила с ответчиком договор аренды N * жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ***, г. ***, ул. ***, д. 19, кв. 345, собственником которого она является и которое использовалось ответчиком для проживания сотрудников. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в сумме 36 781,61 руб. ежемесячно, однако своих обязательств не исполняет. Задолженность ответчика по договору за период с 09 ноября 2011 г. по 12 февраля 2013 г. составляет 378 369,73 руб.
В судебном заседании представитель истца В., действующий по доверенности А., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Геострим-Восток" по доверенности Г. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Геострим Восток" по доверенности Т.
В. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Геострим Восток" по доверенности Т., объяснения представителя истца В. - по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ***, г. ***, ул. ***, д. 19, кв. 345.
09 ноября 2011 г. между В. (арендодатель) и ООО "Геострим Восток" (арендатор) был заключен договор аренды N *, по условиям которого истец предоставила ответчику в аренду указанное жилое помещение для проживания сотрудников арендатора, а последний обязался вносить месячную арендную плату за жилое помещение в размере 36 781,61 руб. посредством безналичного платежа.
В то же день (09.11.2011 г.) между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, а также имущества согласно составленной описи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая возникший между сторонами спор, установив, что принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами договора аренды ответчиком не исполнялись, суд обоснованно взыскал с последнего в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 378 369,73 руб. с учетом ее частичного погашения, осуществленного в период, когда настоящий спор уже являлся предметом судебного разбирательства, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была определена судом в размере 38 845,95 руб.
Давая оценку возражениям ответчика относительно того, что по мнению последнего договор аренды прекратил свое действие с 01 марта 2012 г., суд обоснованно нашел их не состоятельными, правильно, со ссылкой на положения п. п. 4.3; 4.4 договора, указав, что соглашения о расторжении договора аренды стороны не подписывали, доказательств обратного не представлено, в суд с требованием о его расторжении применительно к положениям ст. ст. 450, 619 ГК РФ, не обращались.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, в своей совокупности сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу решения, повторяют возражения ответчика на иск, являлись предметом судебной проверки, оценка которым дана в решении.
При этом судебная коллегия полагает отметить, что направление ответчиком истцу соглашения о расторжении договора аренды от 01.03.2012 г. (л.д. 43) опровергает довод жалобы о его расторжении в одностороннем порядке истцом с 1 марта 2012 г.
Кроме того, как усматривается из содержания данного соглашения, предложенного ответчиком к подписанию истцу, оно вступает в силу с даты подписания (01.03.2012 г.) и содержит указание на то, что стороны задолженностей и претензий по договору друг к другу не имеют. Между тем, направление данного документа истцу имело место лишь 30.08.2012 г. (л.д. 45), а задолженность по арендным платежам ответчиком погашена не была и частично произведена только после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25159
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-25159
Судья суда первой инстанции
Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Геострим Восток" по доверенности Т.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г.,
которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Геострим-Восток" в пользу В. задолженность по договору аренды в размере 0 рублей 73 копейки, проценты в размере 0 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
В. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Геострим-Восток" о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявления сослалась на то, что 09 ноября 2011 г. заключила с ответчиком договор аренды N * жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ***, г. ***, ул. ***, д. 19, кв. 345, собственником которого она является и которое использовалось ответчиком для проживания сотрудников. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в сумме 36 781,61 руб. ежемесячно, однако своих обязательств не исполняет. Задолженность ответчика по договору за период с 09 ноября 2011 г. по 12 февраля 2013 г. составляет 378 369,73 руб.
В судебном заседании представитель истца В., действующий по доверенности А., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Геострим-Восток" по доверенности Г. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Геострим Восток" по доверенности Т.
В. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Геострим Восток" по доверенности Т., объяснения представителя истца В. - по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ***, г. ***, ул. ***, д. 19, кв. 345.
09 ноября 2011 г. между В. (арендодатель) и ООО "Геострим Восток" (арендатор) был заключен договор аренды N *, по условиям которого истец предоставила ответчику в аренду указанное жилое помещение для проживания сотрудников арендатора, а последний обязался вносить месячную арендную плату за жилое помещение в размере 36 781,61 руб. посредством безналичного платежа.
В то же день (09.11.2011 г.) между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, а также имущества согласно составленной описи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая возникший между сторонами спор, установив, что принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами договора аренды ответчиком не исполнялись, суд обоснованно взыскал с последнего в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 378 369,73 руб. с учетом ее частичного погашения, осуществленного в период, когда настоящий спор уже являлся предметом судебного разбирательства, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была определена судом в размере 38 845,95 руб.
Давая оценку возражениям ответчика относительно того, что по мнению последнего договор аренды прекратил свое действие с 01 марта 2012 г., суд обоснованно нашел их не состоятельными, правильно, со ссылкой на положения п. п. 4.3; 4.4 договора, указав, что соглашения о расторжении договора аренды стороны не подписывали, доказательств обратного не представлено, в суд с требованием о его расторжении применительно к положениям ст. ст. 450, 619 ГК РФ, не обращались.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, в своей совокупности сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу решения, повторяют возражения ответчика на иск, являлись предметом судебной проверки, оценка которым дана в решении.
При этом судебная коллегия полагает отметить, что направление ответчиком истцу соглашения о расторжении договора аренды от 01.03.2012 г. (л.д. 43) опровергает довод жалобы о его расторжении в одностороннем порядке истцом с 1 марта 2012 г.
Кроме того, как усматривается из содержания данного соглашения, предложенного ответчиком к подписанию истцу, оно вступает в силу с даты подписания (01.03.2012 г.) и содержит указание на то, что стороны задолженностей и претензий по договору друг к другу не имеют. Между тем, направление данного документа истцу имело место лишь 30.08.2012 г. (л.д. 45), а задолженность по арендным платежам ответчиком погашена не была и частично произведена только после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)