Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лодочкин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Резниковой В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу Администрации городского округа Власиха Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Д.В.К., Д.Д.В., Д.К., Д.Е. к Администрации городского округа Власиха Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Д.В.К. и Д.Д.В., Е.И., К.В., представителя Администрации городского округа Власиха Московской области
Д.В.К. и Д.Д.В., Д.Е.И., Д.К.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Власиха Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что является нанимателем указанной квартиры с 30.01.1989 г. на основании ордера N. 06 апреля 2010 года жилищная комиссия войсковой части N 55060 решила предоставить по договору социального найма им трехкомнатную квартиру в городе Химки Московской области. Для получения справки о сдаче жилого помещения Д.В.К. обратился от 14 мая 2010 года с заявлением на имя командира войсковой части 76469 с просьбой о расторжении договора социального найма на занимаемую им квартиру в городе Одинцово-10. 26 мая 2010 года Д.В.К. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета, оставаясь проживать в квартире по адресу: <адрес>. Протоколом N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части N 55060 от 24 августа 2010 года им было отказано в предоставлении 3-комнатной квартиры, в результате они остались проживать на прежней жилплощади, но им отказываю в заключении заново договора социального найма.
Администрация городского округа Власиха Московской области исковые требования не признала.
Представитель войсковой части 78469 и Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Власиха просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, но считает необходимым изложить резолютивную часть в другой редакции.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> с 30.01.1989 г. на основании ордера N. Указанная квартира предоставлена истцам как военнослужащим с членами семьи, проживающей в жилом помещении (л.д. 12).
06 апреля 2010 года жилищная комиссия войсковой части N 55060 решила предоставить по договору социального найма Д.В.К. с семьей трехкомнатную квартиру в городе Химки Московской области. Для получения жилой площади, Д-вы должны были сдать ранее занимаемую.
26 мая 2010 года Д.В.К. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета, оставаясь проживать в квартире по адресу: <адрес> и оплачивать расходы по содержанию имущества.
Решение жилищной комиссии о предоставлении Д. трехкомнатной квартиры не было утверждено, т.е. жилая площадь не предоставлена.
В результате Д-вы остались проживать на ранее занимаемой жилплощади, а поэтому Администрация городского округа Власиха Московской области, на баланс которого была переведена спорная жилплощадь, обязана перезаключить договор жилищного найма с Д-выми.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования Д-вых подлежат удовлетворению
Но при этом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. Д. не предоставляется жилая площадь вновь, а ставится вопрос о возобновлении договора социального найма, который расторгался в связи выездом на другое место жительства, которое не состоялось, и истцы никуда не выезжали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции, признать не расторгнутым договор социального найма Д-вых на жилую площадь по адресу: <адрес>, обязать Администрация городского округа Власиха Московской области перезаключить с Д.В.К., Д.Д.В., Д.К., Д.Е. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16636/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16636/2011
Судья Лодочкин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Резниковой В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу Администрации городского округа Власиха Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Д.В.К., Д.Д.В., Д.К., Д.Е. к Администрации городского округа Власиха Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Д.В.К. и Д.Д.В., Е.И., К.В., представителя Администрации городского округа Власиха Московской области
установила:
Д.В.К. и Д.Д.В., Д.Е.И., Д.К.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Власиха Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что является нанимателем указанной квартиры с 30.01.1989 г. на основании ордера N. 06 апреля 2010 года жилищная комиссия войсковой части N 55060 решила предоставить по договору социального найма им трехкомнатную квартиру в городе Химки Московской области. Для получения справки о сдаче жилого помещения Д.В.К. обратился от 14 мая 2010 года с заявлением на имя командира войсковой части 76469 с просьбой о расторжении договора социального найма на занимаемую им квартиру в городе Одинцово-10. 26 мая 2010 года Д.В.К. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета, оставаясь проживать в квартире по адресу: <адрес>. Протоколом N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части N 55060 от 24 августа 2010 года им было отказано в предоставлении 3-комнатной квартиры, в результате они остались проживать на прежней жилплощади, но им отказываю в заключении заново договора социального найма.
Администрация городского округа Власиха Московской области исковые требования не признала.
Представитель войсковой части 78469 и Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Власиха просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, но считает необходимым изложить резолютивную часть в другой редакции.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> с 30.01.1989 г. на основании ордера N. Указанная квартира предоставлена истцам как военнослужащим с членами семьи, проживающей в жилом помещении (л.д. 12).
06 апреля 2010 года жилищная комиссия войсковой части N 55060 решила предоставить по договору социального найма Д.В.К. с семьей трехкомнатную квартиру в городе Химки Московской области. Для получения жилой площади, Д-вы должны были сдать ранее занимаемую.
26 мая 2010 года Д.В.К. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета, оставаясь проживать в квартире по адресу: <адрес> и оплачивать расходы по содержанию имущества.
Решение жилищной комиссии о предоставлении Д. трехкомнатной квартиры не было утверждено, т.е. жилая площадь не предоставлена.
В результате Д-вы остались проживать на ранее занимаемой жилплощади, а поэтому Администрация городского округа Власиха Московской области, на баланс которого была переведена спорная жилплощадь, обязана перезаключить договор жилищного найма с Д-выми.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования Д-вых подлежат удовлетворению
Но при этом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. Д. не предоставляется жилая площадь вновь, а ставится вопрос о возобновлении договора социального найма, который расторгался в связи выездом на другое место жительства, которое не состоялось, и истцы никуда не выезжали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции, признать не расторгнутым договор социального найма Д-вых на жилую площадь по адресу: <адрес>, обязать Администрация городского округа Власиха Московской области перезаключить с Д.В.К., Д.Д.В., Д.К., Д.Е. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)