Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - А.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.
по делу по иску Б.Б.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Б.Б.Н. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве (Росимущество) о признании права пользования однокомнатной квартирой N 310, расположенной по адресу:..... и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.
Свои требования истец обосновал тем, что спорная квартира была приобретена в 1994 г. Российской государственной пробирной палатой за счет специальных средств сверх утвержденной сметы в целях решения его жилищной проблемы и должна была быть после приобретения передана Б.Б.Н. на основании ордера, то есть на условиях найма. Однако, в связи с внесением указанной квартиры в реестр собственности города Москвы заключить договор найма на указанную квартиру с ним оказалось невозможным, так как спорная квартира была отнесена к собственности РФ и находилась в оперативном управлении Российской государственной пробирной палаты.
С 1994 г. и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире и несет все расходы по ее содержанию. 09 сентября 2010 г. по сведениям, полученным из ДЖП и ЖФ г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанную квартиру право собственности города Москвы прекращено. Полагая, что у него возникло право на кв. N...., расположенную по указанному выше адресу, он обратился в Росимущество о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру. Однако до настоящего времени договор социального найма с ним не заключен.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. постановлено:
- Признать за Б.Б.П. право пользования однокомнатной квартирой N...., расположенной по адресу:..... на условиях социального найма.
- Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с Б.Б.П. договор социального найма жилого помещения на квартиру N...., расположенную по адресу:.....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В заседании судебной коллегии Б.Б.П. и его представитель адвокат Платонов Ю.А. апелляционную жалобу поддержали.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение.
Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей полезной площадью... кв. м (жилой площадью.... кв. м) по адресу:..... В указанной квартире истец проживает с момента приобретения ее Российской государственной пробирной палатой в 1994 г. по договору купли-продажи с ТОО "ОЧАГ", для решения жилищной проблемы Б.Б.П. Договор купли-продажи зарегистрирован Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы 26.06.1995 г. за N 2-1323998 на основании решения Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом от 27.04.1995 г.
В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Согласно выписки из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от 12.10.2007 г. спорная квартира была учтена в Реестре. В настоящее время спорное жилое помещение находится в Федеральной собственности, право г. Москвы на него прекращено на основании заявления от 09.09.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Согласно части 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям областям, городам федерального назначения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а именно от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд не исследовал вопрос, входит ли в рамки компетенции Росимущества обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, которые в соответствии с действующим законодательством не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Однако, Росимущество не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст. 12 ЖК РФ.
Таким образом, Росимущество нельзя признать надлежащим ответчиком.
Принимая по делу решение, суд сделал неправильный вывод о том, что на момент приобретения квартиры для вселения Б.Б.П., он соответствовал категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.
При этом, в соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное представление жилых помещений включаются в отдельные списки (ст. 33 ЖК РСФСР).
Таким образом, обязательным условием для предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, является постановка их на учет в соответствующих органах.
Однако, материалы дела не содержат сведений о подаче истцом заявления в компетентные органы для постановки, о принятии на учет его в качестве нуждающегося, а также копии учетного дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что у истца имелись основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Уполномоченным органом ордер истцу не выдавался. Ссылка в решении суда на решение городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом о необходимости дальнейшей передачи приобретенной квартиры Б.Б.П. на основании ордера, также необоснованна, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, а не собственностью субъекта Российской Федерации - города Москвы, и, следовательно, городская комиссия не наделана полномочиями принимать решения и давать указания об использовании федерального имущества.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" - (Учреждение).
В соответствии с п. 5.12 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Министерство финансов РФ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества переданного федеральным государственным унитарным предприятиям федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.
Согласно п. 10 Распоряжения Правительства РФ от 12 января 2005 г. N 18-р Учреждение находится в ведении Минфина России.
В соответствии с п. 3 и 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачи его в аренду, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного казенного предприятия, по согласованию с Росимуществом, путем направления ему проекта решения.
Таким образом, Росимущество в соответствии с действующим законодательством должно было согласовать направленный ему проект решения. Между тем, проект решения в адрес Росимущества Министерством финансов РФ для согласования не направлялся.
Однако, удовлетворяя исковые требования об обязании заключить договор социального найма, суд не учел, что действующим законодательством на Росимущество возлагаются функции по согласованию, принятие же решения возложено на Минфин России и, следовательно, Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на п. 1 ст. 445 ГК РФ. Между тем, оснований для применения к данному спору норм указанной статьи не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем, как уже было указано, действующее законодательство не возлагает на Росимущество обязанности по заключению договоров социального найма и соответственно ст. 445 ГК РФ не подлежит применению в настоящем спора.
Таким образом, вывод суда о признании за Б.Б.П. право пользования однокомнатной квартирой N...., расположенной по адресу: ......., на условиях социального найма, обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с Б.Б.П. договор социального найма указанного жилого помещения, является незаконным, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Б.Б.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования квартирой N...., расположенной по адресу:...., обязании заключить договор социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19077
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-19077
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - А.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г.
по делу по иску Б.Б.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Б.Б.Н. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве (Росимущество) о признании права пользования однокомнатной квартирой N 310, расположенной по адресу:..... и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.
Свои требования истец обосновал тем, что спорная квартира была приобретена в 1994 г. Российской государственной пробирной палатой за счет специальных средств сверх утвержденной сметы в целях решения его жилищной проблемы и должна была быть после приобретения передана Б.Б.Н. на основании ордера, то есть на условиях найма. Однако, в связи с внесением указанной квартиры в реестр собственности города Москвы заключить договор найма на указанную квартиру с ним оказалось невозможным, так как спорная квартира была отнесена к собственности РФ и находилась в оперативном управлении Российской государственной пробирной палаты.
С 1994 г. и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире и несет все расходы по ее содержанию. 09 сентября 2010 г. по сведениям, полученным из ДЖП и ЖФ г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанную квартиру право собственности города Москвы прекращено. Полагая, что у него возникло право на кв. N...., расположенную по указанному выше адресу, он обратился в Росимущество о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру. Однако до настоящего времени договор социального найма с ним не заключен.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. постановлено:
- Признать за Б.Б.П. право пользования однокомнатной квартирой N...., расположенной по адресу:..... на условиях социального найма.
- Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с Б.Б.П. договор социального найма жилого помещения на квартиру N...., расположенную по адресу:.....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В заседании судебной коллегии Б.Б.П. и его представитель адвокат Платонов Ю.А. апелляционную жалобу поддержали.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение.
Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей полезной площадью... кв. м (жилой площадью.... кв. м) по адресу:..... В указанной квартире истец проживает с момента приобретения ее Российской государственной пробирной палатой в 1994 г. по договору купли-продажи с ТОО "ОЧАГ", для решения жилищной проблемы Б.Б.П. Договор купли-продажи зарегистрирован Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы 26.06.1995 г. за N 2-1323998 на основании решения Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом от 27.04.1995 г.
В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Согласно выписки из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от 12.10.2007 г. спорная квартира была учтена в Реестре. В настоящее время спорное жилое помещение находится в Федеральной собственности, право г. Москвы на него прекращено на основании заявления от 09.09.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Согласно части 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям областям, городам федерального назначения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а именно от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд не исследовал вопрос, входит ли в рамки компетенции Росимущества обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, которые в соответствии с действующим законодательством не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Однако, Росимущество не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст. 12 ЖК РФ.
Таким образом, Росимущество нельзя признать надлежащим ответчиком.
Принимая по делу решение, суд сделал неправильный вывод о том, что на момент приобретения квартиры для вселения Б.Б.П., он соответствовал категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.
При этом, в соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное представление жилых помещений включаются в отдельные списки (ст. 33 ЖК РСФСР).
Таким образом, обязательным условием для предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, является постановка их на учет в соответствующих органах.
Однако, материалы дела не содержат сведений о подаче истцом заявления в компетентные органы для постановки, о принятии на учет его в качестве нуждающегося, а также копии учетного дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что у истца имелись основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Уполномоченным органом ордер истцу не выдавался. Ссылка в решении суда на решение городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом о необходимости дальнейшей передачи приобретенной квартиры Б.Б.П. на основании ордера, также необоснованна, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, а не собственностью субъекта Российской Федерации - города Москвы, и, следовательно, городская комиссия не наделана полномочиями принимать решения и давать указания об использовании федерального имущества.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" - (Учреждение).
В соответствии с п. 5.12 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Министерство финансов РФ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества переданного федеральным государственным унитарным предприятиям федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.
Согласно п. 10 Распоряжения Правительства РФ от 12 января 2005 г. N 18-р Учреждение находится в ведении Минфина России.
В соответствии с п. 3 и 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачи его в аренду, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного казенного предприятия, по согласованию с Росимуществом, путем направления ему проекта решения.
Таким образом, Росимущество в соответствии с действующим законодательством должно было согласовать направленный ему проект решения. Между тем, проект решения в адрес Росимущества Министерством финансов РФ для согласования не направлялся.
Однако, удовлетворяя исковые требования об обязании заключить договор социального найма, суд не учел, что действующим законодательством на Росимущество возлагаются функции по согласованию, принятие же решения возложено на Минфин России и, следовательно, Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на п. 1 ст. 445 ГК РФ. Между тем, оснований для применения к данному спору норм указанной статьи не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем, как уже было указано, действующее законодательство не возлагает на Росимущество обязанности по заключению договоров социального найма и соответственно ст. 445 ГК РФ не подлежит применению в настоящем спора.
Таким образом, вывод суда о признании за Б.Б.П. право пользования однокомнатной квартирой N...., расположенной по адресу: ......., на условиях социального найма, обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с Б.Б.П. договор социального найма указанного жилого помещения, является незаконным, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Б.Б.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования квартирой N...., расположенной по адресу:...., обязании заключить договор социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)