Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 г., которым
по делу по иску А. в своих и в интересах несовершеннолетнего А. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за А., А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 2007 г. по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей жилом помещении по адресу: .........., совместно с истицей с рождения проживает ее сын - А., _______ г.р.; оплату жилищно-коммунальных услуг истица производит, право на приватизацию истцами не использовано; в МКУ "КИО" МО "Мирнинский район" в приватизации спорного жилого помещения истице устно было отказано ввиду того, что спорное жилое помещение было передано МО "Город Мирный" и потому не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО "Мирнинский район"; в отделе приватизации АМО "Город Мирный" также было устно отказано в приватизации, т.к. жилое помещение не передавалось из МО "Мирнинский район" в МО "Город Мирный" и потому не является объектом учета реестра муниципальной собственности; отказ в приватизации занимаемого жилья истица считает незаконным, учитывая, что спорная жилая комната не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является муниципальной собственностью. Просила суд признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью N ... кв. м
Представители ответчиков МО "Мирнинский район" РС (Я) и АМО "Город Мирный" иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истица проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не договора срочного найма жилого помещения в общежитии.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит решение отменить и принять новое решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Данное здание имеет статус общежития, истец проживает в комнате специализированного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ.
А. с несовершеннолетним сыном А., _______ г.р. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в спорном жилом помещении фактически проживает с 2007 г. по настоящее время; указанная жилая площадь в общежитии была предоставлена истцу как работнику КСК АК "АЛРОСА" (ЗАО), состоявшей с ним в трудовых отношениях, оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.
Право собственности на спорное жилое помещение муниципального образования Мирнинский район зарегистрировано 30.05.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, он на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной квартиры. Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что здание никогда не было жилым домом, изначально имело статус общежития, несостоятельны, поскольку 13 января 2011 г. жилой дом, где находится спорная жилая площадь, согласно Постановлению АМО "Мирнинский район" РС(Я) N 7 исключен из специализированного жилищного фонда, из чего следует, что истец занимает спорную жилую площадь, находящуюся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма.
Иные доводы были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2704/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2704/2013
Судья: Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 г., которым
по делу по иску А. в своих и в интересах несовершеннолетнего А. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за А., А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 2007 г. по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей жилом помещении по адресу: .........., совместно с истицей с рождения проживает ее сын - А., _______ г.р.; оплату жилищно-коммунальных услуг истица производит, право на приватизацию истцами не использовано; в МКУ "КИО" МО "Мирнинский район" в приватизации спорного жилого помещения истице устно было отказано ввиду того, что спорное жилое помещение было передано МО "Город Мирный" и потому не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО "Мирнинский район"; в отделе приватизации АМО "Город Мирный" также было устно отказано в приватизации, т.к. жилое помещение не передавалось из МО "Мирнинский район" в МО "Город Мирный" и потому не является объектом учета реестра муниципальной собственности; отказ в приватизации занимаемого жилья истица считает незаконным, учитывая, что спорная жилая комната не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является муниципальной собственностью. Просила суд признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью N ... кв. м
Представители ответчиков МО "Мирнинский район" РС (Я) и АМО "Город Мирный" иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истица проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не договора срочного найма жилого помещения в общежитии.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит решение отменить и принять новое решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Данное здание имеет статус общежития, истец проживает в комнате специализированного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ.
А. с несовершеннолетним сыном А., _______ г.р. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в спорном жилом помещении фактически проживает с 2007 г. по настоящее время; указанная жилая площадь в общежитии была предоставлена истцу как работнику КСК АК "АЛРОСА" (ЗАО), состоявшей с ним в трудовых отношениях, оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.
Право собственности на спорное жилое помещение муниципального образования Мирнинский район зарегистрировано 30.05.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, он на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной квартиры. Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что здание никогда не было жилым домом, изначально имело статус общежития, несостоятельны, поскольку 13 января 2011 г. жилой дом, где находится спорная жилая площадь, согласно Постановлению АМО "Мирнинский район" РС(Я) N 7 исключен из специализированного жилищного фонда, из чего следует, что истец занимает спорную жилую площадь, находящуюся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма.
Иные доводы были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)