Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мотова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/13 по апелляционной жалобе П.: П.В.А., П.Т.С. и П.Д.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску П.В.А., П.Т.С., П.Д.В. к "ХХХ" о признании договора найма служебного жилого помещения от <дата> недействительным с момента заключения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и по встречному иску "ХХХ" к П.В.А., П.Т.С., П.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя П: В.А., Т.С. и Д.В. - П.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика "ХХХ" - Н.М.В., 3-х лиц по делу - ФКУ <...> - П.М.А., <...> - Б.Г.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.: В.А., Т.С. и Д.В. обратились в суд с иском к "ХХХ" (далее - "ХХХ") и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать договор найма служебного жилого помещения - <адрес> от <дата> недействительным со времени заключения, признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма (т. 1 л.д. 6 - 9, 125 - 126).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.В.А. проходил военную службу с <дата> года по <дата> года в <...>, где состоял на всех видах обеспечения. Приказом <...> N <...> от <дата> он был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Приказом N <...> от <дата> П.В.А. исключен из списков личного состава <...>, снят со всех видов довольствия и обеспечения и направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <...> району. В период прохождения службы <дата> истец был включен в списки очередников с составом семьи 3-и человека, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии "ХХХ" от <дата> истцу была предоставлена квартира на семью из 3-х человек с учетом права на дополнительную жилую площадь по адресу: <адрес>. <дата> в отношении указанного жилого помещения с истцом и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором истцы зарегистрированы. Ссылаясь на положения абзаца 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истцы считают, что после 1990 года П.В.А. должно было быть предоставлено жилое помещение на общих основаниях, т.е. по договору социального найма, а не по договору найма служебного помещения. По мнению истцов, спорное жилое помещение не относится к категории служебных, и должно быть предоставлено П.В.А. и членам его семьи на основании договора социального найма. Основанием для признания договора найма служебного помещения недействительным истцы полагают несоответствие данного договора требованиям закона, а именно - Жилищному Кодексу РФ.
"ХХХ" предъявлен встречный иск к П.: В.А., Т.С. и Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что спорное жилое помещение закреплено за "ХХХ" на праве оперативного управления, включено в специализированный жилищный фонд МЧС России. С П.В.А. и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения - спорной квартиры, П.В.А. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит; в соответствии с п. 18 договора найма служебного помещения П.В.А. и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение в связи с окончанием срока службы П.В.А., однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена (т. 1 л.д. 127 - 129).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.: В.А., Т.С. и Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и выселены из указанного жилого помещения.
П.: В.А., Т.С. и Д.В. с решением суда не согласны и в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные ими требования и отказать в удовлетворении встречного иска, указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверную оценку представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что П.В.А. с <дата> проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, приказом <...> N <...> от <дата> П.В.А. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 13).
Приказом <...> N <...>-окм от <дата> П.В.А. полагается сдавшим дела и должность, с <дата> исключен из списков личного состава, снят со всех видов довольствия и обеспечения, направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <...> району (т. 1 л.д. 14).
В период с <...> года по <...> год П.В.А. проходил военную службу в <...>, в период с <дата> по <дата> - в "ХХХ".
Решением Жилищной комиссии "ХХХ" от <дата> П.В.А. был принят на учет и включен в списки очередников с составом семьи 3 человека по "ХХХ", как нуждающийся в улучшении жилищных условий с <дата>. При этом в решении указано, что П.В.А. удерживает квартиру <адрес>, супруга и сын зарегистрированы по <адрес> (т. 1 л.д. 17).
<дата> решением Жилищной комиссии "ХХХ" П.В.А. на семью из 3-х человек с учетом его права на дополнительную площадь предоставлена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).
Решением Жилищной комиссии "ХХХ" от <дата> П.В.А. отказано в оформлении договора социального найма на вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием подтверждающих документов о необеспеченности его семьи жилыми помещениями. П.В.А. на состав семьи из 3-х человек с учетом его права на дополнительную площадь предложено в соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" оформить на 3-комнатную квартиру по вышеуказанному адресу договор специализированного найма жилого помещения на период прохождения военной службы (т. 1 л.д. 101 - 102, 133 - 134). Данное решение П.В.А. обжаловано не было.
В тот же день, <дата> П.В.А. подал рапорт о согласии с предоставленной ему служебной жилой площадью по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 131).
<дата> между П.В.А. и "ХХХ" был заключен договор найма служебного помещения N <...> на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 134 - 137). На основании указанного договора П.В.А. и его жена П.Т.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении с <дата>, сын П.Д.В. - с <дата> (т. 1 л.д. 21).
П.: В.А., Т.С. и Д.В. в обоснование требований о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным ссылались на то, что спорная квартира не относится к специализированному фонду.
Рассматривая указанные доводы истцов, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 49, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ст. 93 ЖК РФ, ст. ст. 166, 168 ГК РФ и, установив, что спорная квартира <адрес> принадлежит на праве оперативного управления "ХХХ" и отнесена к категории служебных (специализированных) помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 194), директивой МЧС России N <...> от <дата> о порядке отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, сообщением Министерства РФ по делам МЧС от <дата> N <...> о согласовании включения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, в том числе, спорной квартиры (т. 1 л.д. 64), приказом "ХХХ" от <дата> N <...> "Об отнесении жилых помещений, находящихся в том числе по адресу: <адрес>, к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России" (т. 1 л.д. 143 - 144), принимая во внимание тот факт, что спорная квартира была отнесена к категории служебных приказом "ХХХ" от <дата> не свидетельствует о недействительности заключенного в тот же день (<дата>) договора найма служебного помещения с П.В.А., пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорный договор найма служебного жилого помещения является недействительным по основаниям несоответствия требованиям закона, поскольку истцами не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира на момент заключения оспариваемого договора не относилась к категории служебных помещений, указав при этом, что отсутствие в выписке УФРС по Санкт-Петербургу указания на наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п/п "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
То обстоятельство, что занимаемая истцами квартира является служебной, установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> по делу N <...> года, которым П.В.А. в удовлетворении требований о признании решения жилищной комиссии "ХХХ" от <дата>, утвержденного начальником, о распределении ему квартиры по адресу: <адрес>, как служебного жилого помещения с обязанием повторно распределить данную квартиру с учетом его права на получение постоянного жилья отказано.
Указанным судебным постановлением установлено, что спорная квартира является служебной, о чем П.В.А. было достоверно известно <дата> в момент заключения с ним договора найма, откуда видно, что выделенная ему квартира распределялась комиссией как служебная.
В силу положений ч. 1 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п/п "б" п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права вопросы обеспечения военнослужащих - граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора найма служебного помещения недействительным по указанным истцами по первоначальному иску основаниям.
Статус спорного жилого помещения определен как служебный на основании полученного согласования МЧС России, осуществляющего полномочия собственника данного вида жилого фонда, с учетом норм Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным выводом суда аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении истцам служебного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о заключении с истцами договора найма служебного помещения в отношении спорной квартиры, а также отсутствия оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения и, соответственно оснований для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения судебной коллегией не установлено.
Кроме того, суд, отказывая П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении требований в части признания договора найма служебного жилого помещения недействительным, исходил из пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого заявил ответчик.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п/п "в" п. 41 указанного Постановления Пленума требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая истцам по первоначальному иску в требованиях в части признания недействительным договора найма служебного помещения по основаниям его несоответствия закону по мотиву пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что оспариваемый договор был заключен сторонами <дата> (т. 1 л.д. 134 - 137), в тот же день подписан нанимателем П.В.А., то обстоятельство, что предметом договора является жилое помещение, отнесенное к категории служебных истцу П.В.А. стало известно не позднее <дата>, а потому именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании данной сделки недействительной, который ограничивается <дата>, тогда как исковое заявление подано истцами <дата>, т.е. с пропуском срока, предоставленного законодателем для оспаривания данной сделки.
При этом суд обоснованно признал несостоятельным довод представителя истцов о том, что в июне <...> года П.В.А. стало известно о том, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, поскольку доказательств того факта, что спорная квартира имеет статус жилого помещения социального назначения суду не представлено.
Также верно не принят во внимание судом довод представителя истцов о том, что договор найма служебного помещения начал исполняться П.В.А. только в апреле <...> года, когда последний вселился в квартиру и стал оплачивать коммунальные услуги за предоставленное жилое помещение, поскольку из материалов дела следует, что еще <дата> истец П.В.А. был согласен с предоставлением ему спорной квартиры, уведомлен о ее состоянии, заявлений по факту проживания в квартире других лиц не заявлял (т. 1 л.д. 131).
Так, из текста договора найма служебного жилого помещения N <...> от <дата> следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату и во владение жилое помещение, находящееся по спорному адресу для временного проживания в нем. Никаких иных сведений о дате передачи спорного жилого помещения истцу материалы дела не содержат.
Отказывая П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении требований в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании "ХХХ" заключить такой договор, суд с учетом вышеустановленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 49 ЖК РФ реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, что, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено, в случае, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы по установленным нормами жилым помещением, и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях.
При этом судом установлено, что в период с <...> года по <...> год П.В.А. проходил военную службу в <...>, <дата> Администрацией <...> района г. Сыктывкара было принято решение о выдаче Штабу по делам <...> Республики Коми ордера на квартиру <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, на семью в составе 3-х человек (т. 2 л.д. 185 - 186, 188).
Указанное жилое помещение не являлось служебным и было предоставлено П.В.А. как лицу, состоящему на очереди по улучшению жилищных условий. Впоследствии в данную квартиру была вселена племянница жены П.В.А. - К.Е.А. В <...> году П.В.А. был откомандирован для прохождения службы в другой регион РФ. В связи со сменой нанимателя <дата> договор социального найма на данную квартиру был заключен с К.Е.А.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Коми N <...> от <дата> (т. 2 л.д. 39 - 40).
Согласно сообщению Администрации <...> района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми от <дата>, направленному в адрес истца, подтвердить факт сдачи истцом П.В.А. и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным в силу того, что указанное жилое помещение ими не сдавалось и в муниципальную собственность не передавалось и не принималось; договор социального найма на данное жилое помещение был расторгнут П.: В.А., Т.С. и Д.В. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, т.е. в связи с выездом в другое место жительства (т. 2 л.д. 200).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку в период прохождения П.В.А. военной службы ему, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение - <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, которое им сдано не было, а впоследствии было приватизировано членом его семьи - К.Е.А., то обязательства по предоставлению П.В.А. как военнослужащему жилого помещения за счет средств федерального бюджета были исполнены в установленном законом порядке; последний распорядился полученным жилым помещением, не сдал его в установленном порядке, и, следовательно, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
При этом судом установлено, что обеспечение П.В.А. жилым помещением по договору социального найма на квартиру 4 <адрес> было произведено за счет жилищного фонда местной администрации в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по факту предоставления П.В.А. квартиры в г. Сыктывкаре.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорная квартира не относится к жилищному фонду социального назначения, имеет статус специализированного (служебного) помещения, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований П.: В.А., Т.С. и Д.В. в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и, как производных - об обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством возможность заключения договора социального найма в отношении специализированного (служебного) жилого помещения не предусмотрена.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в части отказа П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении заявленных ими требований не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску является законным и обоснованным.
Разрешая требования по встречному иску "ХХХ" о признании П.: В.А., Т.С. и Д.В. утратившими право пользования спорным служебным помещением и выселении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 100, 103, 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", принял во внимание, что согласно п. 18 договора найма служебного помещения от <дата>, заключенного между П.В.А. и ответчиком, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы, что в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим, учитывая, что ответчики по встречному иску не представили доказательств признания их в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (т. 2 л.д. 63 - 70) и, соответственно не относятся к категории лиц, которые в силу ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, пришел к выводу об удовлетворении встречных требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п/п 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 3 той же статьи гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
В силу положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спорное служебное жилое помещение предоставлено П.: В.А., Т.С. и Д.В. в <...> году, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, является служебным, приказом <...> N <...> от <дата> П.В.А. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказом <...> N <...> от <дата> исключен из списков личного состава <...>, снят со всех видов довольствия и обеспечения, истцы на учете нуждающихся в жилом помещении или улучшении жилищных условий не состоят, в период службы П.В.А. обеспечивался жилым помещением по договору социального найма, в связи с переводом на новое место службы данное жилое помещение не сдал, т.е. ранее П.В.А. использовано право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, запрещающих выселение граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не представлено.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями вышеприведенных норм законодательства вывод суда об удовлетворении требований по встречному иску является законным и обоснованным.
П.: В.А., Т.С. и Д.В. в апелляционной жалобе на наличие предусмотренных законом оснований, при наличии которых невозможно выселение из служебного жилого помещения без предоставления жилого помещения, не ссылаются.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 N 33-7352
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. N 33-7352
Судья Мотова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/13 по апелляционной жалобе П.: П.В.А., П.Т.С. и П.Д.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску П.В.А., П.Т.С., П.Д.В. к "ХХХ" о признании договора найма служебного жилого помещения от <дата> недействительным с момента заключения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и по встречному иску "ХХХ" к П.В.А., П.Т.С., П.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя П: В.А., Т.С. и Д.В. - П.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика "ХХХ" - Н.М.В., 3-х лиц по делу - ФКУ <...> - П.М.А., <...> - Б.Г.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.: В.А., Т.С. и Д.В. обратились в суд с иском к "ХХХ" (далее - "ХХХ") и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать договор найма служебного жилого помещения - <адрес> от <дата> недействительным со времени заключения, признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма (т. 1 л.д. 6 - 9, 125 - 126).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.В.А. проходил военную службу с <дата> года по <дата> года в <...>, где состоял на всех видах обеспечения. Приказом <...> N <...> от <дата> он был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Приказом N <...> от <дата> П.В.А. исключен из списков личного состава <...>, снят со всех видов довольствия и обеспечения и направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <...> району. В период прохождения службы <дата> истец был включен в списки очередников с составом семьи 3-и человека, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии "ХХХ" от <дата> истцу была предоставлена квартира на семью из 3-х человек с учетом права на дополнительную жилую площадь по адресу: <адрес>. <дата> в отношении указанного жилого помещения с истцом и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором истцы зарегистрированы. Ссылаясь на положения абзаца 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истцы считают, что после 1990 года П.В.А. должно было быть предоставлено жилое помещение на общих основаниях, т.е. по договору социального найма, а не по договору найма служебного помещения. По мнению истцов, спорное жилое помещение не относится к категории служебных, и должно быть предоставлено П.В.А. и членам его семьи на основании договора социального найма. Основанием для признания договора найма служебного помещения недействительным истцы полагают несоответствие данного договора требованиям закона, а именно - Жилищному Кодексу РФ.
"ХХХ" предъявлен встречный иск к П.: В.А., Т.С. и Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что спорное жилое помещение закреплено за "ХХХ" на праве оперативного управления, включено в специализированный жилищный фонд МЧС России. С П.В.А. и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения - спорной квартиры, П.В.А. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит; в соответствии с п. 18 договора найма служебного помещения П.В.А. и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение в связи с окончанием срока службы П.В.А., однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена (т. 1 л.д. 127 - 129).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.: В.А., Т.С. и Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и выселены из указанного жилого помещения.
П.: В.А., Т.С. и Д.В. с решением суда не согласны и в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные ими требования и отказать в удовлетворении встречного иска, указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверную оценку представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что П.В.А. с <дата> проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, приказом <...> N <...> от <дата> П.В.А. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 13).
Приказом <...> N <...>-окм от <дата> П.В.А. полагается сдавшим дела и должность, с <дата> исключен из списков личного состава, снят со всех видов довольствия и обеспечения, направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <...> району (т. 1 л.д. 14).
В период с <...> года по <...> год П.В.А. проходил военную службу в <...>, в период с <дата> по <дата> - в "ХХХ".
Решением Жилищной комиссии "ХХХ" от <дата> П.В.А. был принят на учет и включен в списки очередников с составом семьи 3 человека по "ХХХ", как нуждающийся в улучшении жилищных условий с <дата>. При этом в решении указано, что П.В.А. удерживает квартиру <адрес>, супруга и сын зарегистрированы по <адрес> (т. 1 л.д. 17).
<дата> решением Жилищной комиссии "ХХХ" П.В.А. на семью из 3-х человек с учетом его права на дополнительную площадь предоставлена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).
Решением Жилищной комиссии "ХХХ" от <дата> П.В.А. отказано в оформлении договора социального найма на вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием подтверждающих документов о необеспеченности его семьи жилыми помещениями. П.В.А. на состав семьи из 3-х человек с учетом его права на дополнительную площадь предложено в соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" оформить на 3-комнатную квартиру по вышеуказанному адресу договор специализированного найма жилого помещения на период прохождения военной службы (т. 1 л.д. 101 - 102, 133 - 134). Данное решение П.В.А. обжаловано не было.
В тот же день, <дата> П.В.А. подал рапорт о согласии с предоставленной ему служебной жилой площадью по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 131).
<дата> между П.В.А. и "ХХХ" был заключен договор найма служебного помещения N <...> на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 134 - 137). На основании указанного договора П.В.А. и его жена П.Т.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении с <дата>, сын П.Д.В. - с <дата> (т. 1 л.д. 21).
П.: В.А., Т.С. и Д.В. в обоснование требований о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным ссылались на то, что спорная квартира не относится к специализированному фонду.
Рассматривая указанные доводы истцов, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 49, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ст. 93 ЖК РФ, ст. ст. 166, 168 ГК РФ и, установив, что спорная квартира <адрес> принадлежит на праве оперативного управления "ХХХ" и отнесена к категории служебных (специализированных) помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 194), директивой МЧС России N <...> от <дата> о порядке отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, сообщением Министерства РФ по делам МЧС от <дата> N <...> о согласовании включения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, в том числе, спорной квартиры (т. 1 л.д. 64), приказом "ХХХ" от <дата> N <...> "Об отнесении жилых помещений, находящихся в том числе по адресу: <адрес>, к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России" (т. 1 л.д. 143 - 144), принимая во внимание тот факт, что спорная квартира была отнесена к категории служебных приказом "ХХХ" от <дата> не свидетельствует о недействительности заключенного в тот же день (<дата>) договора найма служебного помещения с П.В.А., пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорный договор найма служебного жилого помещения является недействительным по основаниям несоответствия требованиям закона, поскольку истцами не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира на момент заключения оспариваемого договора не относилась к категории служебных помещений, указав при этом, что отсутствие в выписке УФРС по Санкт-Петербургу указания на наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п/п "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
То обстоятельство, что занимаемая истцами квартира является служебной, установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> по делу N <...> года, которым П.В.А. в удовлетворении требований о признании решения жилищной комиссии "ХХХ" от <дата>, утвержденного начальником, о распределении ему квартиры по адресу: <адрес>, как служебного жилого помещения с обязанием повторно распределить данную квартиру с учетом его права на получение постоянного жилья отказано.
Указанным судебным постановлением установлено, что спорная квартира является служебной, о чем П.В.А. было достоверно известно <дата> в момент заключения с ним договора найма, откуда видно, что выделенная ему квартира распределялась комиссией как служебная.
В силу положений ч. 1 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п/п "б" п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права вопросы обеспечения военнослужащих - граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора найма служебного помещения недействительным по указанным истцами по первоначальному иску основаниям.
Статус спорного жилого помещения определен как служебный на основании полученного согласования МЧС России, осуществляющего полномочия собственника данного вида жилого фонда, с учетом норм Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным выводом суда аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении истцам служебного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о заключении с истцами договора найма служебного помещения в отношении спорной квартиры, а также отсутствия оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения и, соответственно оснований для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения судебной коллегией не установлено.
Кроме того, суд, отказывая П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении требований в части признания договора найма служебного жилого помещения недействительным, исходил из пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого заявил ответчик.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п/п "в" п. 41 указанного Постановления Пленума требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая истцам по первоначальному иску в требованиях в части признания недействительным договора найма служебного помещения по основаниям его несоответствия закону по мотиву пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что оспариваемый договор был заключен сторонами <дата> (т. 1 л.д. 134 - 137), в тот же день подписан нанимателем П.В.А., то обстоятельство, что предметом договора является жилое помещение, отнесенное к категории служебных истцу П.В.А. стало известно не позднее <дата>, а потому именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании данной сделки недействительной, который ограничивается <дата>, тогда как исковое заявление подано истцами <дата>, т.е. с пропуском срока, предоставленного законодателем для оспаривания данной сделки.
При этом суд обоснованно признал несостоятельным довод представителя истцов о том, что в июне <...> года П.В.А. стало известно о том, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, поскольку доказательств того факта, что спорная квартира имеет статус жилого помещения социального назначения суду не представлено.
Также верно не принят во внимание судом довод представителя истцов о том, что договор найма служебного помещения начал исполняться П.В.А. только в апреле <...> года, когда последний вселился в квартиру и стал оплачивать коммунальные услуги за предоставленное жилое помещение, поскольку из материалов дела следует, что еще <дата> истец П.В.А. был согласен с предоставлением ему спорной квартиры, уведомлен о ее состоянии, заявлений по факту проживания в квартире других лиц не заявлял (т. 1 л.д. 131).
Так, из текста договора найма служебного жилого помещения N <...> от <дата> следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату и во владение жилое помещение, находящееся по спорному адресу для временного проживания в нем. Никаких иных сведений о дате передачи спорного жилого помещения истцу материалы дела не содержат.
Отказывая П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении требований в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании "ХХХ" заключить такой договор, суд с учетом вышеустановленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 49 ЖК РФ реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, что, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено, в случае, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы по установленным нормами жилым помещением, и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях.
При этом судом установлено, что в период с <...> года по <...> год П.В.А. проходил военную службу в <...>, <дата> Администрацией <...> района г. Сыктывкара было принято решение о выдаче Штабу по делам <...> Республики Коми ордера на квартиру <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, на семью в составе 3-х человек (т. 2 л.д. 185 - 186, 188).
Указанное жилое помещение не являлось служебным и было предоставлено П.В.А. как лицу, состоящему на очереди по улучшению жилищных условий. Впоследствии в данную квартиру была вселена племянница жены П.В.А. - К.Е.А. В <...> году П.В.А. был откомандирован для прохождения службы в другой регион РФ. В связи со сменой нанимателя <дата> договор социального найма на данную квартиру был заключен с К.Е.А.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Коми N <...> от <дата> (т. 2 л.д. 39 - 40).
Согласно сообщению Администрации <...> района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми от <дата>, направленному в адрес истца, подтвердить факт сдачи истцом П.В.А. и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным в силу того, что указанное жилое помещение ими не сдавалось и в муниципальную собственность не передавалось и не принималось; договор социального найма на данное жилое помещение был расторгнут П.: В.А., Т.С. и Д.В. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, т.е. в связи с выездом в другое место жительства (т. 2 л.д. 200).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку в период прохождения П.В.А. военной службы ему, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение - <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, которое им сдано не было, а впоследствии было приватизировано членом его семьи - К.Е.А., то обязательства по предоставлению П.В.А. как военнослужащему жилого помещения за счет средств федерального бюджета были исполнены в установленном законом порядке; последний распорядился полученным жилым помещением, не сдал его в установленном порядке, и, следовательно, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
При этом судом установлено, что обеспечение П.В.А. жилым помещением по договору социального найма на квартиру 4 <адрес> было произведено за счет жилищного фонда местной администрации в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по факту предоставления П.В.А. квартиры в г. Сыктывкаре.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорная квартира не относится к жилищному фонду социального назначения, имеет статус специализированного (служебного) помещения, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований П.: В.А., Т.С. и Д.В. в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и, как производных - об обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством возможность заключения договора социального найма в отношении специализированного (служебного) жилого помещения не предусмотрена.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в части отказа П.: В.А., Т.С. и Д.В. в удовлетворении заявленных ими требований не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску является законным и обоснованным.
Разрешая требования по встречному иску "ХХХ" о признании П.: В.А., Т.С. и Д.В. утратившими право пользования спорным служебным помещением и выселении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 100, 103, 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", принял во внимание, что согласно п. 18 договора найма служебного помещения от <дата>, заключенного между П.В.А. и ответчиком, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы, что в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим, учитывая, что ответчики по встречному иску не представили доказательств признания их в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (т. 2 л.д. 63 - 70) и, соответственно не относятся к категории лиц, которые в силу ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, пришел к выводу об удовлетворении встречных требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п/п 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 3 той же статьи гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
В силу положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спорное служебное жилое помещение предоставлено П.: В.А., Т.С. и Д.В. в <...> году, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, является служебным, приказом <...> N <...> от <дата> П.В.А. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказом <...> N <...> от <дата> исключен из списков личного состава <...>, снят со всех видов довольствия и обеспечения, истцы на учете нуждающихся в жилом помещении или улучшении жилищных условий не состоят, в период службы П.В.А. обеспечивался жилым помещением по договору социального найма, в связи с переводом на новое место службы данное жилое помещение не сдал, т.е. ранее П.В.А. использовано право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, запрещающих выселение граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не представлено.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями вышеприведенных норм законодательства вывод суда об удовлетворении требований по встречному иску является законным и обоснованным.
П.: В.А., Т.С. и Д.В. в апелляционной жалобе на наличие предусмотренных законом оснований, при наличии которых невозможно выселение из служебного жилого помещения без предоставления жилого помещения, не ссылаются.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)