Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Банк ЦентрКредит" (город Алма-аты Республики Казахстан) от 14.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-30880/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "СТАЛМ" (далее - общество "СТАЛМ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Копытова Н.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 конкурсное производство в отношении общества "СТАЛМ" завершено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение суда первой инстанции от 19.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора акционерное общество "Банк ЦентрКредит" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства. В обоснование своей жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что при формировании конкурсной массы конкурсным управляющим должником не учтено недвижимое имущество площадью 84,9 кв. м, принадлежащее должнику на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2009 N 1; не исчерпаны все возможности увеличения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок (договор купли-продажи от 23.11.2010, договоры участия в долевом строительстве от 23.11.2010 N 2, 3), на основании которых обществом с ограниченной ответственностью "В.К.Т.-Трейдинг" приобретено недвижимое имущество, но право собственности на него не зарегистрировано. Конкурсным управляющим должником незаконно зачтена сумма в размере 12 221 000 рублей в счет оплаты договора долевого участия от 23.11.2010 N 2, в то время как были направлены на погашение задолженности по договору купли-продажи незавершенного строительства от 23.11.2010.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды установили, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, судам не представлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-30880/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 17.12.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.07.2013 N ВАС-7819/13 ПО ДЕЛУ N А41-30880/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. N ВАС-7819/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Банк ЦентрКредит" (город Алма-аты Республики Казахстан) от 14.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-30880/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "СТАЛМ" (далее - общество "СТАЛМ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Копытова Н.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 конкурсное производство в отношении общества "СТАЛМ" завершено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение суда первой инстанции от 19.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора акционерное общество "Банк ЦентрКредит" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства. В обоснование своей жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что при формировании конкурсной массы конкурсным управляющим должником не учтено недвижимое имущество площадью 84,9 кв. м, принадлежащее должнику на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2009 N 1; не исчерпаны все возможности увеличения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок (договор купли-продажи от 23.11.2010, договоры участия в долевом строительстве от 23.11.2010 N 2, 3), на основании которых обществом с ограниченной ответственностью "В.К.Т.-Трейдинг" приобретено недвижимое имущество, но право собственности на него не зарегистрировано. Конкурсным управляющим должником незаконно зачтена сумма в размере 12 221 000 рублей в счет оплаты договора долевого участия от 23.11.2010 N 2, в то время как были направлены на погашение задолженности по договору купли-продажи незавершенного строительства от 23.11.2010.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды установили, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, судам не представлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-30880/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 17.12.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)