Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С.И., С.О. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "<данные изъяты>" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2012 года отказать.
Возвратить апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" ввиду истечения срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
04 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Курска области рассмотрено гражданское дело по иску С.И. и С.О. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда. Исковые требования С.И. и С.О. удовлетворены частично. С ООО "<данные изъяты>" в равных долях в пользу С.И. и С.О. взыскана излишне уплаченная по договорам участия в долевом строительстве денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
29 ноября 2012 года представитель ООО "<данные изъяты>" И. подал апелляционную жалобу на решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что представителем ООО "<данные изъяты>" Кононовым С.К. копия решения суда по данному делу была получена 29 октября 2012 года, у ООО "<данные изъяты>" копия обжалуемого решения отсутствовала, а также отсутствовали сведения о содержащихся в решении выводах, что лишило общество возможности его обжалования в установленный законом срок. Апелляционная жалоба ООО "<данные изъяты>" подана (документы сданы в организацию почтовой связи) в течение месячного срока с момента получения копии обжалуемого решения.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ООО "<данные изъяты>" отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда от 04.10.2012 г. и препятствующих подаче юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.
Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы явилось ненадлежащее выполнение участвовавшим в рассмотрении дела представителем общества адвокатом Кононовым С.К. своих обязанностей, с которым <данные изъяты> года договор на юридическое обслуживание расторгнут, впоследствии ООО "<данные изъяты>" предпринимались меры к истребованию у него документов по данному гражданскому делу, которые по акту приема-передачи были получены ООО "<данные изъяты>" только 26 ноября 2012 года, о состоявшемся судебном решении ООО "<данные изъяты>" в известность поставлено не было, апелляционная жалоба на решение суда подана 29 ноября 2012 года.
Как следует из материалов дела, указываемые представителем ООО "<данные изъяты>" обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами, в том числе, договором на юридическое обслуживание от <данные изъяты> г. между ООО "<данные изъяты>" и адвокатом Кононовым С.К., соглашением от <данные изъяты> г. о расторжении указанного договора на юридическое обслуживание по делам по искам С-вых и Д. и передаче обществу в течение трех дней всех необходимых документов, письмом ООО "<данные изъяты>" в адрес адвоката Кононова С.К. от 18.10.2012 г. с просьбой передачи обществу документов по гражданским делам по искам С-вых и Д., а также предоставлении информации о состоявшихся по данным делам судебных решениях и дате изготовления по ним судом постановлений, актом приема-передачи Кононовым С.К. обществу документов от 26.11.2012 г. по делу по иску С-вых и решения Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2012 г. по данному делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ООО "<данные изъяты>" по доверенности Кононовым С.К. копия решения суда от 04.10.2012 года получена 29.10.2012 года. Самому же юридическому лицу ООО "<данные изъяты>", как стороне по делу, копия состоявшегося решения судом направлена не была.
При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы частной жалобы представителя ООО "<данные изъяты>" находит обоснованными и заслуживающими внимания. Пропущенный ответчиком по делу ООО "<данные изъяты>" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, считает возможным восстановить. В связи с чем, определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2012 года отменить.
Восстановить ООО "<данные изъяты>" пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 октября 2012 года по делу по иску С.И., С.О. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-419-2013Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-419-2013г.
Судья Василенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С.И., С.О. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "<данные изъяты>" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2012 года отказать.
Возвратить апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" ввиду истечения срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
04 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Курска области рассмотрено гражданское дело по иску С.И. и С.О. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда. Исковые требования С.И. и С.О. удовлетворены частично. С ООО "<данные изъяты>" в равных долях в пользу С.И. и С.О. взыскана излишне уплаченная по договорам участия в долевом строительстве денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
29 ноября 2012 года представитель ООО "<данные изъяты>" И. подал апелляционную жалобу на решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что представителем ООО "<данные изъяты>" Кононовым С.К. копия решения суда по данному делу была получена 29 октября 2012 года, у ООО "<данные изъяты>" копия обжалуемого решения отсутствовала, а также отсутствовали сведения о содержащихся в решении выводах, что лишило общество возможности его обжалования в установленный законом срок. Апелляционная жалоба ООО "<данные изъяты>" подана (документы сданы в организацию почтовой связи) в течение месячного срока с момента получения копии обжалуемого решения.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ООО "<данные изъяты>" отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда от 04.10.2012 г. и препятствующих подаче юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.
Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы явилось ненадлежащее выполнение участвовавшим в рассмотрении дела представителем общества адвокатом Кононовым С.К. своих обязанностей, с которым <данные изъяты> года договор на юридическое обслуживание расторгнут, впоследствии ООО "<данные изъяты>" предпринимались меры к истребованию у него документов по данному гражданскому делу, которые по акту приема-передачи были получены ООО "<данные изъяты>" только 26 ноября 2012 года, о состоявшемся судебном решении ООО "<данные изъяты>" в известность поставлено не было, апелляционная жалоба на решение суда подана 29 ноября 2012 года.
Как следует из материалов дела, указываемые представителем ООО "<данные изъяты>" обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами, в том числе, договором на юридическое обслуживание от <данные изъяты> г. между ООО "<данные изъяты>" и адвокатом Кононовым С.К., соглашением от <данные изъяты> г. о расторжении указанного договора на юридическое обслуживание по делам по искам С-вых и Д. и передаче обществу в течение трех дней всех необходимых документов, письмом ООО "<данные изъяты>" в адрес адвоката Кононова С.К. от 18.10.2012 г. с просьбой передачи обществу документов по гражданским делам по искам С-вых и Д., а также предоставлении информации о состоявшихся по данным делам судебных решениях и дате изготовления по ним судом постановлений, актом приема-передачи Кононовым С.К. обществу документов от 26.11.2012 г. по делу по иску С-вых и решения Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2012 г. по данному делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ООО "<данные изъяты>" по доверенности Кононовым С.К. копия решения суда от 04.10.2012 года получена 29.10.2012 года. Самому же юридическому лицу ООО "<данные изъяты>", как стороне по делу, копия состоявшегося решения судом направлена не была.
При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы частной жалобы представителя ООО "<данные изъяты>" находит обоснованными и заслуживающими внимания. Пропущенный ответчиком по делу ООО "<данные изъяты>" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, считает возможным восстановить. В связи с чем, определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2012 года отменить.
Восстановить ООО "<данные изъяты>" пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 октября 2012 года по делу по иску С.И., С.О. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)