Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 ноября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску М. к Администрации городского округа Химки о признании бывшими членами семьи нанимателя и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя М. - ФИО7,
установила:
М., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Химки о признании бывшими членами семьи нанимателя и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> где она в составе семьи: супруга - М.А., сына М.Е., и свекрови М.Е.А., занимала <адрес>, был уничтожен. Семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с внеочередным правом предоставления.
Поскольку брак с М.А., был прекращен в январе 2010 г., истица с сыном стала проживать раздельно с бывшим супругом, просила признать ее и сына бывшими членами семьи нанимателя и обязать администрацию предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В суде первой инстанции представитель М. - С., исковые требования поддержал.
Представитель администрации городского округа Химки, третьи лица - М.А., М.Е.А., в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2012 года исковые требования М., удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, представитель администрации городского округа Химки обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением судом, норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
М., М.А., М.Е. (сын), М.Е.А., (свекровь истицы) до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>. В результате пожара дом, где проживала семья М-вых, сгорел.
Согласно постановлению главы городского округа Химки от 06.02.2009 г., N 97 М.А., вместе с членами семьи был принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с внеочередным правом. На 10.10.2011 года учетный номер М.А. по списку очередности равен 1813, а по списку жилых помещений, предоставляемых вне очереди - 61 (л.д. 51).
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции исходя из того, что истица и ее сын были приняты на учет в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, указал, что расторжение брака с нанимателем не лишает бывших членов семьи прав и обязанностей, вытекающих из договора найма. При этом, за указанными лицами сохраняется право на внеочередное обеспечение жильем с заключением отдельного договора найма.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда и отменяя решение, полагает необходимым отметить, что истица, М.А., М.Е. (сын), М.Е.А. (свекровь) были приняты на учет 06.02.2009 г., в качестве нуждающихся в жилом помещении с внеочередным правом, как одна семья.
Доказательств того, что в настоящее время М., и М.Е.А., приняты, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как отдельная семья от М.А., суду не представлено.
Вместе с тем, это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку в силу части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Прекращение семейных отношений между супругами, не является поводом для предоставления истице и сыну, как вновь образованной семье, отдельного жилого помещения по праву принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с внеочередным правом предоставления, установленным семье М-вых постановлением главы городского округа Химки 06.02.2009 г.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Постановляя новое решение, судебная коллегия, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Химки о признании бывшими членами семьи нанимателя и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21762/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-21762/2012
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 ноября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску М. к Администрации городского округа Химки о признании бывшими членами семьи нанимателя и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя М. - ФИО7,
установила:
М., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Химки о признании бывшими членами семьи нанимателя и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> где она в составе семьи: супруга - М.А., сына М.Е., и свекрови М.Е.А., занимала <адрес>, был уничтожен. Семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с внеочередным правом предоставления.
Поскольку брак с М.А., был прекращен в январе 2010 г., истица с сыном стала проживать раздельно с бывшим супругом, просила признать ее и сына бывшими членами семьи нанимателя и обязать администрацию предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В суде первой инстанции представитель М. - С., исковые требования поддержал.
Представитель администрации городского округа Химки, третьи лица - М.А., М.Е.А., в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2012 года исковые требования М., удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, представитель администрации городского округа Химки обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением судом, норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
М., М.А., М.Е. (сын), М.Е.А., (свекровь истицы) до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>. В результате пожара дом, где проживала семья М-вых, сгорел.
Согласно постановлению главы городского округа Химки от 06.02.2009 г., N 97 М.А., вместе с членами семьи был принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с внеочередным правом. На 10.10.2011 года учетный номер М.А. по списку очередности равен 1813, а по списку жилых помещений, предоставляемых вне очереди - 61 (л.д. 51).
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции исходя из того, что истица и ее сын были приняты на учет в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, указал, что расторжение брака с нанимателем не лишает бывших членов семьи прав и обязанностей, вытекающих из договора найма. При этом, за указанными лицами сохраняется право на внеочередное обеспечение жильем с заключением отдельного договора найма.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда и отменяя решение, полагает необходимым отметить, что истица, М.А., М.Е. (сын), М.Е.А. (свекровь) были приняты на учет 06.02.2009 г., в качестве нуждающихся в жилом помещении с внеочередным правом, как одна семья.
Доказательств того, что в настоящее время М., и М.Е.А., приняты, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как отдельная семья от М.А., суду не представлено.
Вместе с тем, это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку в силу части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Прекращение семейных отношений между супругами, не является поводом для предоставления истице и сыну, как вновь образованной семье, отдельного жилого помещения по праву принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с внеочередным правом предоставления, установленным семье М-вых постановлением главы городского округа Химки 06.02.2009 г.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Постановляя новое решение, судебная коллегия, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Химки о признании бывшими членами семьи нанимателя и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)