Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу О. от 19 августа 2010 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года, принятое по жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N 2-3830/09 по исковому заявлению О. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, принятые по делу N 2-897/10 по исковому заявлению О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Предусмотренный нормой части 2 статьи 376 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года истек на дату подачи заявителем настоящей жалобы 10 августа 2010 года в организацию почтовой связи.
Вступившее в законную силу определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора указанного выше судебного постановления, заявителем к жалобе не приложено в силу чего, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрению по существу по основанию, предусмотренному нормой пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Кроме того, как усматривается из надзорной жалобы заявителем, в нарушение требования, предусмотренного нормой части 6 статьи 378 ГПК РФ, к жалобе приложены копии обжалуемых судебных постановлений, не заверенных в установленном порядке соответствующим судом.
Как усматривается из содержания надзорной жалобы, заявителем обжалуется определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года, принятое по жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N 2-3830/09 по исковому заявлению О. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, принятые по делу N 2-897/10 по исковому заявлению О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении из чего следует, что настоящая жалоба принесена заявителем на судебные постановления, принятые по двум различным гражданским делам при том, что, применительно положений статей 376 - 379.1 ГПК РФ, на судебные постановления, состоявшиеся по каждому из гражданским дела, подается отдельная надзорная жалоба, тем более, что из анализа указанных выше судебных постановлений, не усматривается взаимной связи между указанными выше гражданскими делами.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь нормами части 2 статьи 376, частью 6 статьи 378, пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу О. от 19 августа 2010 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года, принятое по жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N 2-3830/09 по исковому заявлению О. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, принятые по делу N 2-897/10 по исковому заявлению О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2010 N 4Г/7-7500/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 4г/7-7500/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу О. от 19 августа 2010 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года, принятое по жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N 2-3830/09 по исковому заявлению О. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, принятые по делу N 2-897/10 по исковому заявлению О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Предусмотренный нормой части 2 статьи 376 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года истек на дату подачи заявителем настоящей жалобы 10 августа 2010 года в организацию почтовой связи.
Вступившее в законную силу определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора указанного выше судебного постановления, заявителем к жалобе не приложено в силу чего, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрению по существу по основанию, предусмотренному нормой пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Кроме того, как усматривается из надзорной жалобы заявителем, в нарушение требования, предусмотренного нормой части 6 статьи 378 ГПК РФ, к жалобе приложены копии обжалуемых судебных постановлений, не заверенных в установленном порядке соответствующим судом.
Как усматривается из содержания надзорной жалобы, заявителем обжалуется определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года, принятое по жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N 2-3830/09 по исковому заявлению О. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, принятые по делу N 2-897/10 по исковому заявлению О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении из чего следует, что настоящая жалоба принесена заявителем на судебные постановления, принятые по двум различным гражданским делам при том, что, применительно положений статей 376 - 379.1 ГПК РФ, на судебные постановления, состоявшиеся по каждому из гражданским дела, подается отдельная надзорная жалоба, тем более, что из анализа указанных выше судебных постановлений, не усматривается взаимной связи между указанными выше гражданскими делами.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь нормами части 2 статьи 376, частью 6 статьи 378, пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу О. от 19 августа 2010 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года, принятое по жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, представлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N 2-3830/09 по исковому заявлению О. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, принятые по делу N 2-897/10 по исковому заявлению О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О. о выселении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)