Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Д.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Д.И. к Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
Истец Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая на то, что, предметом договора ренты является квартира, расположенная по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что рассмотрение указанного спора регламентировано ст. 30 ГПК РФ и рассматривается по правилам исключительной подсудности.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является жилое помещение, которое было передано ответчику истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
В связи с этим, при определении подсудности настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из представленных материалов, адрес спорного жилого помещения: *** относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18976/13
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 11-18976/13
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Д.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Д.И. к Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
Истец Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая на то, что, предметом договора ренты является квартира, расположенная по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что рассмотрение указанного спора регламентировано ст. 30 ГПК РФ и рассматривается по правилам исключительной подсудности.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является жилое помещение, которое было передано ответчику истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
В связи с этим, при определении подсудности настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из представленных материалов, адрес спорного жилого помещения: *** относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)