Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Сверщек А.Е. - по доверенности N 01/03 от 1.03.2013
от ответчика - Козлов А.Ю. - по доверенности N 03 от 10.01.2013,
от третьего лица - не явились,
рассмотрев 28 августа 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР")
на решение от 22 марта 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 25 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ООО "Традиционный вкус"
к ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР")
о признании договора аренды расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, убытков, встречному иску - о взыскании задолженности по аренде, процентов, расторжении договора, возврате помещения,
третьи лица: ФГУП Издательство "Известия", ООО "Управление по эксплуатации зданий и сооружений", ООО "Инженерно-технический эксплуатационно-строительный комбинат"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Традиционный вкус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР") о признании договора аренды от 03.02.2011 N М-4 расторгнутым с 06.09.2012, взыскании обеспечительного платежа в размере 2 492 609 руб. 64 коп., убытков в размере 12 473 003 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований).
Исковые требованы предъявлены на основании ст. ст. 15, 309, 393, 451, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении договора аренды и в дальнейшем истец (арендатор) не был предупрежден ответчиком (арендодателем) о предстоящих реконструктивных и иных работах в здании, где расположены арендуемые помещения, вследствие осуществления строительных работ арендатор не мог использовать нежилое помещение с целью, с которой оно было получено по договору аренды (для размещения предприятия общественного питания, под ресторан).
ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФН Недвижимости "ФРИР" исковые требования не признало, обратилось со встречным иском к ООО "Традиционный вкус" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.02.2011 N М-4 за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года в размере 110 447, 72 долл. США., 40 866 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 15.01.2012, расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.02.2011 N М-4, обязании ответчика возвратить нежилое помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи.
Встречные требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей, существенным нарушением арендатором условий договора.
Встречное исковое заявление определением от 13.02.2013 принято судом к производству и совместному рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия", общество с ограниченной ответственностью "Управление по эксплуатации зданий и сооружений", общество с ограниченной ответственностью "Инженерно- технический эксплуатационно-строительный комбинат".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-143415/12-82-1327 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" в пользу ООО "Традиционный вкус" взыскана сумма обеспечительного платежа в размере 2 492 609 рублей 64 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В связи с отказом ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" от иска в части требований об обязании возвратить помещения, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части встречные исковые требования судом оставлены без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2013 оставил решение суда без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права, арендодатель никаких работ по реконструкции здания или каких-либо иных ремонтных работ в отношении переданного в аренду объекта недвижимости не проводил, при заключении договора аренды арендодатель не обладал информацией о предстоящих работах по реконструкции здания третьими лицами, извещение о предстоящих работах арендодатель как сособственник здания не получал. Как указывает заявитель, в соответствии с условиями договора аренды арендодатель не несет ответственность за бесперебойную подачу в арендуемое помещение электроэнергии, истец не представил доказательства отключения электричества в сентябре - октябре 2012 года вследствие проведения ремонтных работ, полагает, что арендатор обязан в соответствии с договором внести арендную плату и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности по арендной плате, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты изменить в части взыскания с ответчика суммы обеспечительного взноса, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований, удовлетворить встречные исковые требования.
От ООО "Традиционный вкус" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Традиционный вкус" возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела суды обеих инстанций установили, что ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие" (далее - ЗПИФ Недвижимости "ФРИР"). В состав имущества указанного фонда входит нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, г. Москва, ул. Дмитровка М. д. 3, помещение IIIа, ком. 21 - 23. 23а, 24, этаж 1, пом. VIII, ком. 1, 5, 7, общей площадью 313,7 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77 АК N 104262 от 19.05.2009 указанные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР".
Между ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У.) (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 03.02.2011 N М-4, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка М., д. 3 общей площадью 313,7 кв. м, в целях размещения предприятия общественного питания. Указанный договор заключен сроком с 07.02.2011 на восемь лет.
Договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.
По акту приема-передачи от 03.02.2011 указанные нежилые помещения были переданы арендодателем истцу.
Между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП Издательством "Известия" и ЗАО "Легаси Девелопмент" (инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N УД-271 д от 25.09.2006, предметом которого является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации объекта недвижимости.
В п. 3.2 инвестиционного контракта перечислены объекты, входящие в проект комплексной реконструкции, в том числе здание по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 3/10, стр. 1.
30.05.2011 по акту приема-передачи нежилых зданий и нежилых помещений ФГУП Издательство "Известия" передавало ЗАО "Легаси Девелопмент" (инвестору) на период реализации инвестиционного контракта в целях проведения реконструкции без приема на баланс комплекс зданий, указанных в инвестиционном контракте N УД-271д от 25.09.2006.
В конце августа 2012 года во исполнение инвестиционного контракта от 25.09.2006 N УД-271д инвестором начаты соответствующие контракту работы по капитальному ремонту и реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка М., д. 3.
Согласно п. 9.1 договора аренды арендатор обязан освободить занимаемое помещение в связи с аварийным состоянием конструкции здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его ликвидаций в силу норм действующего законодательства.
28.04.2012 ООО "Инженерно-технический эксплуатационно-строительный комбинат" (энергоснабжающая организация) направило в адрес истца уведомление о приостановлении подачи электроэнергии с 28.05.2012 в связи с осуществлением капитального ремонта и заменой инженерно-технических коммуникаций в вышеуказанном здании.
Факты прекращения подачи электроэнергии подтверждаются представленными в материалах дела актами от 07.09.2012, 11.09.2012, 14.09.2012.
Кроме того, ООО "Традиционный вкус" получено уведомление от ФГУП Издательство "Известия" от 26.04.2012, а также уведомление от ООО "Инженерно-технического эксплуатационно-строительного комбината" от 28.04.2012, согласно которым с 28 мая 2012 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка д. 3, начаты ремонтно-строительные и реставрационные работы (в том числе работы по капитальному ремонту и замене инженерно-технических коммуникаций) в рамках инвестиционного контракта N 271/Д от 25.09.2006, а также письмо ФГУП Издательство "Известия" от 26.04.2012, в котором арендатору предложено освободить занимаемые им помещения не позднее 26.05.2012.
Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд установили, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка д. 3, обнесено строительными лесами, в нем производятся работы по капитальному ремонту и замене инженерно-технических коммуникаций, производятся систематические отключения электроэнергии по причинам не зависящим от арендатора, в связи с чем использование арендованного помещения в целях предусмотренных договором (под размещение предприятия общественного питания) стало невозможным.
Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд исходил из того, что заключая договор аренды нежилых помещений сроком на 8 лет, арендодатель не предупредил арендатора о возможном начале капитального ремонта и иных строительных работ в отношении здания, в котором находятся арендованные помещения.
Поскольку ООО "Традиционный вкус" не доказало размер и состав причиненных убытков, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 12 473 003 руб. 70 коп.
Как установлено судами, арендатор мог использовать помещение только до момента начала отключений электроэнергии, то есть до 06.09.2012, арендодателем правомерно удержана часть суммы обеспечительного платежа в счет оплаты по договору арендных платежей за период до 05.09.2012.
В соответствии с п. 2.12 договора аренды в случае проведения капитального ремонта нежилого помещения по требованию органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления и (или) инициативе арендодателя уплата аренды арендатором приостанавливается на период проведения капитального ремонта.
С учетом п. 2.12 договора аренды, невозможности использования помещений в целях, предусмотренных договором аренды, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Традиционный вкус" арендной платы арендной платы за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 15.01.2012, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных требований.
Поскольку договор аренды признан судом расторгнутым, арендные платежи за пользование арендованными помещениями до момента, с которого стало невозможным использование арендованных помещений, истцом внесены в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания арендодателем оставшейся части обеспечительного платежа, взыскали с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 2 492 609 руб. 64 коп.
Обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия отклоняет их, поскольку изложенные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции. При принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-143415/12-82-1327, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-143415/12-82-1327
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А40-143415/12-82-1327
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Сверщек А.Е. - по доверенности N 01/03 от 1.03.2013
от ответчика - Козлов А.Ю. - по доверенности N 03 от 10.01.2013,
от третьего лица - не явились,
рассмотрев 28 августа 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР")
на решение от 22 марта 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 25 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ООО "Традиционный вкус"
к ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР")
о признании договора аренды расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, убытков, встречному иску - о взыскании задолженности по аренде, процентов, расторжении договора, возврате помещения,
третьи лица: ФГУП Издательство "Известия", ООО "Управление по эксплуатации зданий и сооружений", ООО "Инженерно-технический эксплуатационно-строительный комбинат"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Традиционный вкус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР") о признании договора аренды от 03.02.2011 N М-4 расторгнутым с 06.09.2012, взыскании обеспечительного платежа в размере 2 492 609 руб. 64 коп., убытков в размере 12 473 003 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований).
Исковые требованы предъявлены на основании ст. ст. 15, 309, 393, 451, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении договора аренды и в дальнейшем истец (арендатор) не был предупрежден ответчиком (арендодателем) о предстоящих реконструктивных и иных работах в здании, где расположены арендуемые помещения, вследствие осуществления строительных работ арендатор не мог использовать нежилое помещение с целью, с которой оно было получено по договору аренды (для размещения предприятия общественного питания, под ресторан).
ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФН Недвижимости "ФРИР" исковые требования не признало, обратилось со встречным иском к ООО "Традиционный вкус" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.02.2011 N М-4 за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года в размере 110 447, 72 долл. США., 40 866 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 15.01.2012, расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.02.2011 N М-4, обязании ответчика возвратить нежилое помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи.
Встречные требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей, существенным нарушением арендатором условий договора.
Встречное исковое заявление определением от 13.02.2013 принято судом к производству и совместному рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия", общество с ограниченной ответственностью "Управление по эксплуатации зданий и сооружений", общество с ограниченной ответственностью "Инженерно- технический эксплуатационно-строительный комбинат".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-143415/12-82-1327 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" в пользу ООО "Традиционный вкус" взыскана сумма обеспечительного платежа в размере 2 492 609 рублей 64 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В связи с отказом ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" от иска в части требований об обязании возвратить помещения, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части встречные исковые требования судом оставлены без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2013 оставил решение суда без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права, арендодатель никаких работ по реконструкции здания или каких-либо иных ремонтных работ в отношении переданного в аренду объекта недвижимости не проводил, при заключении договора аренды арендодатель не обладал информацией о предстоящих работах по реконструкции здания третьими лицами, извещение о предстоящих работах арендодатель как сособственник здания не получал. Как указывает заявитель, в соответствии с условиями договора аренды арендодатель не несет ответственность за бесперебойную подачу в арендуемое помещение электроэнергии, истец не представил доказательства отключения электричества в сентябре - октябре 2012 года вследствие проведения ремонтных работ, полагает, что арендатор обязан в соответствии с договором внести арендную плату и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности по арендной плате, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты изменить в части взыскания с ответчика суммы обеспечительного взноса, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований, удовлетворить встречные исковые требования.
От ООО "Традиционный вкус" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "ФРИР" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Традиционный вкус" возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела суды обеих инстанций установили, что ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие" (далее - ЗПИФ Недвижимости "ФРИР"). В состав имущества указанного фонда входит нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, г. Москва, ул. Дмитровка М. д. 3, помещение IIIа, ком. 21 - 23. 23а, 24, этаж 1, пом. VIII, ком. 1, 5, 7, общей площадью 313,7 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77 АК N 104262 от 19.05.2009 указанные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам паев ЗПИФ Недвижимости "ФРИР".
Между ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" (Д.У.) (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 03.02.2011 N М-4, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка М., д. 3 общей площадью 313,7 кв. м, в целях размещения предприятия общественного питания. Указанный договор заключен сроком с 07.02.2011 на восемь лет.
Договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.
По акту приема-передачи от 03.02.2011 указанные нежилые помещения были переданы арендодателем истцу.
Между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП Издательством "Известия" и ЗАО "Легаси Девелопмент" (инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N УД-271 д от 25.09.2006, предметом которого является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации объекта недвижимости.
В п. 3.2 инвестиционного контракта перечислены объекты, входящие в проект комплексной реконструкции, в том числе здание по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 3/10, стр. 1.
30.05.2011 по акту приема-передачи нежилых зданий и нежилых помещений ФГУП Издательство "Известия" передавало ЗАО "Легаси Девелопмент" (инвестору) на период реализации инвестиционного контракта в целях проведения реконструкции без приема на баланс комплекс зданий, указанных в инвестиционном контракте N УД-271д от 25.09.2006.
В конце августа 2012 года во исполнение инвестиционного контракта от 25.09.2006 N УД-271д инвестором начаты соответствующие контракту работы по капитальному ремонту и реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка М., д. 3.
Согласно п. 9.1 договора аренды арендатор обязан освободить занимаемое помещение в связи с аварийным состоянием конструкции здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его ликвидаций в силу норм действующего законодательства.
28.04.2012 ООО "Инженерно-технический эксплуатационно-строительный комбинат" (энергоснабжающая организация) направило в адрес истца уведомление о приостановлении подачи электроэнергии с 28.05.2012 в связи с осуществлением капитального ремонта и заменой инженерно-технических коммуникаций в вышеуказанном здании.
Факты прекращения подачи электроэнергии подтверждаются представленными в материалах дела актами от 07.09.2012, 11.09.2012, 14.09.2012.
Кроме того, ООО "Традиционный вкус" получено уведомление от ФГУП Издательство "Известия" от 26.04.2012, а также уведомление от ООО "Инженерно-технического эксплуатационно-строительного комбината" от 28.04.2012, согласно которым с 28 мая 2012 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка д. 3, начаты ремонтно-строительные и реставрационные работы (в том числе работы по капитальному ремонту и замене инженерно-технических коммуникаций) в рамках инвестиционного контракта N 271/Д от 25.09.2006, а также письмо ФГУП Издательство "Известия" от 26.04.2012, в котором арендатору предложено освободить занимаемые им помещения не позднее 26.05.2012.
Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд установили, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка д. 3, обнесено строительными лесами, в нем производятся работы по капитальному ремонту и замене инженерно-технических коммуникаций, производятся систематические отключения электроэнергии по причинам не зависящим от арендатора, в связи с чем использование арендованного помещения в целях предусмотренных договором (под размещение предприятия общественного питания) стало невозможным.
Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд исходил из того, что заключая договор аренды нежилых помещений сроком на 8 лет, арендодатель не предупредил арендатора о возможном начале капитального ремонта и иных строительных работ в отношении здания, в котором находятся арендованные помещения.
Поскольку ООО "Традиционный вкус" не доказало размер и состав причиненных убытков, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 12 473 003 руб. 70 коп.
Как установлено судами, арендатор мог использовать помещение только до момента начала отключений электроэнергии, то есть до 06.09.2012, арендодателем правомерно удержана часть суммы обеспечительного платежа в счет оплаты по договору арендных платежей за период до 05.09.2012.
В соответствии с п. 2.12 договора аренды в случае проведения капитального ремонта нежилого помещения по требованию органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления и (или) инициативе арендодателя уплата аренды арендатором приостанавливается на период проведения капитального ремонта.
С учетом п. 2.12 договора аренды, невозможности использования помещений в целях, предусмотренных договором аренды, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Традиционный вкус" арендной платы арендной платы за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 15.01.2012, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных требований.
Поскольку договор аренды признан судом расторгнутым, арендные платежи за пользование арендованными помещениями до момента, с которого стало невозможным использование арендованных помещений, истцом внесены в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания арендодателем оставшейся части обеспечительного платежа, взыскали с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 2 492 609 руб. 64 коп.
Обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия отклоняет их, поскольку изложенные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции. При принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-143415/12-82-1327, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)