Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Цыгановой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМГ-пласт" и индивидуального предпринимателя Екимовой Натальи Ивановны на решение от 11.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколова А.А.) и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22232/2012 по иску индивидуального предпринимателя Екимовой Натальи Ивановны (ОГРНИП 307540222200023) к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-пласт" (630000, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, 17, ИНН 5407049520, ОГРН 1085407006464) о взыскании 240 271,10 руб.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Екимова Наталья Ивановна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-пласт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 206 000 руб. задолженности за аренду нежилого помещения, 21 218 руб. неустойки за просрочку оплаты, 13053 руб. долга за коммунальные услуги.
Решением от 11.12.2012 Арбитражного суда новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. С общества в пользу предпринимателя взыскано 8 000 руб. задолженности по арендной плате, 11 773,30 руб. задолженности по коммунальным услугам. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; вывод судов о прекращении договора аренды с 24.04.2012, а, следовательно, оплате аренды только за 4 дня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в указанной части принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права; вывод судов в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в размере 11 773,30 руб. не обоснован, поскольку истец в материалы дела не представил соответствующих доказательств, подтверждающих размер расходов на услуги электроэнергии и теплоснабжения, подлежащих возмещению.
В отзыве на кассационную жалобу истца общество просит оставить ее без удовлетворения, настаивает на удовлетворении своей кассационной жалобы, а также направило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 10.02.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды срок на 11 месяцев до 10.01.2013 (далее - договор), в соответствии с которым обществу по передаточному акту от 20.02.2012 было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в подвальном этаже в административно-производственном корпусе 2/4 по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, площадью 353,1 кв. м.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика в срок до 10 числа каждого текущего месяца производить арендную плату в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В размер арендной платы не входит стоимость электроэнергии, коммунальных услуг, услуг связи, интернета. Оплата за дополнительные услуги производится арендатором дополнительно по выставленным арендодателем счетам.
23.04.2012 общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с длительным отсутствием холодного водоснабжения, ссылаясь на пункт 5.10 договора.
Согласно пункту 2.2.11 договора "арендатор обязан в случае досрочного освобождения арендуемого помещения предварительно, не менее чем за один месяц, письменно об этом уведомить арендодателя".
Кроме того, за период с 10.02.2012 по 10.05.2012 предпринимателем выставлены счета к оплате за электроэнергию и коммунальные услуги, всего в сумме 30591,63 руб. Обществом произведена частичная оплата коммунальных услуг в сумме 17 538,53 руб.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал, что поскольку уведомление было получено 03.05.2012, то срок окончания действия договора наступает 03.08.2012, следовательно, до этой даты общество обязано оплатить арендную плату, а также погасить задолженность по коммунальным услугам.
Арбитражные суды, удовлетворяя требования в части, исходили из того, что договор прекратил свое действие 24.04.2012 и помещение ответчиком освобождено. Материалами дела подтверждается факт образования задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам.
Суд кассационной инстанции, отклоняя довод предпринимателя о несоответствии выводов судов о моменте прекращения договора, исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 20.02.2012 по 19.04.2012 в размере 120 000 руб.
В уведомлении от 23.04.2012 общество указало на расторжение договора с 23.04.2012 в связи с отсутствием холодного водоснабжения на протяжении 3 месяцев.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 5.10 договора от 10.02.2012 в случае, если арендодатель не выполняет или ненадлежащим образом выполняет условия договора, арендатор в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в уведомлении арендатора от исполнения договора.
В силу статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства надлежащего исполнения условия договора в частности обеспечить арендатора бесперебойным холодным водоснабжением.
Судами установлено, что предприниматель не представил доказательств того, что подача воды все-таки осуществлялась в спорный период, поскольку отсутствуют заключенные договоры водоснабжения с какими-либо контрагентами и отсутствуют доказательства оплаты предоставляемых услуг по водоснабжению третьим лицам.
В то же время, ответчик представил письмо МУП "Горводоканал", указывающее на отсутствие в базе данных лицевого счета на предпринимателя для оплаты коммунальных услуг (водоснабжения помещения, являвшегося предметом договора аренды).
В силу пункта 2.1.6 договора аренды, арендодатель обязан принять арендованные помещения от арендатора в течение трех дней по окончании срока аренды либо при досрочном освобождении помещения.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что истец уклонился от приемки помещения по акту приема-передачи и от составления акта сверки взаимных расчетов, а также не сослался на какие-либо уважительные причины, сделавшие невозможным подписание акта приема-передачи помещения в указанный срок.
Так, пунктом 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Под неисполнением обязательства возвратить объект аренды, влекущего обязанность арендатора уплатить арендную плату за период просрочки, норма статьи 622 ГК РФ понимает ситуацию, в которой арендатор уклонился от возврата объекта аренды во владение арендодателя.
Оценив действия сторон, суды сочли, что общество принимало меры к передаче помещения, однако такая передача не состоялась по причинам, не зависящим от ответчика.
В пункте 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что несвоевременный возврат арендованного помещения вызван уклонением предпринимателя от приемки помещений, что исключает основания для удовлетворения иска, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за такой период.
Отклоняя довод жалобы общества, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом (т. 2 л.д. 101), факт пользования коммунальными услугами.
Согласно пункту 3.3. договора в размер стоимости аренды не включается стоимость коммунальных услуг в связи с использованием арендатором помещения.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды оплата за электроэнергию, потребленную арендатором в связи с эксплуатацией помещения, осуществляется арендатором по выставленным счетам арендодателя на основании показаний счетчика за текущий месяц.
Материалами дела подтверждено и установлено судами, что истец выставил ответчику счета на оплату задолженности за предоставленные электроэнергию и теплоснабжение, которая согласно расчету истца составляет 11 773,30 руб.
Служебными письмами в адрес главного энергетика ФГУП "ССС" и письмом ОАО "ССС" в адрес предпринимателя (т. 1 л.д. 85-90) подтверждается наличие энергодоговора N 16\\/297 от 15.06.07 N 160/297 в отношении спорных помещений и учет потребленной электроэнергии по показаниям электросчетчиков.
Довод ответчика об отсутствии приборов учета и неполучением электроэнергии на арендуемые помещения является несостоятельным.
По правилам статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной суммы, поскольку истец исполнил обязательства по договору и поставил ответчику электроэнергию. Данные для расчета задолженности (объем и стоимость электроэнергии) указаны в счетах-фактурах, выставление которых является основание для оплаты в силу пункта 3.5 договора.
Кроме того, общество не опровергло ни методику расчета стоимости электроэнергии, использованную истцом, ни исходные данные, положенные в основу расчета, а также производило частичную оплату электроэнергии. Ответчик не доказал, что оплатил полученную электроэнергию в полном объеме.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-22232/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А45-22232/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Цыгановой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМГ-пласт" и индивидуального предпринимателя Екимовой Натальи Ивановны на решение от 11.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколова А.А.) и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22232/2012 по иску индивидуального предпринимателя Екимовой Натальи Ивановны (ОГРНИП 307540222200023) к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-пласт" (630000, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, 17, ИНН 5407049520, ОГРН 1085407006464) о взыскании 240 271,10 руб.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Екимова Наталья Ивановна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-пласт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 206 000 руб. задолженности за аренду нежилого помещения, 21 218 руб. неустойки за просрочку оплаты, 13053 руб. долга за коммунальные услуги.
Решением от 11.12.2012 Арбитражного суда новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. С общества в пользу предпринимателя взыскано 8 000 руб. задолженности по арендной плате, 11 773,30 руб. задолженности по коммунальным услугам. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; вывод судов о прекращении договора аренды с 24.04.2012, а, следовательно, оплате аренды только за 4 дня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в указанной части принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права; вывод судов в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в размере 11 773,30 руб. не обоснован, поскольку истец в материалы дела не представил соответствующих доказательств, подтверждающих размер расходов на услуги электроэнергии и теплоснабжения, подлежащих возмещению.
В отзыве на кассационную жалобу истца общество просит оставить ее без удовлетворения, настаивает на удовлетворении своей кассационной жалобы, а также направило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 10.02.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды срок на 11 месяцев до 10.01.2013 (далее - договор), в соответствии с которым обществу по передаточному акту от 20.02.2012 было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в подвальном этаже в административно-производственном корпусе 2/4 по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, площадью 353,1 кв. м.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика в срок до 10 числа каждого текущего месяца производить арендную плату в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В размер арендной платы не входит стоимость электроэнергии, коммунальных услуг, услуг связи, интернета. Оплата за дополнительные услуги производится арендатором дополнительно по выставленным арендодателем счетам.
23.04.2012 общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с длительным отсутствием холодного водоснабжения, ссылаясь на пункт 5.10 договора.
Согласно пункту 2.2.11 договора "арендатор обязан в случае досрочного освобождения арендуемого помещения предварительно, не менее чем за один месяц, письменно об этом уведомить арендодателя".
Кроме того, за период с 10.02.2012 по 10.05.2012 предпринимателем выставлены счета к оплате за электроэнергию и коммунальные услуги, всего в сумме 30591,63 руб. Обществом произведена частичная оплата коммунальных услуг в сумме 17 538,53 руб.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал, что поскольку уведомление было получено 03.05.2012, то срок окончания действия договора наступает 03.08.2012, следовательно, до этой даты общество обязано оплатить арендную плату, а также погасить задолженность по коммунальным услугам.
Арбитражные суды, удовлетворяя требования в части, исходили из того, что договор прекратил свое действие 24.04.2012 и помещение ответчиком освобождено. Материалами дела подтверждается факт образования задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам.
Суд кассационной инстанции, отклоняя довод предпринимателя о несоответствии выводов судов о моменте прекращения договора, исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 20.02.2012 по 19.04.2012 в размере 120 000 руб.
В уведомлении от 23.04.2012 общество указало на расторжение договора с 23.04.2012 в связи с отсутствием холодного водоснабжения на протяжении 3 месяцев.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 5.10 договора от 10.02.2012 в случае, если арендодатель не выполняет или ненадлежащим образом выполняет условия договора, арендатор в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в уведомлении арендатора от исполнения договора.
В силу статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства надлежащего исполнения условия договора в частности обеспечить арендатора бесперебойным холодным водоснабжением.
Судами установлено, что предприниматель не представил доказательств того, что подача воды все-таки осуществлялась в спорный период, поскольку отсутствуют заключенные договоры водоснабжения с какими-либо контрагентами и отсутствуют доказательства оплаты предоставляемых услуг по водоснабжению третьим лицам.
В то же время, ответчик представил письмо МУП "Горводоканал", указывающее на отсутствие в базе данных лицевого счета на предпринимателя для оплаты коммунальных услуг (водоснабжения помещения, являвшегося предметом договора аренды).
В силу пункта 2.1.6 договора аренды, арендодатель обязан принять арендованные помещения от арендатора в течение трех дней по окончании срока аренды либо при досрочном освобождении помещения.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что истец уклонился от приемки помещения по акту приема-передачи и от составления акта сверки взаимных расчетов, а также не сослался на какие-либо уважительные причины, сделавшие невозможным подписание акта приема-передачи помещения в указанный срок.
Так, пунктом 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Под неисполнением обязательства возвратить объект аренды, влекущего обязанность арендатора уплатить арендную плату за период просрочки, норма статьи 622 ГК РФ понимает ситуацию, в которой арендатор уклонился от возврата объекта аренды во владение арендодателя.
Оценив действия сторон, суды сочли, что общество принимало меры к передаче помещения, однако такая передача не состоялась по причинам, не зависящим от ответчика.
В пункте 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что несвоевременный возврат арендованного помещения вызван уклонением предпринимателя от приемки помещений, что исключает основания для удовлетворения иска, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за такой период.
Отклоняя довод жалобы общества, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом (т. 2 л.д. 101), факт пользования коммунальными услугами.
Согласно пункту 3.3. договора в размер стоимости аренды не включается стоимость коммунальных услуг в связи с использованием арендатором помещения.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды оплата за электроэнергию, потребленную арендатором в связи с эксплуатацией помещения, осуществляется арендатором по выставленным счетам арендодателя на основании показаний счетчика за текущий месяц.
Материалами дела подтверждено и установлено судами, что истец выставил ответчику счета на оплату задолженности за предоставленные электроэнергию и теплоснабжение, которая согласно расчету истца составляет 11 773,30 руб.
Служебными письмами в адрес главного энергетика ФГУП "ССС" и письмом ОАО "ССС" в адрес предпринимателя (т. 1 л.д. 85-90) подтверждается наличие энергодоговора N 16\\/297 от 15.06.07 N 160/297 в отношении спорных помещений и учет потребленной электроэнергии по показаниям электросчетчиков.
Довод ответчика об отсутствии приборов учета и неполучением электроэнергии на арендуемые помещения является несостоятельным.
По правилам статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной суммы, поскольку истец исполнил обязательства по договору и поставил ответчику электроэнергию. Данные для расчета задолженности (объем и стоимость электроэнергии) указаны в счетах-фактурах, выставление которых является основание для оплаты в силу пункта 3.5 договора.
Кроме того, общество не опровергло ни методику расчета стоимости электроэнергии, использованную истцом, ни исходные данные, положенные в основу расчета, а также производило частичную оплату электроэнергии. Ответчик не доказал, что оплатил полученную электроэнергию в полном объеме.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)