Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Румянцева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Юдина А.В.,
судей Архаровой Л.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2013 года, которым
- Л. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен>;
- на Л. возложена обязанность передать Администрации Муниципального образования городского округа "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен> в соответствии с п. 2.2.5 договора <Номер обезличен> найма жилого помещения от 23.03.2012 в установленном законодательством РФ порядке: в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ "УЖКХ";
- с Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с иском к Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен> в связи с истечением срока договора найма, возложении обязанности передать жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, оформить обходной лист, сдать ключи от занимаемого помещения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Л. в порядке заочного производства и постановил приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит заочное решение суда отменить, указывая на отсутствие возможности своевременно обратиться к наймодателю с заявлением о продлении срока действия договора найма в связи с нахождением в местах лишения свободы. Ответчиком ставится вопрос об оставлении права на спорную жилую комнату.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что постановлением администрации МО ГО "Инта" от 02 марта 2012 года <Номер обезличен> Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, комн. <Номер обезличен> на состав семьи 1 человек по договору найма.
29 марта 2012 года между администрацией МО ГО "Инта" и Л. заключен договор найма указанного выше жилого помещения <Номер обезличен>. Срок действия договора установлен до 26 июля 2012 года (п. 1.3 договора).
Пунктом 2.2.5. предусмотрена обязанность нанимателя в случае освобождения помещения в связи с окончанием срока договора или досрочно произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.
В связи с окончанием срока действия договора найма, уведомлениями администрации МО ГО "Инта" от 01 ноября и 11 декабря 2012 года Л. предложено продлить срок действия договора найма либо сдать занимаемое жилое помещение в установленном договором порядке.
В установленный в уведомлениях срок Л. с заявлением о продлении срока действия договора найма в администрацию не обратилась, жилое помещение наймодателю не сдано.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истечение срока действия заключенного между сторонами договора найма, свидетельствует об отсутствии у Л. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она подлежит выселению с возложением обязанности по сдаче жилого помещения наймодателю в соответствии с требованиями п. 2.2.5 договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям приведенных выше правовых норм.
Доводы жалобы об отсутствии возможности обратиться с заявлением о продлении срока действия договора найма не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.
Срок действия договора установлен сторонами при его заключении, об этом условии Л. было достоверно известно. Продление срока договора в отсутствие согласия собственника жилья законом не предусмотрено. Преимущественного права на заключение договора найма на новый срок ответчик не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3038/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-3038/2013
Судья: Румянцева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Юдина А.В.,
судей Архаровой Л.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2013 года, которым
- Л. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен>;
- на Л. возложена обязанность передать Администрации Муниципального образования городского округа "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен> в соответствии с п. 2.2.5 договора <Номер обезличен> найма жилого помещения от 23.03.2012 в установленном законодательством РФ порядке: в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ "УЖКХ";
- с Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с иском к Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, комната <Номер обезличен> в связи с истечением срока договора найма, возложении обязанности передать жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, оформить обходной лист, сдать ключи от занимаемого помещения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Л. в порядке заочного производства и постановил приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит заочное решение суда отменить, указывая на отсутствие возможности своевременно обратиться к наймодателю с заявлением о продлении срока действия договора найма в связи с нахождением в местах лишения свободы. Ответчиком ставится вопрос об оставлении права на спорную жилую комнату.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что постановлением администрации МО ГО "Инта" от 02 марта 2012 года <Номер обезличен> Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, комн. <Номер обезличен> на состав семьи 1 человек по договору найма.
29 марта 2012 года между администрацией МО ГО "Инта" и Л. заключен договор найма указанного выше жилого помещения <Номер обезличен>. Срок действия договора установлен до 26 июля 2012 года (п. 1.3 договора).
Пунктом 2.2.5. предусмотрена обязанность нанимателя в случае освобождения помещения в связи с окончанием срока договора или досрочно произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.
В связи с окончанием срока действия договора найма, уведомлениями администрации МО ГО "Инта" от 01 ноября и 11 декабря 2012 года Л. предложено продлить срок действия договора найма либо сдать занимаемое жилое помещение в установленном договором порядке.
В установленный в уведомлениях срок Л. с заявлением о продлении срока действия договора найма в администрацию не обратилась, жилое помещение наймодателю не сдано.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истечение срока действия заключенного между сторонами договора найма, свидетельствует об отсутствии у Л. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она подлежит выселению с возложением обязанности по сдаче жилого помещения наймодателю в соответствии с требованиями п. 2.2.5 договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям приведенных выше правовых норм.
Доводы жалобы об отсутствии возможности обратиться с заявлением о продлении срока действия договора найма не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.
Срок действия договора установлен сторонами при его заключении, об этом условии Л. было достоверно известно. Продление срока договора в отсутствие согласия собственника жилья законом не предусмотрено. Преимущественного права на заключение договора найма на новый срок ответчик не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)