Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу С.В., представителя П. в интересах С.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Производство по делу по иску С.В. к С.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком, признании права собственности на квартиру прекратить, поскольку ранее истец обращался с аналогичным иском и по нему вынесено решение суда.
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в которой проживает.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С.В. и его представитель по доводам частных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. в интересах С.В., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по иску С.В. суд руководствовался положением статьи 220 ГПК РФ, в соответствии подлежит прекращению производство по делу если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом в определении суда указано на состоявшееся между теми же сторонами и вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, так как указанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года рассмотрено между С.В. и С.Т. по другим основаниям. Из решения следует, что основанием признания сделки купли-продажи от *** года квартиры, расположенной по адресу: *** истец С.В. указал совершение сделки в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В рассмотренном ранее гражданском деле требования о признании сделки купли-продажи от *** года квартиры, расположенной по адресу *** совершенной под влиянием обмана, принуждения подписать доверенность, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой, отсутствие расчета за квартиру истцом С.В. не заявлялись и указанные основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной судом не рассматривались.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к суждению о тождественности ранее рассмотренного гражданского спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда с заявленными С.В. исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку основания для признания сделки купли-продажи спорной квартиры, приведенные истцом в исковом заявлении, являются другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущено неправильное применение норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить, гражданское дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11421
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11421
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу С.В., представителя П. в интересах С.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Производство по делу по иску С.В. к С.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком, признании права собственности на квартиру прекратить, поскольку ранее истец обращался с аналогичным иском и по нему вынесено решение суда.
установила:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в которой проживает.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С.В. и его представитель по доводам частных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. в интересах С.В., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по иску С.В. суд руководствовался положением статьи 220 ГПК РФ, в соответствии подлежит прекращению производство по делу если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом в определении суда указано на состоявшееся между теми же сторонами и вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, так как указанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года рассмотрено между С.В. и С.Т. по другим основаниям. Из решения следует, что основанием признания сделки купли-продажи от *** года квартиры, расположенной по адресу: *** истец С.В. указал совершение сделки в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В рассмотренном ранее гражданском деле требования о признании сделки купли-продажи от *** года квартиры, расположенной по адресу *** совершенной под влиянием обмана, принуждения подписать доверенность, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой, отсутствие расчета за квартиру истцом С.В. не заявлялись и указанные основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной судом не рассматривались.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к суждению о тождественности ранее рассмотренного гражданского спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда с заявленными С.В. исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку основания для признания сделки купли-продажи спорной квартиры, приведенные истцом в исковом заявлении, являются другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущено неправильное применение норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить, гражданское дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)