Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Денисов В.В. (доверенность от 23.11.2012)
от ответчика: Карпов Р.А. (доверенность от 13.03.2013)
от 3-го лица: Денисов В.В. (доверенность от 27.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2013) ООО "Выборгэнергоинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-57215/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "Выборгэнергоинвест"
3-е лицо: Администрация Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области
о расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (далее - ответчик, Общество) о признании договора аренды от 18.05.2010 N 10927-10, заключенного между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) и ответчиком в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0164, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Каменногорское городское поселение", город Каменногорск, прекращенным (расторгнутым), а также об обязании ответчика освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде Администрации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.
Решением от 18.12.2012 иск удовлетворен.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах дела, просило решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что спорный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок, в связи с чем не может быть расторгнут по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ввод в эксплуатацию газовой блок-модульной котельной, под строительство которой предоставлялся земельный участок, планируется завершить в ближайшее время.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Выборгэнергоинвест" (арендатор) заключен договор N 10927-10 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-00 4:0164, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение" г. Каменногорск, под строительство газовой блок-модульной котельной.
18.05.2010 арендуемый земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.
В пункте 2.1. договора установлен срок аренды до 16.03.2011.
В связи с тем, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомлением от 17.05.2012 Комитет сообщил Обществу о прекращении договора от 18.05.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необходимость освободить земельный участок в срок до 20.08.2012.
Поскольку по истечении указанного в уведомлении срока участок не был возвращен арендодателю, Общество продолжало пользоваться арендуемым земельным участком без каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано выше, Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
При таких обстоятельствах в связи с отказом истца от договора с 20.08.2012 уведомлением от 17.05.2012 суд первой инстанции правомерно признал договор аренды прекращенным.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.
Поскольку данная обязанность Обществом не исполнена, доказательства возврата истцу земельного участка в материалы дела не представлены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Доказательства получения Обществом разрешения на строительство в деле отсутствуют, доводы ответчика о строительстве и вводе в эксплуатацию газовой блок-модульной котельной в ближайшее время являются бездоказательными.
В период действия договора аренды Общество уклонилось от достижения целей предоставления земельного участка, в связи с чем отказ Комитета от договора аренды не может быть признан необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-57215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-57215/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А56-57215/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Денисов В.В. (доверенность от 23.11.2012)
от ответчика: Карпов Р.А. (доверенность от 13.03.2013)
от 3-го лица: Денисов В.В. (доверенность от 27.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2013) ООО "Выборгэнергоинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-57215/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "Выборгэнергоинвест"
3-е лицо: Администрация Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области
о расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (далее - ответчик, Общество) о признании договора аренды от 18.05.2010 N 10927-10, заключенного между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) и ответчиком в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0164, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Каменногорское городское поселение", город Каменногорск, прекращенным (расторгнутым), а также об обязании ответчика освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде Администрации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.
Решением от 18.12.2012 иск удовлетворен.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах дела, просило решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что спорный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок, в связи с чем не может быть расторгнут по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ввод в эксплуатацию газовой блок-модульной котельной, под строительство которой предоставлялся земельный участок, планируется завершить в ближайшее время.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Выборгэнергоинвест" (арендатор) заключен договор N 10927-10 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:02-01-00 4:0164, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение" г. Каменногорск, под строительство газовой блок-модульной котельной.
18.05.2010 арендуемый земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.
В пункте 2.1. договора установлен срок аренды до 16.03.2011.
В связи с тем, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомлением от 17.05.2012 Комитет сообщил Обществу о прекращении договора от 18.05.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необходимость освободить земельный участок в срок до 20.08.2012.
Поскольку по истечении указанного в уведомлении срока участок не был возвращен арендодателю, Общество продолжало пользоваться арендуемым земельным участком без каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано выше, Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
При таких обстоятельствах в связи с отказом истца от договора с 20.08.2012 уведомлением от 17.05.2012 суд первой инстанции правомерно признал договор аренды прекращенным.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.
Поскольку данная обязанность Обществом не исполнена, доказательства возврата истцу земельного участка в материалы дела не представлены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Доказательства получения Обществом разрешения на строительство в деле отсутствуют, доводы ответчика о строительстве и вводе в эксплуатацию газовой блок-модульной котельной в ближайшее время являются бездоказательными.
В период действия договора аренды Общество уклонилось от достижения целей предоставления земельного участка, в связи с чем отказ Комитета от договора аренды не может быть признан необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-57215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)