Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Б.А.П. и Б.А.Н.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.А.П., Б.А.Н. к Б.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Встречный иск Б.Ю. к Б.А.П., Б.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Б.А.П., Б.А.Н. не чинить препятствий Б.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать Б.Ю. ключи от квартиры,
установила:
Б.А.П., Б.А.Н. обратились в суд с иском к Б.Ю., о признании прекращенным право пользования Б.Ю. жилым помещением по адресу: ***; об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Москве снять Б.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что Б.А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***, в котором она проживает с сыном Б.А.Н.
Дочь Б.А.Н. - Б.Ю., *** года рождения, зарегистрированная в данной квартире по месту жительства, с 1994 года в квартире не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, проживает со своей матерью Н.В. в г. Волгограде, в связи с чем Б.Ю. утратила право пользования указанной квартирой.
Б.Ю. предъявила Б.А.П., Б.А.Н. встречный иск, просит обязать их не чинить ей, Б.Ю., препятствий в проживании, пользовании и владении жилым помещением по адресу: *** и передать комплект ключей от этой квартиры.
Встречный иск мотивирован тем, что Б.Ю. сразу после рождения была вселена в указанную квартиру, где проживала также ее мать Н.В. Однако впоследствии из-за неприязненных отношений с Б.А.Н. Н.В. с дочерью вынуждена была выехать из этой квартиры.
После достижения совершеннолетия Б.Ю., намереваясь проживать и учиться в г. Москве, пыталась вселиться в квартиру по адресу: ***, однако Б.А.П., Б.А.Н. возражают против ее вселения и не пускают в квартиру.
В судебном заседании истец Б.А.Н., представитель обоих истцов - Н.О. первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Б.Ю. в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Б.А.П. и Б.А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Б.А.П. и Б.А.Н. по доверенности Н.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Между тем таких доказательств истцами не представлено.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Б.А.П., Б.А.Н. и его дочь Б.Ю., *** года рождения, которая до настоящего времени проживает со своей матерью Н.В. в г. Волгограде, с 01.09.2010 г. проходит обучение в Волгоградском социально-педагогическом колледже. В спорной квартире Б.Ю. зарегистрирована 19.02.1992 г.
Отказывая в требованиях Б.А.П. и Б.А.Н., суд правильно исходил из того, что Б.Ю., будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения, но после отъезда в г. Волгоград, проживая с матерью и до достижения 18 лет, не могла самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире. После достижения совершеннолетия Б.Ю. исполняла обязанности по договору социального найма. Судом не установлено совершение Б.Ю. действий, свидетельствующих об отсутствии добровольного отказа от права пользования спорной квартирой. В подтверждение данного обстоятельства Б.Ю. представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за 2009 - 2012 гг., в том числе в которых она указана плательщиком.
Также судом установлено, что отношения между Б.Ю. и Б.А.Н. носят неприязненный характер, Б.Ю. отцом чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
Данное обстоятельство подтверждается фактом обращения в 2010 г. Б.Ю. в суд с иском о признании невозможности совместного проживания и фактом обращения ее матери Н.В. в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторона истцов не представила доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что после достижения совершеннолетия Б.Ю. отказалась от своих прав и обязанностей как члена семьи нанимателя спорной квартиры, в частности, выражала намерение отказаться от пользования этим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к их несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25223
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-25223
Судья: Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Б.А.П. и Б.А.Н.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.А.П., Б.А.Н. к Б.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Встречный иск Б.Ю. к Б.А.П., Б.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Б.А.П., Б.А.Н. не чинить препятствий Б.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать Б.Ю. ключи от квартиры,
установила:
Б.А.П., Б.А.Н. обратились в суд с иском к Б.Ю., о признании прекращенным право пользования Б.Ю. жилым помещением по адресу: ***; об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Москве снять Б.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что Б.А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***, в котором она проживает с сыном Б.А.Н.
Дочь Б.А.Н. - Б.Ю., *** года рождения, зарегистрированная в данной квартире по месту жительства, с 1994 года в квартире не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, проживает со своей матерью Н.В. в г. Волгограде, в связи с чем Б.Ю. утратила право пользования указанной квартирой.
Б.Ю. предъявила Б.А.П., Б.А.Н. встречный иск, просит обязать их не чинить ей, Б.Ю., препятствий в проживании, пользовании и владении жилым помещением по адресу: *** и передать комплект ключей от этой квартиры.
Встречный иск мотивирован тем, что Б.Ю. сразу после рождения была вселена в указанную квартиру, где проживала также ее мать Н.В. Однако впоследствии из-за неприязненных отношений с Б.А.Н. Н.В. с дочерью вынуждена была выехать из этой квартиры.
После достижения совершеннолетия Б.Ю., намереваясь проживать и учиться в г. Москве, пыталась вселиться в квартиру по адресу: ***, однако Б.А.П., Б.А.Н. возражают против ее вселения и не пускают в квартиру.
В судебном заседании истец Б.А.Н., представитель обоих истцов - Н.О. первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Б.Ю. в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Б.А.П. и Б.А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Б.А.П. и Б.А.Н. по доверенности Н.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Между тем таких доказательств истцами не представлено.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Б.А.П., Б.А.Н. и его дочь Б.Ю., *** года рождения, которая до настоящего времени проживает со своей матерью Н.В. в г. Волгограде, с 01.09.2010 г. проходит обучение в Волгоградском социально-педагогическом колледже. В спорной квартире Б.Ю. зарегистрирована 19.02.1992 г.
Отказывая в требованиях Б.А.П. и Б.А.Н., суд правильно исходил из того, что Б.Ю., будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения, но после отъезда в г. Волгоград, проживая с матерью и до достижения 18 лет, не могла самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире. После достижения совершеннолетия Б.Ю. исполняла обязанности по договору социального найма. Судом не установлено совершение Б.Ю. действий, свидетельствующих об отсутствии добровольного отказа от права пользования спорной квартирой. В подтверждение данного обстоятельства Б.Ю. представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за 2009 - 2012 гг., в том числе в которых она указана плательщиком.
Также судом установлено, что отношения между Б.Ю. и Б.А.Н. носят неприязненный характер, Б.Ю. отцом чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
Данное обстоятельство подтверждается фактом обращения в 2010 г. Б.Ю. в суд с иском о признании невозможности совместного проживания и фактом обращения ее матери Н.В. в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторона истцов не представила доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что после достижения совершеннолетия Б.Ю. отказалась от своих прав и обязанностей как члена семьи нанимателя спорной квартиры, в частности, выражала намерение отказаться от пользования этим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к их несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)