Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012 года, которым Д. восстановлен процессуальный срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М., представителя Д. Б.Е., представителя Г. Ж., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Г., обращено взыскание на принадлежащую последней квартиру, расположенную по адресу: <...>. Этим же решением суда с Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" взыскана сумма основного долга, процентов, пени, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> руб.
28.11.2012 г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Б.Е. - представителем Д.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Б.Е. указывает, что Д. не была привлечена к участию в деле, о принятом решении узнала 23.11.2012 г. Вместе с тем, постановленным судебным актом нарушены жилищные права Д., поскольку она является нанимателем спорного жилого помещения.
Обжалуемым определением суда Д. восстановлен процессуальный срок, с чем не согласился представитель истца М. и подал частную жалобу.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии у Д. права обжалования решения суда. По мнению представителя истца, решение суда от 04.04.2012 г. не затрагивает права и обязанности Д., поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения данного договора. Кроме того, заявитель жалобы указывает на заключение договора найма жилого помещения в нарушение условий договора займа и закладной, отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока.
Ответчик Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. Д. в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. доводы жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражали представители Г. - Ж., Д. - Б.Е.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительной причине пропуска процессуального срока Д., не участвовавшей в рассмотрении дела, ввиду отсутствия сведений о получении данным лицом судебного постановления ранее указанного ею срока.
Считая вышеуказанный вывод суда правильным, а определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность восстановления процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено 04 апреля 2012 г.
Д. к участию в рассмотрении дела не привлекалась, копия решения ей не направлялась.
В материалы настоящего гражданского дела заявителем апелляционной жалобы в качестве обоснования нарушения прав Д. представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между А., действующей в интересах Г. на основании доверенности, и Д. Срок найма спорной квартиры установлен до 06.09.2016 г.
Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности ссылки представителя Д. - Б.Е. на неосведомленность доверительницы по поводу разрешенного гражданского дела, наличии у нее права обжалования состоявшегося решения суда.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор найма жилого помещения заключен в нарушение условий договора займа и закладной не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-359
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-359
Судья: Болдохонова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012 года, которым Д. восстановлен процессуальный срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М., представителя Д. Б.Е., представителя Г. Ж., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Г., обращено взыскание на принадлежащую последней квартиру, расположенную по адресу: <...>. Этим же решением суда с Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" взыскана сумма основного долга, процентов, пени, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> руб.
28.11.2012 г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Б.Е. - представителем Д.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Б.Е. указывает, что Д. не была привлечена к участию в деле, о принятом решении узнала 23.11.2012 г. Вместе с тем, постановленным судебным актом нарушены жилищные права Д., поскольку она является нанимателем спорного жилого помещения.
Обжалуемым определением суда Д. восстановлен процессуальный срок, с чем не согласился представитель истца М. и подал частную жалобу.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии у Д. права обжалования решения суда. По мнению представителя истца, решение суда от 04.04.2012 г. не затрагивает права и обязанности Д., поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения данного договора. Кроме того, заявитель жалобы указывает на заключение договора найма жилого помещения в нарушение условий договора займа и закладной, отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока.
Ответчик Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. Д. в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. доводы жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражали представители Г. - Ж., Д. - Б.Е.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительной причине пропуска процессуального срока Д., не участвовавшей в рассмотрении дела, ввиду отсутствия сведений о получении данным лицом судебного постановления ранее указанного ею срока.
Считая вышеуказанный вывод суда правильным, а определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность восстановления процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено 04 апреля 2012 г.
Д. к участию в рассмотрении дела не привлекалась, копия решения ей не направлялась.
В материалы настоящего гражданского дела заявителем апелляционной жалобы в качестве обоснования нарушения прав Д. представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между А., действующей в интересах Г. на основании доверенности, и Д. Срок найма спорной квартиры установлен до 06.09.2016 г.
Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности ссылки представителя Д. - Б.Е. на неосведомленность доверительницы по поводу разрешенного гражданского дела, наличии у нее права обжалования состоявшегося решения суда.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор найма жилого помещения заключен в нарушение условий договора займа и закладной не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)