Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: В.В. Воронов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, И.П. Козлова,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя П. - Р.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по делу по иску П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании договора приватизации недействительным,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
П. обратилась в суд с указанным выше иском к К., ссылаясь на незаконность приватизации спорной квартиры ответчиком и их несовершеннолетним сыном.
Требования мотивированы тем, что от истицы, которая самостоятельным правом в отношении спорной квартиры не обладает, а также от органа опеки и попечительства не было получено согласия на приватизацию.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года постановлено: в иске П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании договора приватизации недействительным отказать.
В апелляционной жалобе представителя П. - Р., по доверенности от 26 марта 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель П. - Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.
К., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.Д., по доверенности от 15 июня 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. - Р., К., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что квартира N --- в д. --- по ул. --- г. --- на основании договора передачи от 13 декабря 2005 года предоставлена в собственность К. и его --- ---, --- года рождения, который также приходится --- П.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что указанный договор передачи основан на положениях Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данный Закон в рассматриваемом случае не требовал получения согласия органа опеки и попечительства и матери --- на передачу указанной квартиры в собственность ------ и его отца, поскольку она каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеет.
Приведенные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.
Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.
При таком положении довод жалобы о том, что от П. и органа опеки и попечительства должно быть получено согласие на приватизацию, основан на ошибочном отождествлении порядка приватизации жилого помещения, в котором ребенок проживает с родителем, с порядком приватизации жилого помещения, в котором проживает исключительно несовершеннолетние дети.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5880
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-5880
судья суда первой инстанции: В.В. Воронов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, И.П. Козлова,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя П. - Р.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по делу по иску П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании договора приватизации недействительным,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
П. обратилась в суд с указанным выше иском к К., ссылаясь на незаконность приватизации спорной квартиры ответчиком и их несовершеннолетним сыном.
Требования мотивированы тем, что от истицы, которая самостоятельным правом в отношении спорной квартиры не обладает, а также от органа опеки и попечительства не было получено согласия на приватизацию.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года постановлено: в иске П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании договора приватизации недействительным отказать.
В апелляционной жалобе представителя П. - Р., по доверенности от 26 марта 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель П. - Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.
К., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.Д., по доверенности от 15 июня 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. - Р., К., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что квартира N --- в д. --- по ул. --- г. --- на основании договора передачи от 13 декабря 2005 года предоставлена в собственность К. и его --- ---, --- года рождения, который также приходится --- П.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что указанный договор передачи основан на положениях Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данный Закон в рассматриваемом случае не требовал получения согласия органа опеки и попечительства и матери --- на передачу указанной квартиры в собственность ------ и его отца, поскольку она каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеет.
Приведенные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.
Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.
При таком положении довод жалобы о том, что от П. и органа опеки и попечительства должно быть получено согласие на приватизацию, основан на ошибочном отождествлении порядка приватизации жилого помещения, в котором ребенок проживает с родителем, с порядком приватизации жилого помещения, в котором проживает исключительно несовершеннолетние дети.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)