Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 33-760/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 33-760/2013


Судья Холминов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.В.А. по доверенности Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.В.А. к мэрии города Череповца о признании незаконным постановления от <ДАТА> N... о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:

Д.В.А. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца (далее - Мэрия) о признании незаконным постановления от <ДАТА> N... о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении в очереди граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на состав семьи два человека, с учетом его супруги Д.Н.В. мотивируя тем, что он и члены его семьи: супруга Д.Н.В., сыновья Д.С.В., Д.Е.В., внук Д.Д.С., проживают и имеют регистрацию в квартире N..., жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании договора от <ДАТА> N... передана в общую долевую собственность (по... доли) Д.С.В., Д.Е.В., Д.Д.С. в порядке приватизации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и <ДАТА> выданы свидетельства о государственной регистрации права серии... N..., N.... Истец и его жена от участия в приватизации отказались.
Д.В.А. с... года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как ликвидатор аварии на Чернобыльской атомной электростанции, имеющий право на получение жилищного сертификата.
Постановлением Мэрии от 25.06.2012 N 3480 истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи более размера, установленного для предоставления жилого помещения, о чем ему <ДАТА> направлено уведомление N....
Полагает, что поскольку Д.В.А. и его супруга Д.Н.В. проживают в квартире N... жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, как отдельная семья, совместное хозяйство с иными членами семьи не ведут, от приватизации указанного жилого помещения отказались, то постановление Мэрии от <ДАТА> N... является незаконным.
В судебном заседании истец Д.В.А. и его представители по доверенности К. и Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Мэрии по доверенности В. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Третьи лица Д.Н.В., Д.С.В. и Д.Е.В. с иском согласились, просили его удовлетворить.
Третьи лица С., Д.С.А., П., представитель третьего лица Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.В.А. по доверенности Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что при определении размера жилой площади на каждого члена семьи Д.В.А. судом не учтено, что 1/2 доли в квартире <адрес> принадлежит бывшей жене его сына Д.С.В., факт регистрации в указанном жилом помещении Д.С.А., Д.М.С., а также то, что жилой дом <адрес> является ветхим жильем (износ более 70%).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В момент постановки истца на учет в 1999 году, право граждан на получение жилого помещения предусматривалось статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <ДАТА> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами закона.
На основании пункта 21 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденных постановлением администрации Вологодской области и Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11.02.1992 N 91, граждане снимаются с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, то есть 9,5 метра.
Постановлением Мэрии от 11.08.2005 N 3266 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Череповце" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере не более 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что в данном случае юридически значимым по делу обстоятельством является установленная в порядке жилищного законодательства нуждаемость истца в жилье.
Суд, учитывая, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и (или) по договору социального найма гражданину и (или) членам его семьи, и, установив, что сыну истца Д.С.В. принадлежит на праве собственности квартира N..., общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд указал, что суммарный размер общей и жилой площади жилых помещений, в том числе квартиры принадлежащей сыну Д.В.А., приходится на каждого члена семьи истца, в том числе и на него, более учетной нормы, установленной в городе Череповце (... кв. м жилой и... кв. м общей).
Кроме того, даже с учетом исключения из суммарной площади жилых помещений жилого дома <адрес>, общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, размер общей или жилой площади приходящейся на Д.В.А. и каждого члена семьи истца, превысит учетную норму.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Д.С.А. и Д.М.С. обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку зарегистрированы в квартире <адрес> <ДАТА>, то есть после издания Мэрией оспариваемого постановления от <ДАТА> N....
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В.А. по доверенности Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)