Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
26 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Канивец Т.В. и Гончаровой О.С. при секретаре П. заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> г.
Восстановить К. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...>г.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор Москвы о признании незаконным распоряжения N <...> г., восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...> г. В обосновании заявленных требований К. указала, что является собственником жилой площади в виде комнаты размером <...>кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.; состоит на жилищном учете <...> г. по категории "общие основания" и согласно ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" имеет право на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от <...>. N <...> истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, а именно изменение порядка пользования жилыми помещениями в результате расторжение брака.
Истица считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и просит восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...>.
В судебном заседании истица не явилась, представители истицы заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела, усматривается, что с <...> года по <...> года истица К.. была зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Собственником данной квартиры являлась Ч.Н.Н., которая продала квартиру <...> года, что подтверждается копией договора купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке.
В настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: г. <...>, где на основании договора дарения комнаты от <...> N <...> занимаете комнату площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, где еще проживает <...> семей, <...> человек.
Решением Управления социальной защиты населения от <...> г. N <...> истица была признаны малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. <...> года истица обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам.
Распоряжением Главы Управы Пресненского района г. Москвы от <...> г. N <...> с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <...> г., протокол N <...> истица была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>. N <...> истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 7, 10 и ч. 6 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
К. обратилась в суд с иском о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. незаконным и необоснованным и восстановлении на учета нуждающихся в предоставлении жилой площади со дня постановки на учет.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. 56 ЖК РФ и Закон гор. Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Так из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от <...>г. следует, что неправомерные действия должностных лиц при постановке истицы на жилищный учет выразились в том, что не было учтено, что в течение пяти лет до постановки на учет истица расторгла брак с К.С.Э. (в <...> г.), который был зарегистрирован по месту жительства в <...>-комнатной квартире <...>, поселок санатория <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности его бабушке и дедушке М.В.А., В.И. Кроме того, истица с <...> была зарегистрирована по месту жительства в <...>-комнатной квартире по адресу - <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности Ч.Н.Н., которую занимала на праве пользования.
Суд правильно указал, что при обращении в жилищные органы по вопросу постановке на жилищный учет истицей были представлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие ее семейное положение и документы с прежнего места проживания и места проживания ее бывшего мужа. Указанные документы полностью соответствовали требованиям, установленным ст. 7 и 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. На основании предоставленных документов истица решением от <...> года была признана малоимущей, а Распоряжением главы управы от <...> г. N <...>, с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <...> г., протокол N <...>, была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования К. частично, суд дал оценку представленным доказательствам, применил закон подлежащий применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для снятия истицы с жилищного учета не имелось.
Так, представленные письменные доказательства свидетельствуют, что брак между К.С.Э. и С.И. был расторгнут <...> г.; на момент расторжения брака истица уже проживала и была зарегистрирована по месту жительства в комнате размером <...> кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>. К.С.Э. на момент расторжения брака проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <...>-комнатной квартире <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности М.В.А., В.И., которые также были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, то есть на каждого проживающего в квартире в поселке санатория "..." приходилось по <...> кв. м площади указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что площадь жилого помещения, занимаемого К. ниже учетной нормы, предусмотренной вышеуказанным Законом и пришел к обоснованному выводу, что и не расторгая брак с К.С.Э., истица могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, а следовательно и сам по себе факт расторжения брака не может влиять на ее жилищные права.
Судом бесспорно установлено, что квартира N <...> принадлежала на праве собственности бабушке истицы - Ч.Н.Н., которая продала эту квартиру в <...> г. Е.А.Ф.; никакого соглашения между последней и истицей о пользовании указанной квартирой не заключалось; доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у истицы прекратилось.
Вывод суда о том, что истица в результате расторжения брака не ухудшала свои жилищные условия, каких-либо сделок по отчуждению имущества не совершала, так как правами на недвижимое имущество не обладала; ее право пользования квартирой по Валдайскому проезду прекратилось в силу закона, является обоснованный и судебная коллегия с ним полагает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах, Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>. N <...> является незаконным, а истица подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...> года.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона, являются необоснованными., как и утверждение о неприменении закона, подлежащего применению. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6462
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6462
Ф\\С Печенина Т.А.
26 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Канивец Т.В. и Гончаровой О.С. при секретаре П. заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> г.
Восстановить К. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...>г.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор Москвы о признании незаконным распоряжения N <...> г., восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...> г. В обосновании заявленных требований К. указала, что является собственником жилой площади в виде комнаты размером <...>кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.; состоит на жилищном учете <...> г. по категории "общие основания" и согласно ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" имеет право на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от <...>. N <...> истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, а именно изменение порядка пользования жилыми помещениями в результате расторжение брака.
Истица считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и просит восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...>.
В судебном заседании истица не явилась, представители истицы заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела, усматривается, что с <...> года по <...> года истица К.. была зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Собственником данной квартиры являлась Ч.Н.Н., которая продала квартиру <...> года, что подтверждается копией договора купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке.
В настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: г. <...>, где на основании договора дарения комнаты от <...> N <...> занимаете комнату площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, где еще проживает <...> семей, <...> человек.
Решением Управления социальной защиты населения от <...> г. N <...> истица была признаны малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. <...> года истица обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам.
Распоряжением Главы Управы Пресненского района г. Москвы от <...> г. N <...> с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <...> г., протокол N <...> истица была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>. N <...> истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 7, 10 и ч. 6 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
К. обратилась в суд с иском о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. незаконным и необоснованным и восстановлении на учета нуждающихся в предоставлении жилой площади со дня постановки на учет.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. 56 ЖК РФ и Закон гор. Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Так из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО от <...>г. следует, что неправомерные действия должностных лиц при постановке истицы на жилищный учет выразились в том, что не было учтено, что в течение пяти лет до постановки на учет истица расторгла брак с К.С.Э. (в <...> г.), который был зарегистрирован по месту жительства в <...>-комнатной квартире <...>, поселок санатория <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности его бабушке и дедушке М.В.А., В.И. Кроме того, истица с <...> была зарегистрирована по месту жительства в <...>-комнатной квартире по адресу - <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности Ч.Н.Н., которую занимала на праве пользования.
Суд правильно указал, что при обращении в жилищные органы по вопросу постановке на жилищный учет истицей были представлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие ее семейное положение и документы с прежнего места проживания и места проживания ее бывшего мужа. Указанные документы полностью соответствовали требованиям, установленным ст. 7 и 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. На основании предоставленных документов истица решением от <...> года была признана малоимущей, а Распоряжением главы управы от <...> г. N <...>, с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <...> г., протокол N <...>, была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования К. частично, суд дал оценку представленным доказательствам, применил закон подлежащий применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для снятия истицы с жилищного учета не имелось.
Так, представленные письменные доказательства свидетельствуют, что брак между К.С.Э. и С.И. был расторгнут <...> г.; на момент расторжения брака истица уже проживала и была зарегистрирована по месту жительства в комнате размером <...> кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>. К.С.Э. на момент расторжения брака проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <...>-комнатной квартире <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности М.В.А., В.И., которые также были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, то есть на каждого проживающего в квартире в поселке санатория "..." приходилось по <...> кв. м площади указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что площадь жилого помещения, занимаемого К. ниже учетной нормы, предусмотренной вышеуказанным Законом и пришел к обоснованному выводу, что и не расторгая брак с К.С.Э., истица могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, а следовательно и сам по себе факт расторжения брака не может влиять на ее жилищные права.
Судом бесспорно установлено, что квартира N <...> принадлежала на праве собственности бабушке истицы - Ч.Н.Н., которая продала эту квартиру в <...> г. Е.А.Ф.; никакого соглашения между последней и истицей о пользовании указанной квартирой не заключалось; доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у истицы прекратилось.
Вывод суда о том, что истица в результате расторжения брака не ухудшала свои жилищные условия, каких-либо сделок по отчуждению имущества не совершала, так как правами на недвижимое имущество не обладала; ее право пользования квартирой по Валдайскому проезду прекратилось в силу закона, является обоснованный и судебная коллегия с ним полагает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах, Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>. N <...> является незаконным, а истица подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <...> года.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона, являются необоснованными., как и утверждение о неприменении закона, подлежащего применению. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)