Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "25" сентября 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО7 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2010 года между Брянской городской администрацией и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения расположенное по адресу:. С учетом п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена - ФИО2, сын - ФИО6 и мать - ФИО7.
Решением мирового судебного участка N 19 Фокинского района г. Брянска от 05.08.2011 года брак между супругами ФИО1 и ФИО18 был расторгнут. Поскольку истец совместного хозяйства с ответчиком не ведет, последняя не является членом его семьи, на основании ч. 4 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ просит суд признать ФИО8 утратившей право на спорное жилое помещение и снять ее с регистрационного учета.
ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживал.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, требование в части снятия ответчика с регистрационного учета уточнил, просил суд обязать Управление федеральной миграционной службы по Брянской области снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу:.
ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования не признавала.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что квартира находится в муниципальной собственности, выделялась бывшей свекрови ФИО7 Ответчица была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в период брака с сыном ФИО7 - ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя, как невестка. После расторжения брака ответчик продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой, в жилом помещении имеются ее личные вещи, иного места жительства она не имеет. Истец необоснованно сослался на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку указанная норма регулирует жилищные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, поэтому не подлежит применению к отношениям по договору социального найма.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Брянской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
30 января 2012 года Фокинский районный суд города Брянска постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что основанием отказа послужило обстоятельство, согласно которого он не является собственником домовладения, однако 12 октября 2012 года между ним и Фокинской районной администрацией г. Брянска был заключен договор социального найма жилого помещения N.
Также, указывает, что согласно Контрольного талона к ордеру N от 13 августа 1982 года, вышеуказанное жилое помещение Исполнительным комитетом Фокинского района Совета народных депутатов г. Брянска было выделено ФИО11 как семье погибшего в ВОВ. С учетом архивной выписки указанная квартира N была предоставлена ФИО11, являющейся матерью ФИО7, при этом ФИО2 на тот период времени не входила в состав семьи.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить вышеназванное решение суда по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО12 поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, возражения ФИО10 - представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Брянской городской администрации от 12.10.2006 года N-П, между Фокинской районной администрацией г. Брянска и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу:. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи указана его жена ФИО2.
Решением мирового судебного участка N 19 Фокинского района г. Брянска от 05.08.2011 года брак между супругами ФИО1 и ФИО19. расторгнут.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что после расторжения брака ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Также, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действующим жилищным законодательством расторжение брака с нанимателем жилого помещения не предусмотрено в качестве основания для прекращения за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку сам по себе факт расторжения брака не влечет признание бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "25" сентября 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО7 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2010 года между Брянской городской администрацией и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения расположенное по адресу:. С учетом п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена - ФИО2, сын - ФИО6 и мать - ФИО7.
Решением мирового судебного участка N 19 Фокинского района г. Брянска от 05.08.2011 года брак между супругами ФИО1 и ФИО18 был расторгнут. Поскольку истец совместного хозяйства с ответчиком не ведет, последняя не является членом его семьи, на основании ч. 4 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ просит суд признать ФИО8 утратившей право на спорное жилое помещение и снять ее с регистрационного учета.
ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживал.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, требование в части снятия ответчика с регистрационного учета уточнил, просил суд обязать Управление федеральной миграционной службы по Брянской области снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу:.
ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования не признавала.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что квартира находится в муниципальной собственности, выделялась бывшей свекрови ФИО7 Ответчица была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в период брака с сыном ФИО7 - ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя, как невестка. После расторжения брака ответчик продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой, в жилом помещении имеются ее личные вещи, иного места жительства она не имеет. Истец необоснованно сослался на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку указанная норма регулирует жилищные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, поэтому не подлежит применению к отношениям по договору социального найма.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Брянской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
30 января 2012 года Фокинский районный суд города Брянска постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что основанием отказа послужило обстоятельство, согласно которого он не является собственником домовладения, однако 12 октября 2012 года между ним и Фокинской районной администрацией г. Брянска был заключен договор социального найма жилого помещения N.
Также, указывает, что согласно Контрольного талона к ордеру N от 13 августа 1982 года, вышеуказанное жилое помещение Исполнительным комитетом Фокинского района Совета народных депутатов г. Брянска было выделено ФИО11 как семье погибшего в ВОВ. С учетом архивной выписки указанная квартира N была предоставлена ФИО11, являющейся матерью ФИО7, при этом ФИО2 на тот период времени не входила в состав семьи.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить вышеназванное решение суда по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО12 поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, возражения ФИО10 - представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Брянской городской администрации от 12.10.2006 года N-П, между Фокинской районной администрацией г. Брянска и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу:. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи указана его жена ФИО2.
Решением мирового судебного участка N 19 Фокинского района г. Брянска от 05.08.2011 года брак между супругами ФИО1 и ФИО19. расторгнут.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что после расторжения брака ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Также, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действующим жилищным законодательством расторжение брака с нанимателем жилого помещения не предусмотрено в качестве основания для прекращения за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку сам по себе факт расторжения брака не влечет признание бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)