Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
***
установила:
М.А.Н. обратилась в суд с иском к Ф. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного на имя Ф. после смерти М.Н. (отца М.А.Н.), признании права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования.
В обоснование своих требований М.А.Н. указала, что ее отцу М.Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, по адресу: ***, в которой она проживала вместе с ним. *** М.Н. умер, на спорную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на Ф. Истец является инвалидом II группы по общему заболеванию (психическое заболевание) и имеет право на обязательную долю в размере *** доли в праве собственности на наследуемое имущество.
В суде первой инстанции истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, ее представитель заявленные требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит М.А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца М.А.Н., ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ф., ее представителя по устному заявлению С., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
П. 1 ст. 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 4 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Из п. 1 ст. 1119 ГК РФ следует, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
На основании п. 4 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено, что *** открылось наследство к имуществу умершего *** М.Н.
Заявления о принятии наследства в день открытия наследства поданы Ф., М.А.Н., М.А.Н.
Согласно завещанию М.Н., составленному им ***, удостоверенному нотариусом П. квартиру по адресу*** он завещает племяннице Ф.
Пенсия по инвалидности 2 группы назначена М.А.Н. в период ***.
В заявлении от *** М.А.Н. просила не выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с ее намерением подать исковое заявление в суд.
М.А.Н. является наследницей *** доли в праве собственности на имущество М.Н. в виде земельного участка, площадью ***, по адресу: ***, жилого дома по тому же адресу; наследницей *** доли в праве собственности на автомобиль марки ***; наследницей *** доли в праве собственности на денежных вклад.
Ф. является наследницей по завещанию на имущество в виде квартиры по адресу ***
Исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая что М.А.Н. узнала о возможном нарушении своих прав в ***, о чем свидетельствует как содержание ее заявления от ***, в котором она просит не выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с ее намерением обратиться в суд, так и другие материалы дела, суд правомерно постановил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены судебного решения, так как выводы суда о применении последствий срока исковой давности по существу не опровергают, сводятся к утверждениям не имеющим правового значения для иного исчисления указанного срока, не содержат ссылки на обстоятельства которые можно было бы признать уважительными причинами его пропуска.
При таком положении апелляционная жалоба оснований для отмены судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17891
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-17891
судья: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
***
установила:
М.А.Н. обратилась в суд с иском к Ф. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного на имя Ф. после смерти М.Н. (отца М.А.Н.), признании права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования.
В обоснование своих требований М.А.Н. указала, что ее отцу М.Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, по адресу: ***, в которой она проживала вместе с ним. *** М.Н. умер, на спорную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на Ф. Истец является инвалидом II группы по общему заболеванию (психическое заболевание) и имеет право на обязательную долю в размере *** доли в праве собственности на наследуемое имущество.
В суде первой инстанции истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, ее представитель заявленные требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит М.А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца М.А.Н., ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ф., ее представителя по устному заявлению С., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
П. 1 ст. 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 4 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Из п. 1 ст. 1119 ГК РФ следует, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
На основании п. 4 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено, что *** открылось наследство к имуществу умершего *** М.Н.
Заявления о принятии наследства в день открытия наследства поданы Ф., М.А.Н., М.А.Н.
Согласно завещанию М.Н., составленному им ***, удостоверенному нотариусом П. квартиру по адресу*** он завещает племяннице Ф.
Пенсия по инвалидности 2 группы назначена М.А.Н. в период ***.
В заявлении от *** М.А.Н. просила не выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с ее намерением подать исковое заявление в суд.
М.А.Н. является наследницей *** доли в праве собственности на имущество М.Н. в виде земельного участка, площадью ***, по адресу: ***, жилого дома по тому же адресу; наследницей *** доли в праве собственности на автомобиль марки ***; наследницей *** доли в праве собственности на денежных вклад.
Ф. является наследницей по завещанию на имущество в виде квартиры по адресу ***
Исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая что М.А.Н. узнала о возможном нарушении своих прав в ***, о чем свидетельствует как содержание ее заявления от ***, в котором она просит не выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с ее намерением обратиться в суд, так и другие материалы дела, суд правомерно постановил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены судебного решения, так как выводы суда о применении последствий срока исковой давности по существу не опровергают, сводятся к утверждениям не имеющим правового значения для иного исчисления указанного срока, не содержат ссылки на обстоятельства которые можно было бы признать уважительными причинами его пропуска.
При таком положении апелляционная жалоба оснований для отмены судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)