Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Попова В.А. и Калединой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Т. - К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года
по иску Т. к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, при участии третьего лица ООО УК "Паритет" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Т. к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Т. - К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Апеллянт указывает, что жилое помещение, занимаемое истицей, не имеет признаков общежития. С 2007 года истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, самостоятельно осуществляет плату за проживание, поэтому занимаемая комната предназначена для постоянного проживания и подлежит приватизации. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем - А.О.В., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Т. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, в котором просила признать право на приватизацию, используемого ею жилого помещения - квартиры N ...; признать за ней право собственности на указанную квартиру, общей площадью .... кв. м.
В обоснование исковых требований истица указала, что с 13.11.2007 года она зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ..... С целью расчетов по коммунальным платежам был открыт лицевой счет квартиросъемщика, в соответствии с которым она производит оплату коммунальных платежей в полном объеме из расчета за квадратный метр и количества проживающих человек, а не за койко-место. В настоящее время она намерена приватизировать данную квартиру, однако согласно сведениям КУМИ г. Ставрополя, данная комната в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится. Согласно сведений Министерства имущественных отношений Ставропольского края вышеуказанное жилое помещение в реестре государственного имущества Ставропольского края, не значится. Согласно выписке из Реестра федерального имущества правообладателем данного общежития, является Федеральное государственное учреждение "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. На ее заявление о возможной приватизации комнаты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ дан ответ, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации.
Истица считает, что условия ее проживания в указанном помещении не соответствуют установленному законом определению общежития. Она использует для проживания собственную мебель, самостоятельно осуществляет текущий ремонт в этом помещении. В настоящее время ООО УК "Паритет" оформляет документы для обслуживания дома N ......, как управляющая компания. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может ограничивать ее право на приватизацию жилого помещения в вышеуказанном доме. Данный дом до настоящего времени не передан на баланс администрации города Ставрополя. Считает, что помещение, в котором она проживает, фактически и законодательно утратило статус общежития, поэтому должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, у нее возникло право на однократное, безвозмездное приобретение указанного помещения в собственность.
Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истицей.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит, что, отказывая истице в признании права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, приватизация которого в силу закона запрещена. Статус жилого помещения в установленном порядке не отменен и нормативный акт, о придании этого статуса не оспорен.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит, в том числе жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 4 выше указанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из дела, Т. с 13.11.2007 года зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ...... Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на жилую площадь в комнате N ..., размером .... кв. м, финансовым лицевым счетом ...... Согласно письму КУМИ г. Ставрополя от 24.08.2012 года N ...., квартира N ...., расположенная в жилом доме ...., в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится. Не является указанная квартира и государственным имуществом, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.09.2012 года N 5386/04. Согласно выписки из реестра федерального имущества правообладателем строения, расположенного по ул. ...... является Министерство Обороны РФ, которое в силу закона является государственным учреждением. Имущество, переданное государственному учреждению его собственностью не является и передается ему только в управление и хозяйственное ведение.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ отказано в передаче жилья в собственность, так как жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации.
Согласно письму МУП "ЖЕМЧУГ" N .... от 19.11.2012 г. для признания права собственности на занимаемое жилое помещение рекомендовано обратиться к правообладателю, т.е. в Министерство обороны РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что постоянный характер проживания и содержание спорной жилой площади истицей свидетельствуют о том, что она законно вселена в спорное жилое помещение и проживает там на условиях социального найма, что позволяет ей требовать бесплатной передачи этого помещения в собственность, в порядке приватизации.
В условиях состязательного процесса истица не представила районному суду или суду второй инстанции допустимых доказательств подтверждающих ее законное вселение в спорную комнату, как то ордера на вселение, решение компетентного органа на ее вселение и т.д. То обстоятельство, что в комнате ранее проживала ее тетя, и истица вселилась в комнату как родственница, не свидетельствует о законности вселения истицы на правах договора найма. Между тем, в силу требований закона, право на приватизацию жилого помещения принадлежит только лицу, законно проживающему в этом помещении. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, лицо, вселенное в жилое помещение без законных к тому оснований, не приобретает права на эту жилую площадь, независимо от времени проживания в таком помещении.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общежитии, находится в оперативном управлении органов Министерства обороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", для признания за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на материалах дела и нормах права, в силу чего не могу служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, и не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3646\13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-3646\\13
Судья: Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Попова В.А. и Калединой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Т. - К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года
по иску Т. к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, при участии третьего лица ООО УК "Паритет" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Т. к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Т. - К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Апеллянт указывает, что жилое помещение, занимаемое истицей, не имеет признаков общежития. С 2007 года истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, самостоятельно осуществляет плату за проживание, поэтому занимаемая комната предназначена для постоянного проживания и подлежит приватизации. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем - А.О.В., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Т. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, в котором просила признать право на приватизацию, используемого ею жилого помещения - квартиры N ...; признать за ней право собственности на указанную квартиру, общей площадью .... кв. м.
В обоснование исковых требований истица указала, что с 13.11.2007 года она зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ..... С целью расчетов по коммунальным платежам был открыт лицевой счет квартиросъемщика, в соответствии с которым она производит оплату коммунальных платежей в полном объеме из расчета за квадратный метр и количества проживающих человек, а не за койко-место. В настоящее время она намерена приватизировать данную квартиру, однако согласно сведениям КУМИ г. Ставрополя, данная комната в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится. Согласно сведений Министерства имущественных отношений Ставропольского края вышеуказанное жилое помещение в реестре государственного имущества Ставропольского края, не значится. Согласно выписке из Реестра федерального имущества правообладателем данного общежития, является Федеральное государственное учреждение "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. На ее заявление о возможной приватизации комнаты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ дан ответ, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации.
Истица считает, что условия ее проживания в указанном помещении не соответствуют установленному законом определению общежития. Она использует для проживания собственную мебель, самостоятельно осуществляет текущий ремонт в этом помещении. В настоящее время ООО УК "Паритет" оформляет документы для обслуживания дома N ......, как управляющая компания. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может ограничивать ее право на приватизацию жилого помещения в вышеуказанном доме. Данный дом до настоящего времени не передан на баланс администрации города Ставрополя. Считает, что помещение, в котором она проживает, фактически и законодательно утратило статус общежития, поэтому должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, у нее возникло право на однократное, безвозмездное приобретение указанного помещения в собственность.
Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истицей.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит, что, отказывая истице в признании права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, приватизация которого в силу закона запрещена. Статус жилого помещения в установленном порядке не отменен и нормативный акт, о придании этого статуса не оспорен.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит, в том числе жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 4 выше указанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из дела, Т. с 13.11.2007 года зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ...... Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на жилую площадь в комнате N ..., размером .... кв. м, финансовым лицевым счетом ...... Согласно письму КУМИ г. Ставрополя от 24.08.2012 года N ...., квартира N ...., расположенная в жилом доме ...., в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится. Не является указанная квартира и государственным имуществом, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.09.2012 года N 5386/04. Согласно выписки из реестра федерального имущества правообладателем строения, расположенного по ул. ...... является Министерство Обороны РФ, которое в силу закона является государственным учреждением. Имущество, переданное государственному учреждению его собственностью не является и передается ему только в управление и хозяйственное ведение.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ отказано в передаче жилья в собственность, так как жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации.
Согласно письму МУП "ЖЕМЧУГ" N .... от 19.11.2012 г. для признания права собственности на занимаемое жилое помещение рекомендовано обратиться к правообладателю, т.е. в Министерство обороны РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что постоянный характер проживания и содержание спорной жилой площади истицей свидетельствуют о том, что она законно вселена в спорное жилое помещение и проживает там на условиях социального найма, что позволяет ей требовать бесплатной передачи этого помещения в собственность, в порядке приватизации.
В условиях состязательного процесса истица не представила районному суду или суду второй инстанции допустимых доказательств подтверждающих ее законное вселение в спорную комнату, как то ордера на вселение, решение компетентного органа на ее вселение и т.д. То обстоятельство, что в комнате ранее проживала ее тетя, и истица вселилась в комнату как родственница, не свидетельствует о законности вселения истицы на правах договора найма. Между тем, в силу требований закона, право на приватизацию жилого помещения принадлежит только лицу, законно проживающему в этом помещении. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, лицо, вселенное в жилое помещение без законных к тому оснований, не приобретает права на эту жилую площадь, независимо от времени проживания в таком помещении.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общежитии, находится в оперативном управлении органов Министерства обороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", для признания за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на материалах дела и нормах права, в силу чего не могу служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, и не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)