Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусарова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2013 гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2013 года, которым
признан Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Печоре совместно с МАУ "Центр обслуживания населения" муниципального района "Печора" предписано снять Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения Л.И., судебная коллегия,
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.... В обоснование иска указала, что с... состояла в браке с ответчиком, брак прекращен.... В период брака ответчику на состав семьи три человека (включая истца и сына) была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:... выдан ордер на вселение в указанную квартиру. В 2007 г. ответчик выехал проживать в г. Инту, где до 2009 года проходил военную службу в Интинском отделе Военного комиссариата РК. При увольнении с военной службы по одному из льготных оснований ответчик избрал местом жительства г. Воркуту, где был зарегистрирован по месту пребывания на срок с 21.08.2009 по 20.08.2012.
27.03.2010 между администрацией МР "Печора" и Л.В. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, и в этот же день за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Решением... суда... от 03.08.2010 договор приватизации спорной квартиры признан недействительным, квартира возвращена в муниципальную собственность, запись о государственной регистрации права на квартиру исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
02.02.2011 между истцом и администрацией МР "Печора" заключен договор N... социального найма спорной квартиры. При заключении договора найма наймодателем в договор включен ответчик, т.к. он был указан в поквартирной карточке жилого помещения.
С 2007 г. и по настоящее время Л.В. не проживает в спорном жилом помещении, в г. Печору не приезжал, не интересовался состоянием жилого помещения и в течение семи лет не оплачивал коммунальные услуги по месту регистрации по месту жительства в г. Печоре. В настоящее время ответчик переехал в г. Рязань, где проживает с новой семьей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, опрошен... судом г. Рязани в порядке судебного поручения. С заявленными требованиями не согласился.
Третье лицо Л.М. исковые требования поддержал, указав, что Л.В. является его отцом. Отец в спорной квартире не появлялся с 2008 года. Ключи от квартиры у него имеются, мама замки на входной двери не меняла. После отъезда в г. Инту отец приезжал в г. Печору повидаться с ним 5-6 раз, останавливался в их квартире, ночевал, но утром сразу же уходил. С 2010 г. или 2011 г. отец, как уехал с новой семьей в г. Рязань, вообще перестал к нему приезжать. На сегодняшний день у отца другая семья, родился ребенок. Со слов отца знает, что он купил с новой женой двухкомнатную квартиру в г. Рязани. В спорной квартире из вещей отца осталась только дубленка, которую он никогда не носил, а купил по дешевой цене для последующей перепродажи. Остальные свои вещи он забрал. Свой компьютер отец подарил ему, как сыну. Когда он приезжал к отцу на Новый 2010 год в г. Воркуту, он познакомил его со своей новой женой, сказал ему, что они скоро поженятся, что у него есть младший брат.
Представитель 3-го лица Администрации МР "Печора", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Л.И. не поддерживал.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Печоре, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 27.01.2003 Печорская КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии войсковой части N... от 17.10.2002 выдала Л.В. ордер N... на занятие отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:...
Ордер выдан на состав семьи три человека - Л.В., Л.И. (жена) и Л.М. (сын). Указанная квартира на тот момент находилась в оперативном управлении ГУ "Печорская КЭЧ района".
На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от 26.09.2007 N... о безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Печорская КЭЧ района" право собственности на квартиру N... в доме N... по... было зарегистрировано за МО МР "Печора".
22.09.2009 между администрацией МР "Печора" и Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... состоящее из двух комнат, общей площадью... кв. м
03.02.2010 между администрацией муниципального района "Печора" и Л.И., действующей по доверенности от имени Л.В., был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Л.В. в порядке приватизации была передана квартира N... в доме N... по... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Л.В. 27.03.2010.
Решением... суда... от 03.08.2010 договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.02.2010 признан недействительным, жилое помещение по адресу:... возвращено в собственность МО МР "Печора", из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности за Л.В.
02.02.2011 между МАУ "Центр обслуживания населения" МР г. Печора, действующего от имени собственника жилого помещения администрации МР "Печора" и Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... В п. 3 указанного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Л.В. (бывший супруг) и Л.М. (сын).
Согласно справке МАУ "Центр обслуживания населения" МР "Печора в квартире N... дома N... по... в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Л.В. с 31.01.2003, Л.И. с 29.09.2009, Л.М. с 25.05.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанций установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Л.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Так, Л.В. и Л.И. с... состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен по инициативе Л.В....
В 2007 Л.В. выехал из спорного жилого помещения в г. Инту, где проживал и работал. После увольнения со службы в 2009 году, Л.В. переехал в г. Воркуту, а впоследствии в г. Рязань, где и проживает в настоящее время.
Из копии искового заявления Л.В. о расторжении брака от..., следует, что фактически брачные отношения с Л.И. прекращены с... 2005 г., общее хозяйство не ведется с... 2006 г. Имущественного спора относительно раздела имущества нет.
Решением... судебного участка г... от 04.09.2012 исковые требования Л.В. к Л.И. об уменьшении размера взысканных алиментов в связи с рождением его младшего сына Я., ... г.р., до 1/6 части были удовлетворены. При этом в тексте искового заявления Л.В. имеется ссылка на то, что последний находится в гражданском браке с Н.., имеют общего сына Я.
Из справки ТСЖ "ЖСК С." усматривается, что по ул.... в г. Рязани зарегистрированы и проживают Н. и Я.
Судом первой инстанции исследованы показания свидетелей Б., С., которые сообщили о нечинении препятствий со стороны истца для проживания Л.В., постоянном отсутствии ответчика в спорной квартире с 2011 года, а также отсутствии его вещей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не носит временный или вынужденный характер.
Доказательств, подтверждающих чинение Л.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении в деле не имеется, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах выезд ответчика из жилого помещения следует признать добровольным, направленным на расторжение в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Л.В. об отсутствии отказа с его стороны от договора найма, сохранении регистрации в спорном жилом помещении не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие заявления о расторжении договора найма, а также сам по себе факт регистрации, при действиях ответчика с 2007 года в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Ссылка в жалобе на принимаемые меры для обмена жилого помещения, а впоследствии для приватизации, посещение квартиры для общения с сыном, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства происходили до 2011 года, носили эпизодических характер, и при отсутствии несения обязанности по оплате жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о сохранении ответчиком договора найма спорного жилого помещения.
Доводы жалобы о вынужденном характере переезда и о препятствиях в проживании на спорной жилой площади были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Администрации МО МР "Печора" по заявленным требованиям правового значения не имеет, поскольку мнение третьего лица основано на иных, чем это установлено судом, обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на переоценку доказательств, в частности свидетельских показаний, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие другого жилья, в том числе и в собственности, не может служить основанием для отмены решения
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4401/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4401/2013
Судья: Гусарова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2013 гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2013 года, которым
признан Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Печоре совместно с МАУ "Центр обслуживания населения" муниципального района "Печора" предписано снять Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения Л.И., судебная коллегия,
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.... В обоснование иска указала, что с... состояла в браке с ответчиком, брак прекращен.... В период брака ответчику на состав семьи три человека (включая истца и сына) была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:... выдан ордер на вселение в указанную квартиру. В 2007 г. ответчик выехал проживать в г. Инту, где до 2009 года проходил военную службу в Интинском отделе Военного комиссариата РК. При увольнении с военной службы по одному из льготных оснований ответчик избрал местом жительства г. Воркуту, где был зарегистрирован по месту пребывания на срок с 21.08.2009 по 20.08.2012.
27.03.2010 между администрацией МР "Печора" и Л.В. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, и в этот же день за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Решением... суда... от 03.08.2010 договор приватизации спорной квартиры признан недействительным, квартира возвращена в муниципальную собственность, запись о государственной регистрации права на квартиру исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
02.02.2011 между истцом и администрацией МР "Печора" заключен договор N... социального найма спорной квартиры. При заключении договора найма наймодателем в договор включен ответчик, т.к. он был указан в поквартирной карточке жилого помещения.
С 2007 г. и по настоящее время Л.В. не проживает в спорном жилом помещении, в г. Печору не приезжал, не интересовался состоянием жилого помещения и в течение семи лет не оплачивал коммунальные услуги по месту регистрации по месту жительства в г. Печоре. В настоящее время ответчик переехал в г. Рязань, где проживает с новой семьей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, опрошен... судом г. Рязани в порядке судебного поручения. С заявленными требованиями не согласился.
Третье лицо Л.М. исковые требования поддержал, указав, что Л.В. является его отцом. Отец в спорной квартире не появлялся с 2008 года. Ключи от квартиры у него имеются, мама замки на входной двери не меняла. После отъезда в г. Инту отец приезжал в г. Печору повидаться с ним 5-6 раз, останавливался в их квартире, ночевал, но утром сразу же уходил. С 2010 г. или 2011 г. отец, как уехал с новой семьей в г. Рязань, вообще перестал к нему приезжать. На сегодняшний день у отца другая семья, родился ребенок. Со слов отца знает, что он купил с новой женой двухкомнатную квартиру в г. Рязани. В спорной квартире из вещей отца осталась только дубленка, которую он никогда не носил, а купил по дешевой цене для последующей перепродажи. Остальные свои вещи он забрал. Свой компьютер отец подарил ему, как сыну. Когда он приезжал к отцу на Новый 2010 год в г. Воркуту, он познакомил его со своей новой женой, сказал ему, что они скоро поженятся, что у него есть младший брат.
Представитель 3-го лица Администрации МР "Печора", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Л.И. не поддерживал.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Печоре, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 27.01.2003 Печорская КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии войсковой части N... от 17.10.2002 выдала Л.В. ордер N... на занятие отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:...
Ордер выдан на состав семьи три человека - Л.В., Л.И. (жена) и Л.М. (сын). Указанная квартира на тот момент находилась в оперативном управлении ГУ "Печорская КЭЧ района".
На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от 26.09.2007 N... о безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Печорская КЭЧ района" право собственности на квартиру N... в доме N... по... было зарегистрировано за МО МР "Печора".
22.09.2009 между администрацией МР "Печора" и Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... состоящее из двух комнат, общей площадью... кв. м
03.02.2010 между администрацией муниципального района "Печора" и Л.И., действующей по доверенности от имени Л.В., был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Л.В. в порядке приватизации была передана квартира N... в доме N... по... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Л.В. 27.03.2010.
Решением... суда... от 03.08.2010 договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.02.2010 признан недействительным, жилое помещение по адресу:... возвращено в собственность МО МР "Печора", из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности за Л.В.
02.02.2011 между МАУ "Центр обслуживания населения" МР г. Печора, действующего от имени собственника жилого помещения администрации МР "Печора" и Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... В п. 3 указанного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Л.В. (бывший супруг) и Л.М. (сын).
Согласно справке МАУ "Центр обслуживания населения" МР "Печора в квартире N... дома N... по... в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Л.В. с 31.01.2003, Л.И. с 29.09.2009, Л.М. с 25.05.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанций установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Л.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Так, Л.В. и Л.И. с... состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен по инициативе Л.В....
В 2007 Л.В. выехал из спорного жилого помещения в г. Инту, где проживал и работал. После увольнения со службы в 2009 году, Л.В. переехал в г. Воркуту, а впоследствии в г. Рязань, где и проживает в настоящее время.
Из копии искового заявления Л.В. о расторжении брака от..., следует, что фактически брачные отношения с Л.И. прекращены с... 2005 г., общее хозяйство не ведется с... 2006 г. Имущественного спора относительно раздела имущества нет.
Решением... судебного участка г... от 04.09.2012 исковые требования Л.В. к Л.И. об уменьшении размера взысканных алиментов в связи с рождением его младшего сына Я., ... г.р., до 1/6 части были удовлетворены. При этом в тексте искового заявления Л.В. имеется ссылка на то, что последний находится в гражданском браке с Н.., имеют общего сына Я.
Из справки ТСЖ "ЖСК С." усматривается, что по ул.... в г. Рязани зарегистрированы и проживают Н. и Я.
Судом первой инстанции исследованы показания свидетелей Б., С., которые сообщили о нечинении препятствий со стороны истца для проживания Л.В., постоянном отсутствии ответчика в спорной квартире с 2011 года, а также отсутствии его вещей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не носит временный или вынужденный характер.
Доказательств, подтверждающих чинение Л.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении в деле не имеется, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах выезд ответчика из жилого помещения следует признать добровольным, направленным на расторжение в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Л.В. об отсутствии отказа с его стороны от договора найма, сохранении регистрации в спорном жилом помещении не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие заявления о расторжении договора найма, а также сам по себе факт регистрации, при действиях ответчика с 2007 года в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Ссылка в жалобе на принимаемые меры для обмена жилого помещения, а впоследствии для приватизации, посещение квартиры для общения с сыном, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства происходили до 2011 года, носили эпизодических характер, и при отсутствии несения обязанности по оплате жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о сохранении ответчиком договора найма спорного жилого помещения.
Доводы жалобы о вынужденном характере переезда и о препятствиях в проживании на спорной жилой площади были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Администрации МО МР "Печора" по заявленным требованиям правового значения не имеет, поскольку мнение третьего лица основано на иных, чем это установлено судом, обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на переоценку доказательств, в частности свидетельских показаний, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие другого жилья, в том числе и в собственности, не может служить основанием для отмены решения
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)