Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к И., УФМС района Черемушки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в части - отказать.
С.В. обратилась в суд с иском к И., УФМС РФ по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменение в п. 1.3 договора социального найма, исключив И. из числа нанимателей спорной квартиры, обязании УФМС снять И. с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу ***. В спорной квартире помимо истца зарегистрирован его сын С.М. и бывшая жена сына И. - ответчик по делу. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо С.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит С.В.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 06 декабря 2012 года и 24 декабря 2012 года, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Указанная площадь является муниципальной (л.д. 6).
04 июня 2008 г. с С.В. заключен договор социального найма N *** на спорную квартиру. 03 июня 2011 года к указанному договору социального найма было заключено дополнительное соглашение, в котором в качестве членов семьи С.В. указаны С.М. - сын, И. - жена сына (л.д. 6 - 7).
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире по состоянию на 19 апреля 2012 года зарегистрированы С.В. - с 14 ноября 1984 года, ее сын С.М. - с 14 октября 1984 года и бывшая жена сына И. - с 06 июня 2011 года (л.д. 9 оборотная сторона).
С.М. и ответчик И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 января 2012 года на основании совместного заявления супругов (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Суд, установив, что выезд И. из спорной квартиры связан с наличием конфликтных отношений с бывшим мужем С.М. и истцом С.В., учитывая отсутствие ответчика на площади непродолжительное время, а также, что И. включена в договор социального найма, отсутствие ее на спорной площади является непродолжительным (с января 2012 года, как следует из объяснений истца - л.д. 21 и искового заявления - л.д. 3), принимая внимание непредставление истцом доказательств добровольного отказа И. от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным и временным и не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В. к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Довод жалобы о том, что И. не оплачивает коммунальные платежи, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения иска.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30131
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-30131
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к И., УФМС района Черемушки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в части - отказать.
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к И., УФМС РФ по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменение в п. 1.3 договора социального найма, исключив И. из числа нанимателей спорной квартиры, обязании УФМС снять И. с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу ***. В спорной квартире помимо истца зарегистрирован его сын С.М. и бывшая жена сына И. - ответчик по делу. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо С.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит С.В.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 06 декабря 2012 года и 24 декабря 2012 года, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Указанная площадь является муниципальной (л.д. 6).
04 июня 2008 г. с С.В. заключен договор социального найма N *** на спорную квартиру. 03 июня 2011 года к указанному договору социального найма было заключено дополнительное соглашение, в котором в качестве членов семьи С.В. указаны С.М. - сын, И. - жена сына (л.д. 6 - 7).
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире по состоянию на 19 апреля 2012 года зарегистрированы С.В. - с 14 ноября 1984 года, ее сын С.М. - с 14 октября 1984 года и бывшая жена сына И. - с 06 июня 2011 года (л.д. 9 оборотная сторона).
С.М. и ответчик И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 января 2012 года на основании совместного заявления супругов (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Суд, установив, что выезд И. из спорной квартиры связан с наличием конфликтных отношений с бывшим мужем С.М. и истцом С.В., учитывая отсутствие ответчика на площади непродолжительное время, а также, что И. включена в договор социального найма, отсутствие ее на спорной площади является непродолжительным (с января 2012 года, как следует из объяснений истца - л.д. 21 и искового заявления - л.д. 3), принимая внимание непредставление истцом доказательств добровольного отказа И. от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным и временным и не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В. к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Довод жалобы о том, что И. не оплачивает коммунальные платежи, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения иска.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)