Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Р. ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Администрации городского округа Железнодорожный к Р. ФИО1 о выселении, о снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя Администрации г.о. Железнодорожный Московской области О.,
установила:
Администрация г.о. Железнодорожный обратилась в суд с иском к Р.С. о выселении, снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения жилищной комиссии Администрации г.о. Железнодорожный Московской области Р.С. предоставлена комната жилой площадью 10,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Однако, ответчик из занимаемого им жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, не выселился, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключил. Дом по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания граждан как имеющий 100% износ с 2002 г. На основании изложенного, истец просил выселить Р.С. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в предоставленную комнату площадью 10,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, снять Р.С. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и обязать его заключить договор социального найма на предоставленную комнату.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Железнодорожный исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Р.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС г. Железнодорожный не явился.
Помощник прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2012 года исковые требования Администрации г.о. Железнодорожный удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, в том числе указав, что не был извещен о дне слушания дела 18.05.2012 г.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания 18.05.2012 г. отсутствуют, что указано в апелляционной жалобе. Участие в судебном заседание адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, также не свидетельствует о надлежащим извещении ответчика, место жительства которого установлено и который не извещался о дате судебного заседания 18.05.2012 г.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.
Из изложенного следует, что Р.С. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.12.2008 г. жилой дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания граждан как имеющий стопроцентный износ с 2002 г.
Решением жилищной комиссии, утвержденным Постановлением Главы городского округа Железнодорожный <данные изъяты> от 06.10.2010 г. Р.С., зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>, в комнате жилой площадью 19,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, предоставлена комната жилой площадью 10,7 кв. м в трех комнатной коммунальной квартире <данные изъяты> д. <данные изъяты>.
Из представленных документов следует, что ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.
Таким образом, предоставленное Р.С. жилое помещение является благоустроенным и соответствует установленным требованиям законодательства, в связи с чем, исковые требования Администрации г.о. Железнодорожный в части выселения и заключения договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
Жилищные права ответчика предоставлением комнаты меньшей площадью не нарушены, так как в комнате площадью 19,5 кв. м кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы пять человек, в том числе и ответчик. В связи с чем на каждого проживающего приходилось менее 2 кв. м жилой площади. Ответчику же предоставлена комната жилой площадью 10,7 кв. м. Также количество проживающих в трехкомнатной квартире лиц меньше чем в ранее занимаемой двухкомнатной квартире. В трехкомнатной квартире совместно с ответчиком будут проживать четыре человека, а ранее в двух комнатной проживало шесть человек. Общая площадь жилого помещения в трехкомнатной квартире больше общей площади жилого помещения в двухкомнатной квартире.
На основании ст. ст. 15, 86, 89 ЖК РФ исковое требование о выселении ответчика подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование Администрации г.о. Железнодорожный о снятии Р.С. с регистрационного учета по места жительства, поскольку жилой дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области регистрация осуществляется по месту жительства или месту пребывания. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, в настоящее время не пригоден для проживания, местом его жительства являться не может, взамен предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, оснований для сохранения регистрации места жительства ответчика по адресу: <данные изъяты> не имеется, и он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2012 года отменить.
Исковые требования Администрации г.о. Железнодорожный к Р. ФИО1 о выселении, о снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Р. ФИО1 из занимаемой им комнаты по адресу: <данные изъяты> в предоставленную комнату жилой площадью 10,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> с правом пользования кухней, ванной комнатой, туалетом, лоджией, коридором.
Снять Р. ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Данное решение служит основанием для заключения Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области с Р. ФИО1 договора социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, комната 10,7 кв. м
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10984/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-10984/2013
Судья: Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Р. ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Администрации городского округа Железнодорожный к Р. ФИО1 о выселении, о снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя Администрации г.о. Железнодорожный Московской области О.,
установила:
Администрация г.о. Железнодорожный обратилась в суд с иском к Р.С. о выселении, снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения жилищной комиссии Администрации г.о. Железнодорожный Московской области Р.С. предоставлена комната жилой площадью 10,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Однако, ответчик из занимаемого им жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, не выселился, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключил. Дом по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания граждан как имеющий 100% износ с 2002 г. На основании изложенного, истец просил выселить Р.С. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в предоставленную комнату площадью 10,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, снять Р.С. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и обязать его заключить договор социального найма на предоставленную комнату.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Железнодорожный исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Р.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС г. Железнодорожный не явился.
Помощник прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2012 года исковые требования Администрации г.о. Железнодорожный удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, в том числе указав, что не был извещен о дне слушания дела 18.05.2012 г.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания 18.05.2012 г. отсутствуют, что указано в апелляционной жалобе. Участие в судебном заседание адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, также не свидетельствует о надлежащим извещении ответчика, место жительства которого установлено и который не извещался о дате судебного заседания 18.05.2012 г.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.
Из изложенного следует, что Р.С. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.12.2008 г. жилой дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания граждан как имеющий стопроцентный износ с 2002 г.
Решением жилищной комиссии, утвержденным Постановлением Главы городского округа Железнодорожный <данные изъяты> от 06.10.2010 г. Р.С., зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>, в комнате жилой площадью 19,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, предоставлена комната жилой площадью 10,7 кв. м в трех комнатной коммунальной квартире <данные изъяты> д. <данные изъяты>.
Из представленных документов следует, что ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.
Таким образом, предоставленное Р.С. жилое помещение является благоустроенным и соответствует установленным требованиям законодательства, в связи с чем, исковые требования Администрации г.о. Железнодорожный в части выселения и заключения договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
Жилищные права ответчика предоставлением комнаты меньшей площадью не нарушены, так как в комнате площадью 19,5 кв. м кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы пять человек, в том числе и ответчик. В связи с чем на каждого проживающего приходилось менее 2 кв. м жилой площади. Ответчику же предоставлена комната жилой площадью 10,7 кв. м. Также количество проживающих в трехкомнатной квартире лиц меньше чем в ранее занимаемой двухкомнатной квартире. В трехкомнатной квартире совместно с ответчиком будут проживать четыре человека, а ранее в двух комнатной проживало шесть человек. Общая площадь жилого помещения в трехкомнатной квартире больше общей площади жилого помещения в двухкомнатной квартире.
На основании ст. ст. 15, 86, 89 ЖК РФ исковое требование о выселении ответчика подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование Администрации г.о. Железнодорожный о снятии Р.С. с регистрационного учета по места жительства, поскольку жилой дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> признан непригодным для проживания.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области регистрация осуществляется по месту жительства или месту пребывания. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, в настоящее время не пригоден для проживания, местом его жительства являться не может, взамен предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, оснований для сохранения регистрации места жительства ответчика по адресу: <данные изъяты> не имеется, и он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2012 года отменить.
Исковые требования Администрации г.о. Железнодорожный к Р. ФИО1 о выселении, о снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Р. ФИО1 из занимаемой им комнаты по адресу: <данные изъяты> в предоставленную комнату жилой площадью 10,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> с правом пользования кухней, ванной комнатой, туалетом, лоджией, коридором.
Снять Р. ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Данное решение служит основанием для заключения Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области с Р. ФИО1 договора социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, комната 10,7 кв. м
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)