Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности З.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н. к А., Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) об обязании отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставлять А. доступ к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N..., расположенному в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: г. Москва, ул...., д...; запрета Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) осуществлять доступ к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N..., расположенному в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: г. Москва, ул...., д... - отменить.
Г.Н. обратился в суд с иском к А. и АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) об обязании А. передать ему ключ N... от индивидуального сейфа N..., арендованного по договору N... от 14 июня 2012 года, и копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв...., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве на имя нового собственника А.; обязании Акционерного коммерческого Банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставить ему одноразовый доступ к содержимому данного сейфа.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в июне 2012 года он участвовал в сделке по продаже недвижимого имущества, в ходе которой продал В. земельный участок с жилым домом. Одновременно В. продала свою квартиру А. Последняя необоснованно уклоняется от предоставления ему ключа от арендованного сейфа и копии договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, чем препятствует в доступе к индивидуальному сейфу и хранящимся в нем денежным средствам, вырученным от продажи земельного участка с жилым домом. Акционерный коммерческий Банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) отказал ему в предоставлении доступа к сейфу в установленный договором аренды срок.
В судебном заседании представитель истца Г.Н., действующий на основании доверенности З., исковые требования поддержал.
Ответчик А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры с В. В целях совершения В. сделки купли-продажи загородного дома с Г.Н., по просьбе В., в соответствии с Приложением N 2 к Договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа N... от 14 июня 2012 года, сумма за приобретаемое недвижимое имущество была распределена на две банковские ячейки, Договором краткосрочной аренды индивидуального сейфа всеми сторонами был определен порядок передачи ключа N...: после закладки денег в индивидуальный сейф ключ был передан В. После регистрации права собственности на приобретаемую квартиру, ее интересы по договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14.06.2012 г. N..... представляла по доверенности В., которая, в связи с возникшим спором с Г.Н., обратилась в Банк с заявлением об отказе Г.Н. в доступе к индивидуальному сейфу.
Данные возражения поддержал в судебном заседании 03 октября 2012 года представитель ответчика А., действующий на основании доверенности Щ.
В судебном заседании представитель ответчика АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), действующая на основании доверенности Г.Е., поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив арендаторам в краткосрочную аренду индивидуальный сейф N..., в период действия договора не произвел несанкционированного допуска к индивидуальному сейфу.
Третье лицо В., в лице представителей, действующих на основании доверенности Г.А., Д., с иском не согласна, ссылаясь на наличие спора в связи с продажей ей Г.Н. жилого дома ненадлежащего качества, полагая, что предоставление Г.М. доступа к индивидуальному сейфу N..., в котором находятся денежные средства, переданные ею Г.Н. в качестве оплаты за земельный участок с жилым домом, нарушит ее права покупателя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Г.Н. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Г.Н., А., В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя В. по доверенности З., представителя АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) по доверенности К., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 14 июня 2012 года Г.Н. совместно с А. в целях аренды индивидуального сейфа обратились в АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), с которым был заключен Договор N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа.
Согласно условиям договора Банк предоставил А. (Арендатор-1) и Г.Н. (Арендатор-2) сейф N... с индивидуальным ключом N... для хранения ценностей и документов. Срок аренды установлен с 14.06.2012 г. по 02.08.2012 г.
В июне 2012 года между Г.Н. и В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома.
Одновременно В. продала А. свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв... Денежные средства в качестве оплаты по обеим сделкам были помещены А. в два индивидуальных сейфа ОАО "МИнБ" в Дополнительном офисе N..., к одному из которых, после государственной регистрации обоих договоров купли-продажи недвижимого имущества (земли и квартиры), имел доступ Г.Н., а ко второму - после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, имела доступ В. Индивидуальный сейф N... предназначался для хранения денежных средств в размере... руб., полученных Г.Н. от В. по договору купли-продажи от 12.06.2012 г. в качестве оплаты за земельный участок и находящийся на нем жилой дом.
В соответствии с п. 2.2. Договора N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14 июня 2012 года, ключ N... от сейфа передается Банком Арендатору-1 (А.). Порядок передачи ключа Арендатором-1 Арендатору-2 определяется ими по договоренности.
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, в период срока действия Договора Банк обязался допустить к сейфу с 14 июня 2012 года по 30 июля 2012 года Арендатора-2 (Г.Н.), только при наличии у Арендатора-2 принадлежащего ему экземпляра данного договора и ключа от арендуемого сейфа, паспорта, оригинала зарегистрированного в УФРС по Московской области договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на имя нового собственника В., и копии с оригинала зарегистрированного в УФРС по Москве договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., д...., корп..., кв... на имя нового собственника А.
24 июля 2012 года истец Г.Н. обратился в Банк с заявлением о прекращении доступа к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N... Арендатору-1 (А.) и ее представителям, в связи с не выполнением ею условий Договора N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14.06.2012 г. и не предоставлением ключа.
25 июля 2012 года с заявлением о прекращении доступа к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N... обратилась В., действуя на основании доверенности от имени А. (Арендатор-1), в связи с передачей ей (В.) имущества ненадлежащего качества.
26 июля 2012 года истец Г.Н. обратился с заявлением в Банк о предоставлении доступа к сейфу N..., в котором указал, что произведена государственная регистрация договоров купли-продажи, однако, в нарушение условий договора аренды А. отказывается предоставить ему ключ от сейфа N... и копию договора купли-продажи указанной квартиры.
В связи с не предоставлением истцом указанных в п. 2.4.1. Договора документов, Банк не предоставил истцу доступ к сейфу.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску В. к Г.Н. о взыскании денежных средств, в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, вблизи д...., ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на наличие спора между Г.Н. и В. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, учитывая, что фактически предметом настоящего спора является получение Г.Н. находящихся в ячейке денежных средств за проданный В. дом, пришел к выводу о том, что способ защиты права: обязание А., не являющуюся стороной по спорной сделке, совершить действия, предусмотренные Договором N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14.06.2012 г.; обязание Банка предоставить ему одноразовый доступ к содержимому сейфа, по истечении срока действия договора, избран неверно, поскольку не основан на положениях ст. 12 ГК РФ и фактически возникших правоотношениях. Истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иным предусмотренным законом способом.
С таким выводом согласиться нельзя, так как он сделан по недостаточно исследованным материалам дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении норм материального права.
Так, по условиям договора краткосрочной аренды банковского сейфа (п. 2.2, 2.4.1) А. обязана передать ключ от сейфа Г.Н. и копию зарегистрированного в Управлении Росреестра договора купли-продажи квартиры, следовательно, у Г.Н. имеется право требования копии указанного договора и ключа от сейфа.
Таким образом, юридически значим обстоятельством является государственная регистрация договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом и квартиры, при предъявлении которых Банку Г.Н. вправе получить доступ к банковскому сейфу, а поэтому предъявление В. исковых требований к Г.Н. о возмещении расходов на устранение недостатков товара (жилого дома), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требования об обязании ответчиков исполнить условия договора аренды банковского сейфа по истечении срока действия данного договора, истец неверно избрал способ защиты права как не основанный на законе и фактически возникших правоотношениях, является ошибочным, поскольку данный способ защиты нарушенных гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, ответчики не исполнили условия договора и требования истца, предъявленные им в период действия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенного права.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, который следует из существа договора.
Согласно п. 2.4.1 договора аренды срок исполнения обязательств ответчиков перед Г.Н. до 30.07.2012 года.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что А. необоснованно уклонилась от исполнения вышеуказанного обязательства, что лишило Г.Н. возможности получить доступ к арендованному сейфу, исковые требования об обязании передать истцу ключ от индивидуального сейфа и копии с оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве договора купли-продажи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом вышеназванных норм закона подлежат удовлетворению исковые требования Г.Н. об обязании АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставить ему одноразовый доступ к содержимому индивидуального сейфа N... при наличии у него ключа и документов, предусмотренных условиями договора краткосрочной аренды банковского сейфа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Г.Н. к А., Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) об обязании удовлетворить.
Обязать А. передать Г.Н. ключ N... от индивидуального сейфа N..., арендованного по договору N... от 14 июня 2012 года, и копию с оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... на имя нового собственника А.
Обязать Акционерный коммерческий Банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) предоставить Г.Н. при наличии у него принадлежащего ему экземпляра договора N... от 14.06.2012 года, ключа от арендуемого сейфа, паспорта, оригинала зарегистрированного в Росреестре по Московской области договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: .. район, вблизи д...., уч. расположен в северо-восточной части кадастрового квартала... с жилым ...-этажным домом общей площадью... м2 с кадастровым номером: ..., на имя нового собственника В., и копии с оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... на имя нового собственника А., одноразовый доступ к содержимому индивидуального сейфа N..., арендованного по договору N... от 14 июня 2012 года краткосрочной аренды индивидуального сейфа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10485
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-10485
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности З.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н. к А., Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) об обязании отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставлять А. доступ к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N..., расположенному в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: г. Москва, ул...., д...; запрета Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) осуществлять доступ к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N..., расположенному в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: г. Москва, ул...., д... - отменить.
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к А. и АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) об обязании А. передать ему ключ N... от индивидуального сейфа N..., арендованного по договору N... от 14 июня 2012 года, и копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв...., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве на имя нового собственника А.; обязании Акционерного коммерческого Банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставить ему одноразовый доступ к содержимому данного сейфа.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в июне 2012 года он участвовал в сделке по продаже недвижимого имущества, в ходе которой продал В. земельный участок с жилым домом. Одновременно В. продала свою квартиру А. Последняя необоснованно уклоняется от предоставления ему ключа от арендованного сейфа и копии договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, чем препятствует в доступе к индивидуальному сейфу и хранящимся в нем денежным средствам, вырученным от продажи земельного участка с жилым домом. Акционерный коммерческий Банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) отказал ему в предоставлении доступа к сейфу в установленный договором аренды срок.
В судебном заседании представитель истца Г.Н., действующий на основании доверенности З., исковые требования поддержал.
Ответчик А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры с В. В целях совершения В. сделки купли-продажи загородного дома с Г.Н., по просьбе В., в соответствии с Приложением N 2 к Договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа N... от 14 июня 2012 года, сумма за приобретаемое недвижимое имущество была распределена на две банковские ячейки, Договором краткосрочной аренды индивидуального сейфа всеми сторонами был определен порядок передачи ключа N...: после закладки денег в индивидуальный сейф ключ был передан В. После регистрации права собственности на приобретаемую квартиру, ее интересы по договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14.06.2012 г. N..... представляла по доверенности В., которая, в связи с возникшим спором с Г.Н., обратилась в Банк с заявлением об отказе Г.Н. в доступе к индивидуальному сейфу.
Данные возражения поддержал в судебном заседании 03 октября 2012 года представитель ответчика А., действующий на основании доверенности Щ.
В судебном заседании представитель ответчика АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), действующая на основании доверенности Г.Е., поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив арендаторам в краткосрочную аренду индивидуальный сейф N..., в период действия договора не произвел несанкционированного допуска к индивидуальному сейфу.
Третье лицо В., в лице представителей, действующих на основании доверенности Г.А., Д., с иском не согласна, ссылаясь на наличие спора в связи с продажей ей Г.Н. жилого дома ненадлежащего качества, полагая, что предоставление Г.М. доступа к индивидуальному сейфу N..., в котором находятся денежные средства, переданные ею Г.Н. в качестве оплаты за земельный участок с жилым домом, нарушит ее права покупателя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Г.Н. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Г.Н., А., В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя В. по доверенности З., представителя АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) по доверенности К., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 14 июня 2012 года Г.Н. совместно с А. в целях аренды индивидуального сейфа обратились в АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), с которым был заключен Договор N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа.
Согласно условиям договора Банк предоставил А. (Арендатор-1) и Г.Н. (Арендатор-2) сейф N... с индивидуальным ключом N... для хранения ценностей и документов. Срок аренды установлен с 14.06.2012 г. по 02.08.2012 г.
В июне 2012 года между Г.Н. и В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома.
Одновременно В. продала А. свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв... Денежные средства в качестве оплаты по обеим сделкам были помещены А. в два индивидуальных сейфа ОАО "МИнБ" в Дополнительном офисе N..., к одному из которых, после государственной регистрации обоих договоров купли-продажи недвижимого имущества (земли и квартиры), имел доступ Г.Н., а ко второму - после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, имела доступ В. Индивидуальный сейф N... предназначался для хранения денежных средств в размере... руб., полученных Г.Н. от В. по договору купли-продажи от 12.06.2012 г. в качестве оплаты за земельный участок и находящийся на нем жилой дом.
В соответствии с п. 2.2. Договора N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14 июня 2012 года, ключ N... от сейфа передается Банком Арендатору-1 (А.). Порядок передачи ключа Арендатором-1 Арендатору-2 определяется ими по договоренности.
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, в период срока действия Договора Банк обязался допустить к сейфу с 14 июня 2012 года по 30 июля 2012 года Арендатора-2 (Г.Н.), только при наличии у Арендатора-2 принадлежащего ему экземпляра данного договора и ключа от арендуемого сейфа, паспорта, оригинала зарегистрированного в УФРС по Московской области договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на имя нового собственника В., и копии с оригинала зарегистрированного в УФРС по Москве договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., д...., корп..., кв... на имя нового собственника А.
24 июля 2012 года истец Г.Н. обратился в Банк с заявлением о прекращении доступа к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N... Арендатору-1 (А.) и ее представителям, в связи с не выполнением ею условий Договора N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14.06.2012 г. и не предоставлением ключа.
25 июля 2012 года с заявлением о прекращении доступа к индивидуальному сейфу N... с индивидуальным ключом N... обратилась В., действуя на основании доверенности от имени А. (Арендатор-1), в связи с передачей ей (В.) имущества ненадлежащего качества.
26 июля 2012 года истец Г.Н. обратился с заявлением в Банк о предоставлении доступа к сейфу N..., в котором указал, что произведена государственная регистрация договоров купли-продажи, однако, в нарушение условий договора аренды А. отказывается предоставить ему ключ от сейфа N... и копию договора купли-продажи указанной квартиры.
В связи с не предоставлением истцом указанных в п. 2.4.1. Договора документов, Банк не предоставил истцу доступ к сейфу.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску В. к Г.Н. о взыскании денежных средств, в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, вблизи д...., ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на наличие спора между Г.Н. и В. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, учитывая, что фактически предметом настоящего спора является получение Г.Н. находящихся в ячейке денежных средств за проданный В. дом, пришел к выводу о том, что способ защиты права: обязание А., не являющуюся стороной по спорной сделке, совершить действия, предусмотренные Договором N... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14.06.2012 г.; обязание Банка предоставить ему одноразовый доступ к содержимому сейфа, по истечении срока действия договора, избран неверно, поскольку не основан на положениях ст. 12 ГК РФ и фактически возникших правоотношениях. Истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иным предусмотренным законом способом.
С таким выводом согласиться нельзя, так как он сделан по недостаточно исследованным материалам дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении норм материального права.
Так, по условиям договора краткосрочной аренды банковского сейфа (п. 2.2, 2.4.1) А. обязана передать ключ от сейфа Г.Н. и копию зарегистрированного в Управлении Росреестра договора купли-продажи квартиры, следовательно, у Г.Н. имеется право требования копии указанного договора и ключа от сейфа.
Таким образом, юридически значим обстоятельством является государственная регистрация договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом и квартиры, при предъявлении которых Банку Г.Н. вправе получить доступ к банковскому сейфу, а поэтому предъявление В. исковых требований к Г.Н. о возмещении расходов на устранение недостатков товара (жилого дома), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требования об обязании ответчиков исполнить условия договора аренды банковского сейфа по истечении срока действия данного договора, истец неверно избрал способ защиты права как не основанный на законе и фактически возникших правоотношениях, является ошибочным, поскольку данный способ защиты нарушенных гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, ответчики не исполнили условия договора и требования истца, предъявленные им в период действия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенного права.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, который следует из существа договора.
Согласно п. 2.4.1 договора аренды срок исполнения обязательств ответчиков перед Г.Н. до 30.07.2012 года.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что А. необоснованно уклонилась от исполнения вышеуказанного обязательства, что лишило Г.Н. возможности получить доступ к арендованному сейфу, исковые требования об обязании передать истцу ключ от индивидуального сейфа и копии с оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве договора купли-продажи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом вышеназванных норм закона подлежат удовлетворению исковые требования Г.Н. об обязании АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставить ему одноразовый доступ к содержимому индивидуального сейфа N... при наличии у него ключа и документов, предусмотренных условиями договора краткосрочной аренды банковского сейфа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Г.Н. к А., Акционерному коммерческому Банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) об обязании удовлетворить.
Обязать А. передать Г.Н. ключ N... от индивидуального сейфа N..., арендованного по договору N... от 14 июня 2012 года, и копию с оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... на имя нового собственника А.
Обязать Акционерный коммерческий Банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) предоставить Г.Н. при наличии у него принадлежащего ему экземпляра договора N... от 14.06.2012 года, ключа от арендуемого сейфа, паспорта, оригинала зарегистрированного в Росреестре по Московской области договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: .. район, вблизи д...., уч. расположен в северо-восточной части кадастрового квартала... с жилым ...-этажным домом общей площадью... м2 с кадастровым номером: ..., на имя нового собственника В., и копии с оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... на имя нового собственника А., одноразовый доступ к содержимому индивидуального сейфа N..., арендованного по договору N... от 14 июня 2012 года краткосрочной аренды индивидуального сейфа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)