Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Литвинцева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу С.З.А. на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Е. к С.З.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.Е.,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к С.З.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что С.З.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника, но с переходом права собственности на данное жилое помещение к ней право пользования жилым домом, по мнению истца, за ответчиком не сохранилось.
С.З.А. в судебное заседание не явилась.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.З.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела усматривается, что С.Е. на основании договора дарения от 01.07.2008 г. перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Ответчик был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи своей матери Л., являвшейся предыдущим сособственником в июне 2005 году, в связи с чем в силу 31 ЖК РФ приобрел право пользования жилым домом, поскольку иного по делу не установлено. При этом сама Л. до своей смерти 28.07.2009 г. ответчика из жилого дома не выселяла.
В п. 11 договора от 01.07.2008 г. указано, что в "жилом доме с надворными постройками зарегистрированы и проживают: Л., С.З.А., Ч.". Анализируя указанные выше обстоятельства во взаимосвязи с положения п. 11 договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ответчиком и предыдущим собственником спорного жилого помещения заключен договора найма, на основании которого у С.З.А. возникло право пользования спорным жилым помещением, и в этой ситуации положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчика.
Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.06 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав".
Таким образом, характер сложившихся между бывшим сособственником спорного жилого дома Л. и ответчиком С.З.А. позволяет отказать в удовлетворении иска, основанного на ст. 292 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела усматривается, что С.З.А. о дате судебного разбирательства 18.07.2012 г. извещена судебной повесткой, которая была вручена для передачи проживающему совместно члену ее семьи (л.д. 13), что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года отменить. Принять новое решение, которым С.Е. в удовлетворении требований к С.З.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20065/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-20065/2012
судья Литвинцева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу С.З.А. на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Е. к С.З.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.Е.,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к С.З.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что С.З.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника, но с переходом права собственности на данное жилое помещение к ней право пользования жилым домом, по мнению истца, за ответчиком не сохранилось.
С.З.А. в судебное заседание не явилась.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.З.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела усматривается, что С.Е. на основании договора дарения от 01.07.2008 г. перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Ответчик был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи своей матери Л., являвшейся предыдущим сособственником в июне 2005 году, в связи с чем в силу 31 ЖК РФ приобрел право пользования жилым домом, поскольку иного по делу не установлено. При этом сама Л. до своей смерти 28.07.2009 г. ответчика из жилого дома не выселяла.
В п. 11 договора от 01.07.2008 г. указано, что в "жилом доме с надворными постройками зарегистрированы и проживают: Л., С.З.А., Ч.". Анализируя указанные выше обстоятельства во взаимосвязи с положения п. 11 договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ответчиком и предыдущим собственником спорного жилого помещения заключен договора найма, на основании которого у С.З.А. возникло право пользования спорным жилым помещением, и в этой ситуации положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчика.
Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.06 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав".
Таким образом, характер сложившихся между бывшим сособственником спорного жилого дома Л. и ответчиком С.З.А. позволяет отказать в удовлетворении иска, основанного на ст. 292 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела усматривается, что С.З.А. о дате судебного разбирательства 18.07.2012 г. извещена судебной повесткой, которая была вручена для передачи проживающему совместно члену ее семьи (л.д. 13), что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года отменить. Принять новое решение, которым С.Е. в удовлетворении требований к С.З.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)