Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аромпродукт" (ИНН 2312157064, ОГРН 1082312013310) - Бахмацкой М.С. (генеральный директор), Шустрова В.А. (доверенность от 16.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (ИНН 2311014867, ОГРН 1022301815271), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромпродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-2740/2013, установил следующее.
ООО "Агростройбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аромпродукт" о взыскании 120 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 14.10.2011 и 5569 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что истец нарушил обязательства по внесению арендных платежей.
В кассационной жалобе ООО "Аромпродукт" просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, он в одностороннем порядке расторг договор аренды от 14.10.2011 в связи с существенными недостатками арендуемого имущества, поэтому основания для взыскания с него арендной платы с 16.07.2012 по 01.10.2012 отсутствуют. Вывод судов о том, что договор аренды может быть расторгнут только судом, не соответствует статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Уклонение истца от проведения капитального ремонта и подписания соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о злоупотреблении им правом. ООО "Аромпродукт" считает, что с него следует взыскать 48 520 рублей арендной платы с 01.05.2012 по 16.06.2012 и 2630 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в этот период арендуемое им имущество находилось в пригодном для использования состоянии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 14.10.2011 ООО "Агростройбыт" (арендодатель) и ООО "Аромпродукт" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого в аренду передана часть нежилого помещения и оборудование столовой, расположенные по адресу: пос. Индустриальный, ул. Степная 1/1. Срок аренды - с 01.11.2011 по 01.10.2012 (пункт 1.2 договора). Ежемесячная арендная плата составляет 25 тыс. рублей, срок оплаты - до 1-го числа расчетного месяца (пункт 3.1 договора).
По акту от 14.10.2011 арендованное имущество передано ответчику.
Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с мая по сентябрь 2012 года явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендных платежей.
Суды оценили представленное ООО "Аромпродукт" в обоснование своих возражений письмо от 16.07.2012, в котором ответчик сообщал истцу о неисправности холодильного шкафа и предложил ему досрочно расторгнуть договор аренды. Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Суды установили, что арендодатель передал арендатору по акту от 14.10.2011 производственные и бытовые помещения и имущество. Помещение передано в удовлетворительном состоянии, холодильный шкаф - в хорошем состоянии. Ответчик подписал акт без возражений. ООО "Аромпродукт" по истечении 9 месяцев аренды направило истцу письмо от 16.07.2012 о расторжении договора аренды в связи с неисправностью холодильного шкафа. Доказательства неисправности названного оборудования ответчик не представил. Стороны не подписывали соглашения о расторжении договора, доказательства возврата имущества истцу отсутствуют.
В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Поскольку ответчик не доказал оплату аренды в спорный период либо возврат арендованного имущества, суды правильно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что уклонение истца от проведения капитального ремонта и подписания соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, несостоятелен. ООО "Аромпродукт" не доказало, что принятый им по акту в хорошем состоянии холодильный шкаф имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию, за которые отвечает арендодатель (статья 612 Кодекса). В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства того, что ответчик направлял истцу соглашение о расторжении договора, а ответчик уклонился от его подписания либо от приемки арендованного имущества, не представлены.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А32-2740/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-2740/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А32-2740/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аромпродукт" (ИНН 2312157064, ОГРН 1082312013310) - Бахмацкой М.С. (генеральный директор), Шустрова В.А. (доверенность от 16.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (ИНН 2311014867, ОГРН 1022301815271), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромпродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-2740/2013, установил следующее.
ООО "Агростройбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аромпродукт" о взыскании 120 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 14.10.2011 и 5569 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что истец нарушил обязательства по внесению арендных платежей.
В кассационной жалобе ООО "Аромпродукт" просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, он в одностороннем порядке расторг договор аренды от 14.10.2011 в связи с существенными недостатками арендуемого имущества, поэтому основания для взыскания с него арендной платы с 16.07.2012 по 01.10.2012 отсутствуют. Вывод судов о том, что договор аренды может быть расторгнут только судом, не соответствует статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Уклонение истца от проведения капитального ремонта и подписания соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о злоупотреблении им правом. ООО "Аромпродукт" считает, что с него следует взыскать 48 520 рублей арендной платы с 01.05.2012 по 16.06.2012 и 2630 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в этот период арендуемое им имущество находилось в пригодном для использования состоянии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 14.10.2011 ООО "Агростройбыт" (арендодатель) и ООО "Аромпродукт" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого в аренду передана часть нежилого помещения и оборудование столовой, расположенные по адресу: пос. Индустриальный, ул. Степная 1/1. Срок аренды - с 01.11.2011 по 01.10.2012 (пункт 1.2 договора). Ежемесячная арендная плата составляет 25 тыс. рублей, срок оплаты - до 1-го числа расчетного месяца (пункт 3.1 договора).
По акту от 14.10.2011 арендованное имущество передано ответчику.
Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с мая по сентябрь 2012 года явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендных платежей.
Суды оценили представленное ООО "Аромпродукт" в обоснование своих возражений письмо от 16.07.2012, в котором ответчик сообщал истцу о неисправности холодильного шкафа и предложил ему досрочно расторгнуть договор аренды. Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Суды установили, что арендодатель передал арендатору по акту от 14.10.2011 производственные и бытовые помещения и имущество. Помещение передано в удовлетворительном состоянии, холодильный шкаф - в хорошем состоянии. Ответчик подписал акт без возражений. ООО "Аромпродукт" по истечении 9 месяцев аренды направило истцу письмо от 16.07.2012 о расторжении договора аренды в связи с неисправностью холодильного шкафа. Доказательства неисправности названного оборудования ответчик не представил. Стороны не подписывали соглашения о расторжении договора, доказательства возврата имущества истцу отсутствуют.
В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Поскольку ответчик не доказал оплату аренды в спорный период либо возврат арендованного имущества, суды правильно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что уклонение истца от проведения капитального ремонта и подписания соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, несостоятелен. ООО "Аромпродукт" не доказало, что принятый им по акту в хорошем состоянии холодильный шкаф имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию, за которые отвечает арендодатель (статья 612 Кодекса). В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства того, что ответчик направлял истцу соглашение о расторжении договора, а ответчик уклонился от его подписания либо от приемки арендованного имущества, не представлены.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А32-2740/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)