Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баланов О.В.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Дмитриевой Л.А., Трофимовой Т.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года по заявлению прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах несовершеннолетней Б. к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании незаконными действий администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, понуждении к обязанности поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения Б. и ее законного представителя Б.Р.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Т., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней Б., 1994 года рождения, с заявлением к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании незаконными действий администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, понуждении к обязанности поставить на учет.
В обоснование требований указал, что несовершеннолетняя Б. является инвалидом детства (код заболевания ...), проживает в квартире совместно с матерью Б.Р.Н., сестрой К., племянником К.Д.С. Истица в силу своего заболевания имеет право на получение отдельного жилья в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 4 ЖК РФ. 23 мая 2011 года Б. обратилась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья в администрацию муниципального образования г. Болотное Новосибирской области. Однако 5 июня 2011 года глава администрации принял решение об отказе в удовлетворении просьбы заявителя, уведомив ее о принятом решении по почте. Данное решение об отказе в постановке на учет незаконно. Просит признать действия главы г. Болотное, выразившиеся в отказе Б. в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконным, обязать администрацию г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области принять Б. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года исковые требования прокурора Болотнинского района Новосибирской области удовлетворены. Отказ главы администрации МО г. Болотное Новосибирской области N 902 от 15 июня 2011 года в постановке на учет Б. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, признан незаконным. За Б. признано право на постановку на учет в качестве гражданина, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Администрация МО г. Болотное Новосибирской области обязана поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Б., ... 1994 г.р., проживающую: ....
Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 г. заявление Б. об исправлении описки удовлетворено. Исправлена опечатка, допущенная при составлении решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года, указано, что администрация МО г. Болотное Новосибирской области обязана поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма - Б., ... 1994 г.р.
В кассационной жалобе администрация г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований прокурора Болотнинского района, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Законным представителем несовершеннолетней Б. - Б.Р.Н. принесен письменный отзыв на кассационную жалобу.
Прокурором Болотнинского района Новосибирской области принесены письменные возражения на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Б. страдает психическим заболеванием (код ...); данное заболевание включено в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Суд при разрешении дела правильно исходил из того, что постановка на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по данному основанию нуждаемости, не связана с размером занимаемой жилой площади и не требует применения учетной нормы. В связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части необоснованны.
Вместе с тем по содержанию названной правовой нормы следует, что основанием нуждаемости по пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ является проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе одной из них есть больные, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, включенными в названный Перечень, при которых совместное проживание с ними невозможно; условием его применения является отсутствие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, то есть семьи, в составе которых есть такой больной, переселяются в интересах иных проживающих в квартире лиц.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются проживание в одном помещении нескольких семей; наличие в составе одной из семей лица, страдающего хроническим заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ, при котором совместное проживание с ним невозможно; отсутствие иного жилого помещения на основании договора социального найма или на праве собственности.
Судом при разрешении дела эти положения закона учтены не были.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и раз решить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и на основании закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7866/2011Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-7866/2011г.
Судья: Баланов О.В.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Дмитриевой Л.А., Трофимовой Т.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года по заявлению прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах несовершеннолетней Б. к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании незаконными действий администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, понуждении к обязанности поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения Б. и ее законного представителя Б.Р.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Т., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней Б., 1994 года рождения, с заявлением к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании незаконными действий администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, понуждении к обязанности поставить на учет.
В обоснование требований указал, что несовершеннолетняя Б. является инвалидом детства (код заболевания ...), проживает в квартире совместно с матерью Б.Р.Н., сестрой К., племянником К.Д.С. Истица в силу своего заболевания имеет право на получение отдельного жилья в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 4 ЖК РФ. 23 мая 2011 года Б. обратилась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья в администрацию муниципального образования г. Болотное Новосибирской области. Однако 5 июня 2011 года глава администрации принял решение об отказе в удовлетворении просьбы заявителя, уведомив ее о принятом решении по почте. Данное решение об отказе в постановке на учет незаконно. Просит признать действия главы г. Болотное, выразившиеся в отказе Б. в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконным, обязать администрацию г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области принять Б. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года исковые требования прокурора Болотнинского района Новосибирской области удовлетворены. Отказ главы администрации МО г. Болотное Новосибирской области N 902 от 15 июня 2011 года в постановке на учет Б. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, признан незаконным. За Б. признано право на постановку на учет в качестве гражданина, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Администрация МО г. Болотное Новосибирской области обязана поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Б., ... 1994 г.р., проживающую: ....
Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 г. заявление Б. об исправлении описки удовлетворено. Исправлена опечатка, допущенная при составлении решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года, указано, что администрация МО г. Болотное Новосибирской области обязана поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма - Б., ... 1994 г.р.
В кассационной жалобе администрация г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований прокурора Болотнинского района, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Законным представителем несовершеннолетней Б. - Б.Р.Н. принесен письменный отзыв на кассационную жалобу.
Прокурором Болотнинского района Новосибирской области принесены письменные возражения на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Б. страдает психическим заболеванием (код ...); данное заболевание включено в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Суд при разрешении дела правильно исходил из того, что постановка на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по данному основанию нуждаемости, не связана с размером занимаемой жилой площади и не требует применения учетной нормы. В связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части необоснованны.
Вместе с тем по содержанию названной правовой нормы следует, что основанием нуждаемости по пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ является проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе одной из них есть больные, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, включенными в названный Перечень, при которых совместное проживание с ними невозможно; условием его применения является отсутствие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, то есть семьи, в составе которых есть такой больной, переселяются в интересах иных проживающих в квартире лиц.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются проживание в одном помещении нескольких семей; наличие в составе одной из семей лица, страдающего хроническим заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ, при котором совместное проживание с ним невозможно; отсутствие иного жилого помещения на основании договора социального найма или на праве собственности.
Судом при разрешении дела эти положения закона учтены не были.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и раз решить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и на основании закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)