Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" обратился в суд с иском в интересах С. к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ответчиком и ООО "<...>" был заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома литер "3", по <...> в <...>, в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязалось передать дольщику в срок не позднее <...> в частности 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 73,99 кв. м, условный номер <...> в 1 подъезде на 9 этаже. На основании договора цессии <...> от <...> право требования на указанную выше квартиру приобрел С. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено им в полном объеме. До настоящего времени дом не сдан, квартира не передана. Истец просил суд взыскать с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу С. неустойку за период просрочки выполнения обязательств по передаче квартиры, в размере 1 <...> руб., а также за неисполнение обязательства - штраф в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы, что составляет <...>, из которых по <...> руб. в пользу истца и в пользу <Ф.И.О.>5, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что сумма требуемой неустойки не соразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательств ответчиком.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу в пользу С. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <...> <...> в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г.
С., представитель ООО "Поликварт Краснодар" не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что <...> между ответчиком и ООО "<...>" был заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома литер "3", по <...> в <...>, в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязалось передать дольщику в срок не позднее <...> в частности 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 73,99 кв. м, условный номер <...> в 1 подъезде на 9 этаже. На основании договора цессии <...> от <...> право требования на указанную выше квартиру приобрел С. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено им в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от <...> срок передачи квартиры в оконченном строительством доме перенесен на второе полугодие <...>. Дом введен в эксплуатацию <...> Обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, не выполнено.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В силу п. 1.1 указанной нормы по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, а частности, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание цену договора, последствия нарушения обязательства, а также то, что в настоящее время строительство дома завершено, дом находится в процессе сдачи в эксплуатацию, суд обоснованно применил к данным правоотношениям нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <...> рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, последствий несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки в виде штрафа, предусмотренной п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" отказа, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13272/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13272/13
Судья Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" обратился в суд с иском в интересах С. к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ответчиком и ООО "<...>" был заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома литер "3", по <...> в <...>, в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязалось передать дольщику в срок не позднее <...> в частности 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 73,99 кв. м, условный номер <...> в 1 подъезде на 9 этаже. На основании договора цессии <...> от <...> право требования на указанную выше квартиру приобрел С. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено им в полном объеме. До настоящего времени дом не сдан, квартира не передана. Истец просил суд взыскать с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу С. неустойку за период просрочки выполнения обязательств по передаче квартиры, в размере 1 <...> руб., а также за неисполнение обязательства - штраф в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы, что составляет <...>, из которых по <...> руб. в пользу истца и в пользу <Ф.И.О.>5, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что сумма требуемой неустойки не соразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательств ответчиком.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу в пользу С. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <...> <...> в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г.
С., представитель ООО "Поликварт Краснодар" не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя МОО ЗПП "Потребительский контроль" Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что <...> между ответчиком и ООО "<...>" был заключен договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома литер "3", по <...> в <...>, в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязалось передать дольщику в срок не позднее <...> в частности 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 73,99 кв. м, условный номер <...> в 1 подъезде на 9 этаже. На основании договора цессии <...> от <...> право требования на указанную выше квартиру приобрел С. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено им в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от <...> срок передачи квартиры в оконченном строительством доме перенесен на второе полугодие <...>. Дом введен в эксплуатацию <...> Обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, не выполнено.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В силу п. 1.1 указанной нормы по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, а частности, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание цену договора, последствия нарушения обязательства, а также то, что в настоящее время строительство дома завершено, дом находится в процессе сдачи в эксплуатацию, суд обоснованно применил к данным правоотношениям нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <...> рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, последствий несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки в виде штрафа, предусмотренной п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" отказа, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)