Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей: Тихоненко А.А., Кустовой Т.С
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнова А.Е. представитель по доверенности от 25.05.2007 б/н
от ответчика: Гайдук М.В. представитель по доверенности от 04.03.2008 N 1-11/1422
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даурия"
на решение от 07 мая 2008 года
по делу N А73-1079/2008-30
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Черняева С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о взыскании 2 263 871, 90 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ООО "Даурия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края) о взыскании 2 263 871, 90 руб. неосновательного обогащения за период с февраля по июнь 2005 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Даурия" уменьшило сумму иска до 1 581 723, 70 руб.
Решением от 07.05.2008 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении искового требования.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию, как необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно применил в мотивировочной части решения пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Изменение ненормативного акта посчитал равнозначно его отмене.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, принятое в соответствии с законодательством.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что между истцом, комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края, муниципальным предприятием ЖПЭТ-2 05.10.1999 заключен договор аренды нежилых помещений N 412/1195/3150, который зарегистрирован в установленном порядке 31.01.2002. Использование переданных на основании договора аренды нежилых помещений не оспаривается истцом.
В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 450 ГК РФ и пункту 5.1 договора аренды изменение условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством и договором аренды.
А в пункте 3.1 указанного договора закреплено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, и подлежит безусловному автоматическому перерасчету при изменении какого-либо коэффициента со дня соответствующего изменения, а также при изменении указанного Положения. Таким образом стороны согласовали порядок автоматического исчисления арендной платы, в связи с этим изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия.
Положение, утвержденное постановлением главы администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, утратило силу в связи с принятием постановления губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532. Истцу в 2003-2005 годах рассчитывалась арендная плата по установленному единому порядку определения арендной платы за пользование государственным имуществом, которая принималась ООО "Даурия".
В статье 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истец на основании свободного волеизъявления без возражений подписал договор аренды и в соответствии с ним вносил арендную плату. Условия договора в установленном порядке не оспорены.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку размер арендной платы основан на условиях договора и определялся постановлением субъекта Российской Федерации, истребуемая ООО "Даурия" сумма не может быть признана неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске. Основания для отмены или изменения решения не установлены.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 мая 2008 года по делу N А73-1079/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2008 N 06АП-А73/2008-1/2063 ПО ДЕЛУ N А73-1079/2008-30
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/2063
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей: Тихоненко А.А., Кустовой Т.С
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнова А.Е. представитель по доверенности от 25.05.2007 б/н
от ответчика: Гайдук М.В. представитель по доверенности от 04.03.2008 N 1-11/1422
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даурия"
на решение от 07 мая 2008 года
по делу N А73-1079/2008-30
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Черняева С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о взыскании 2 263 871, 90 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ООО "Даурия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края) о взыскании 2 263 871, 90 руб. неосновательного обогащения за период с февраля по июнь 2005 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Даурия" уменьшило сумму иска до 1 581 723, 70 руб.
Решением от 07.05.2008 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении искового требования.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию, как необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно применил в мотивировочной части решения пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Изменение ненормативного акта посчитал равнозначно его отмене.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, принятое в соответствии с законодательством.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что между истцом, комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края, муниципальным предприятием ЖПЭТ-2 05.10.1999 заключен договор аренды нежилых помещений N 412/1195/3150, который зарегистрирован в установленном порядке 31.01.2002. Использование переданных на основании договора аренды нежилых помещений не оспаривается истцом.
В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 450 ГК РФ и пункту 5.1 договора аренды изменение условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством и договором аренды.
А в пункте 3.1 указанного договора закреплено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, и подлежит безусловному автоматическому перерасчету при изменении какого-либо коэффициента со дня соответствующего изменения, а также при изменении указанного Положения. Таким образом стороны согласовали порядок автоматического исчисления арендной платы, в связи с этим изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия.
Положение, утвержденное постановлением главы администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255, утратило силу в связи с принятием постановления губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532. Истцу в 2003-2005 годах рассчитывалась арендная плата по установленному единому порядку определения арендной платы за пользование государственным имуществом, которая принималась ООО "Даурия".
В статье 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истец на основании свободного волеизъявления без возражений подписал договор аренды и в соответствии с ним вносил арендную плату. Условия договора в установленном порядке не оспорены.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку размер арендной платы основан на условиях договора и определялся постановлением субъекта Российской Федерации, истребуемая ООО "Даурия" сумма не может быть признана неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске. Основания для отмены или изменения решения не установлены.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 мая 2008 года по делу N А73-1079/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)