Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
с участием прокурора Липинской Е.Г.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. на решение Советского районного суда города Омска от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- "Признать недействительным решение комиссии жилищной политики администрации г. Омска от 23.09.2011 года за N 58, постановление администрации г. Омска от 18.11.2011 года за N 1529-п в части предоставления К., К.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу ** * дом ** секция * комната *, в Советском административном округе города Омска;
- Признать недействительным договор социального найма за N 2288/11 от 06.12.2011 года на жилое помещение по адресу ** * ** секция * комната *, заключенный с К., К.Е., К.В.;
- Выселить К., К.Е., К.В. из жилого помещения по адресу * ** секция * комната *;
- Обязать администрацию г. Омска предоставить жилое помещение по адресу г. Омск, ул. ** дом *секция * комната * Ш., Ш.Р.".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Ш., Ш.Р. обратились в суд с исковом к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, К., К.Е. о признании недействительными: решение комиссии жилищной политики администрации г. Омска, постановление Администрации г. Омска, договора социального найма жилого помещения, решение Администрации г. Омска; о возложении на Администрацию г. Омска обязанности предоставить жилое помещение; выселении.
В обоснование своих требований указали, что в 1980 году Ш. была вселена в комнату N * секции N * в общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, где она проживает по настоящее время. В 2008 году она, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, обратилась в Администрацию г. Омска с целью заключения договора социального найма на свободную комнату N * большей площадью, расположенной в той же секции, где она проживает. Однако после долгой переписки Департамент жилищной политики администрации г. Омска отказал ей в выделении указанной комнаты со ссылкой на то, что она не является малоимущей. Данная комната была предоставлена семье К-ных.
Считая свои права нарушенными, Ш-вы просили признать недействительными решение комиссии жилищной политики администрации г. Омска от 23.09.2011 г. N 58; постановление Администрации г. Омска от 18.11.2011 г. N 1529-п о предоставлении К., К.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. **, д. ** секция N * комнаты N *; договора социального найма N 2288/11 от 06.12.2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск: ул. **, д. **, секция N *, комната N *; решение Администрации г. Омска от 28.10.2011 г. об отказе в предоставлении им жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция N *, комн. *. Выселить К., К.Е., К.В. из комнаты N * секции N * дома N ** по ул. ** в г. Омске. Обязать Администрацию г. Омска предоставить Ш., Ш.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция *, комн.*.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на протяжении трех лет она вела переписку с администрацией, в которой ей предлагалось собрать различные документы, перевести помещение из нежилого в жилое, для того чтобы ее вопрос разрешился положительно, в итоге ей было отказано в предоставлении этой комнаты. Она была принята на учет была как мать одиночка, затем снята поскольку сыну исполнилось 18 лет. Позднее ее семья была признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Представитель Ш. Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что комиссией помимо нуждаемости в улучшении жилищных условий должен был учитываться период постановки на очередь.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что 23.09.2011 г. на заседании жилищной комиссии Департамента жилищной политики Администрации г. Омска было принято решение о ходатайстве перед Мэром г. Омска о распределении спорной комнаты N * К., так как семья К-ных, численностью три человека, занимает жилую площадь ** кв. м. Ш. также состоит на учете, но, проживая с сыном, занимает комнату площадью ** кв. м. Полагала, что это решение является законным.
К., К.Е. исковые требования не признали.
Б. и В. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить. Полагает, что дата постановки на учет, а также очередность подачи заявления о выделении жилья правового значения для принятия решения о предоставлении жилья не имеют.
Апелляционное представление прокурора Советского административного округа г. Омска отозвано до начала судебного заседания судебной коллегии.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Д., поддержавшую доводы жалобы, К., возражения Ш., В., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Липинской Е.Г., согласившегося с обжалуемым решением, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. К таковым относятся, в частности: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан.
Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, являющимся малоимущими и признанными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, из указанных положений жилищного законодательства, следует, что жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются определенным категориям граждан, состоящим на учете в органе местного самоуправления и в установленном порядке признанным нуждающимся в жилье, а также признанными малоимущими в соответствии с требованиями закона субъекта Российской Федерации.
При этом законодателем установлен заявительный порядок обращения в уполномоченный орган для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором одновременно с подачей соответствующего письменного заявления о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Как следует из материалов дела, Ш., Ш.Р. зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция *, комн.*, общей площадью ** кв.
26.03.1993 г. Ш. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
14.12.2009 г. она обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении ей в качестве улучшения жилищных условий освободившейся комнаты, расположенной по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция *. комн. N *.
Однако спорная комната постановлением Администрации г. Омска от 18.11.2011 г. N 1529-п на основании решения комиссии жилищной политики Администрации г. Омска от 23.09.2011 года за N 58 была предоставлена К., К.В. по договору социального найма.
Считая свои права нарушенными, Ш. обратилась в суд с иском признании указанных решения, постановления и договора социального найма недействительными, выселении семьи К-ных, передаче ей спорной комнаты, ссылаясь на то, что встала на учет ранее семьи К-ных.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что комиссией по жилищным вопросам при принятии решения о предоставлении спорной комнаты семье К-ных допущены нарушения действующего законодательства.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.
Действительно, судом установлено, что К. был принят на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий позднее истцов (*** г.), проживает в той же секции в комнате N **, общей площадью ** кв. м составом семьи из 3 человек.
25.08.2011 г. он также как и Ш. обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении его семье в качестве улучшения жилищных условий освободившейся комнаты, расположенной по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция * комн. N *.
Таким образом, согласно ст. 57 ЖК РФ, при выявлении преимущественного права на занятие спорной комнаты истца и ответчика юридически значимым являлось обстоятельство о времени постановки на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на что верно указал суд первой инстанции.
Между тем из пояснений представителя ответчиков и содержания апелляционной жалобы следует, что данный вопрос комиссией жилищной политики Администрации г. Омска во внимание не принимался.
Установив приоритетное право на обеспечение жильем как нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Ш. перед К., верно применив приведенные выше нормы права, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления именно истцу комнаты N * по адресу г. Омск, ул. ** дом ** секция * и признании недействительными документов, регламентирующих предоставление этой комнаты ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении очередности постановки на учет основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ, поэтому к отмене законно постановленного решения не приводят.
Более того, ранее Ш. Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска отказывалось в выделении спорной комнаты именно по причине большой очередности нуждающихся (в 2009 году номер ее очереди - 6267) (л.д. 15).
Судебная коллегия также принимает во внимание, то обстоятельство, что Ш. претендовала на спорную комнату с 2008 года, в 2009 году ей было предложено собрать документы для решения вопроса о выделении ей спорной комнаты (л.д. 10 - 11), однако, несмотря на это, спорная комната впоследствии была предоставлена семье К-ных.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3363/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3363/2012
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
с участием прокурора Липинской Е.Г.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. на решение Советского районного суда города Омска от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- "Признать недействительным решение комиссии жилищной политики администрации г. Омска от 23.09.2011 года за N 58, постановление администрации г. Омска от 18.11.2011 года за N 1529-п в части предоставления К., К.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу ** * дом ** секция * комната *, в Советском административном округе города Омска;
- Признать недействительным договор социального найма за N 2288/11 от 06.12.2011 года на жилое помещение по адресу ** * ** секция * комната *, заключенный с К., К.Е., К.В.;
- Выселить К., К.Е., К.В. из жилого помещения по адресу * ** секция * комната *;
- Обязать администрацию г. Омска предоставить жилое помещение по адресу г. Омск, ул. ** дом *секция * комната * Ш., Ш.Р.".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Ш., Ш.Р. обратились в суд с исковом к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, К., К.Е. о признании недействительными: решение комиссии жилищной политики администрации г. Омска, постановление Администрации г. Омска, договора социального найма жилого помещения, решение Администрации г. Омска; о возложении на Администрацию г. Омска обязанности предоставить жилое помещение; выселении.
В обоснование своих требований указали, что в 1980 году Ш. была вселена в комнату N * секции N * в общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, где она проживает по настоящее время. В 2008 году она, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, обратилась в Администрацию г. Омска с целью заключения договора социального найма на свободную комнату N * большей площадью, расположенной в той же секции, где она проживает. Однако после долгой переписки Департамент жилищной политики администрации г. Омска отказал ей в выделении указанной комнаты со ссылкой на то, что она не является малоимущей. Данная комната была предоставлена семье К-ных.
Считая свои права нарушенными, Ш-вы просили признать недействительными решение комиссии жилищной политики администрации г. Омска от 23.09.2011 г. N 58; постановление Администрации г. Омска от 18.11.2011 г. N 1529-п о предоставлении К., К.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. **, д. ** секция N * комнаты N *; договора социального найма N 2288/11 от 06.12.2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск: ул. **, д. **, секция N *, комната N *; решение Администрации г. Омска от 28.10.2011 г. об отказе в предоставлении им жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция N *, комн. *. Выселить К., К.Е., К.В. из комнаты N * секции N * дома N ** по ул. ** в г. Омске. Обязать Администрацию г. Омска предоставить Ш., Ш.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция *, комн.*.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на протяжении трех лет она вела переписку с администрацией, в которой ей предлагалось собрать различные документы, перевести помещение из нежилого в жилое, для того чтобы ее вопрос разрешился положительно, в итоге ей было отказано в предоставлении этой комнаты. Она была принята на учет была как мать одиночка, затем снята поскольку сыну исполнилось 18 лет. Позднее ее семья была признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Представитель Ш. Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что комиссией помимо нуждаемости в улучшении жилищных условий должен был учитываться период постановки на очередь.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что 23.09.2011 г. на заседании жилищной комиссии Департамента жилищной политики Администрации г. Омска было принято решение о ходатайстве перед Мэром г. Омска о распределении спорной комнаты N * К., так как семья К-ных, численностью три человека, занимает жилую площадь ** кв. м. Ш. также состоит на учете, но, проживая с сыном, занимает комнату площадью ** кв. м. Полагала, что это решение является законным.
К., К.Е. исковые требования не признали.
Б. и В. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить. Полагает, что дата постановки на учет, а также очередность подачи заявления о выделении жилья правового значения для принятия решения о предоставлении жилья не имеют.
Апелляционное представление прокурора Советского административного округа г. Омска отозвано до начала судебного заседания судебной коллегии.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Д., поддержавшую доводы жалобы, К., возражения Ш., В., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Липинской Е.Г., согласившегося с обжалуемым решением, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. К таковым относятся, в частности: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан.
Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, являющимся малоимущими и признанными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, из указанных положений жилищного законодательства, следует, что жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются определенным категориям граждан, состоящим на учете в органе местного самоуправления и в установленном порядке признанным нуждающимся в жилье, а также признанными малоимущими в соответствии с требованиями закона субъекта Российской Федерации.
При этом законодателем установлен заявительный порядок обращения в уполномоченный орган для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором одновременно с подачей соответствующего письменного заявления о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Как следует из материалов дела, Ш., Ш.Р. зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция *, комн.*, общей площадью ** кв.
26.03.1993 г. Ш. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
14.12.2009 г. она обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении ей в качестве улучшения жилищных условий освободившейся комнаты, расположенной по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция *. комн. N *.
Однако спорная комната постановлением Администрации г. Омска от 18.11.2011 г. N 1529-п на основании решения комиссии жилищной политики Администрации г. Омска от 23.09.2011 года за N 58 была предоставлена К., К.В. по договору социального найма.
Считая свои права нарушенными, Ш. обратилась в суд с иском признании указанных решения, постановления и договора социального найма недействительными, выселении семьи К-ных, передаче ей спорной комнаты, ссылаясь на то, что встала на учет ранее семьи К-ных.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что комиссией по жилищным вопросам при принятии решения о предоставлении спорной комнаты семье К-ных допущены нарушения действующего законодательства.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.
Действительно, судом установлено, что К. был принят на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий позднее истцов (*** г.), проживает в той же секции в комнате N **, общей площадью ** кв. м составом семьи из 3 человек.
25.08.2011 г. он также как и Ш. обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении его семье в качестве улучшения жилищных условий освободившейся комнаты, расположенной по адресу: г. Омск, ул. **, д. **, секция * комн. N *.
Таким образом, согласно ст. 57 ЖК РФ, при выявлении преимущественного права на занятие спорной комнаты истца и ответчика юридически значимым являлось обстоятельство о времени постановки на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на что верно указал суд первой инстанции.
Между тем из пояснений представителя ответчиков и содержания апелляционной жалобы следует, что данный вопрос комиссией жилищной политики Администрации г. Омска во внимание не принимался.
Установив приоритетное право на обеспечение жильем как нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Ш. перед К., верно применив приведенные выше нормы права, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления именно истцу комнаты N * по адресу г. Омск, ул. ** дом ** секция * и признании недействительными документов, регламентирующих предоставление этой комнаты ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении очередности постановки на учет основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ, поэтому к отмене законно постановленного решения не приводят.
Более того, ранее Ш. Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска отказывалось в выделении спорной комнаты именно по причине большой очередности нуждающихся (в 2009 году номер ее очереди - 6267) (л.д. 15).
Судебная коллегия также принимает во внимание, то обстоятельство, что Ш. претендовала на спорную комнату с 2008 года, в 2009 году ей было предложено собрать документы для решения вопроса о выделении ей спорной комнаты (л.д. 10 - 11), однако, несмотря на это, спорная комната впоследствии была предоставлена семье К-ных.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)