Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Попова В.А.
судей Калединой Е.Г. и Мекеровой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2013 года
по иску Б. к К. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Б. о выселении и снятии с регистрационного учета К.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не принят во внимание и не исследован в судебном заседании договор дарения квартиры. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не знал о споре и не был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом и при таких обстоятельствах, по его мнению, суд должен был вынести заочное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района СК и представитель истца В. просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона и материалам дела.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Б. обратилась в суд с иском к К. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что 28.01.2010 года ответчик подарил ей квартиру, расположенную по адресу: ...... в которой были зарегистрированы по месту жительства на момент дарения и остаются зарегистрированными по настоящее время К., Б. и их дочь. Брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире истицы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, систематически учиняет скандалы, применять физическое насилие к истице и ее дочери. Дальнейшее проживание с ответчиком не являющимся членом семьи истицы, не представляется возможным в силу моральных и физических причин. Ответчику было направлено уведомление о необходимости выселения из квартиры, однако добровольно выселиться К. отказывается и предпринимает действия на выживание из квартиры истицы с дочерью, что является нарушением прав истицы как собственника жилья. Соглашений с ответчиком в отношении пользования квартирой истица не заключала.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется ответчиком.
Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, как не основанной на представленных доказательствах и нормах материального закона, находит основанными на требованиях закона выводы суда об удовлетворении иска, о выселении ответчика и снятии с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, 28.01.2010 года ответчик подарил истице квартиру, расположенную по адресу: ......, что подтверждается договором дарения недвижимости от ...... года, свидетельством о государственной регистрации права ...... выданным 28.01.2010 года. В соответствии с домовой книгой, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства К., Б., Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что стороны расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ..... года N ....., а соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, о выселении и снятии с регистрационного учета К.
Доводы ответчика о том, что судом не исследован договор дарения квартиры от ....... года и не дал ему надлежащую оценку не подтверждаются материалами дела (протокол судебного заседания от 03.04.2013 г. - л.д. 97, решение суда от 03.04.2013 г. - л.д. 100 - 103).
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика посредством получения им лично телеграммы с уведомлением о судебном заседании (л.д. 91).
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3562/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3562/13
Судья: Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Попова В.А.
судей Калединой Е.Г. и Мекеровой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2013 года
по иску Б. к К. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Б. о выселении и снятии с регистрационного учета К.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не принят во внимание и не исследован в судебном заседании договор дарения квартиры. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не знал о споре и не был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом и при таких обстоятельствах, по его мнению, суд должен был вынести заочное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района СК и представитель истца В. просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона и материалам дела.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Б. обратилась в суд с иском к К. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что 28.01.2010 года ответчик подарил ей квартиру, расположенную по адресу: ...... в которой были зарегистрированы по месту жительства на момент дарения и остаются зарегистрированными по настоящее время К., Б. и их дочь. Брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире истицы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, систематически учиняет скандалы, применять физическое насилие к истице и ее дочери. Дальнейшее проживание с ответчиком не являющимся членом семьи истицы, не представляется возможным в силу моральных и физических причин. Ответчику было направлено уведомление о необходимости выселения из квартиры, однако добровольно выселиться К. отказывается и предпринимает действия на выживание из квартиры истицы с дочерью, что является нарушением прав истицы как собственника жилья. Соглашений с ответчиком в отношении пользования квартирой истица не заключала.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется ответчиком.
Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, как не основанной на представленных доказательствах и нормах материального закона, находит основанными на требованиях закона выводы суда об удовлетворении иска, о выселении ответчика и снятии с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, 28.01.2010 года ответчик подарил истице квартиру, расположенную по адресу: ......, что подтверждается договором дарения недвижимости от ...... года, свидетельством о государственной регистрации права ...... выданным 28.01.2010 года. В соответствии с домовой книгой, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства К., Б., Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что стороны расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ..... года N ....., а соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, о выселении и снятии с регистрационного учета К.
Доводы ответчика о том, что судом не исследован договор дарения квартиры от ....... года и не дал ему надлежащую оценку не подтверждаются материалами дела (протокол судебного заседания от 03.04.2013 г. - л.д. 97, решение суда от 03.04.2013 г. - л.д. 100 - 103).
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика посредством получения им лично телеграммы с уведомлением о судебном заседании (л.д. 91).
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)