Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года по делу N А58-274/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" (ОГРН 1051400027579, ИНН 1402046085) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 29.10.2012 N 02/006/2012-316 Управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010,
(суд первой инстанции: Собардахова В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по лесным отношения Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129): не было;
Заявитель, Открытое акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания", обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 29.10.2012 N 02/006/2012-316 Управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010.
Решением суда первой инстанции от 14 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал недействительным изложенное в сообщении от 25.10.2012 N 02/006/2012-316 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации не установлен специальный срок, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация сделок, подлежащих такой регистрации, а также дополнительных соглашений к ним.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, решение об отказе в регистрации по основанию истечения срока договора аренды не обосновано нормами законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции указал, что решение об отказе в государственной регистрации также мотивировано, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества, не указаны места нахождения юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения (пункт 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 011/2-10 от 05.05.2010, в котором содержится описание объекта недвижимости, позволяющее установить этот объект, а также указаны места нахождения юридических лиц, подписавших договор аренды и дополнительное соглашение.
В части представления доверенности от 31.12.2011, в которой отсутствует печать юридического лица, как основание для принятия решения об отказе в государственной регистрации на государственную регистрацию Управлением доказательств не представлено. Согласно расписке в получении документов Обществом представлена копия доверенности от 20.09.2012 N 253.
Суд первой инстанции отметил, что обществом представлена копия доверенности от 31.12.2012, предъявлен на обозрение суда оригинал. Печать Общества на доверенности, согласно данной копии, имеется.
Оспариваемое решение Управления является незаконным как не соответствующее требованиям Закона о регистрации и свидетельствует об уклонении регистрирующего органа от государственной регистрации, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.
Управление Росреестра, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200064594520, 67200064594537.
Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что на момент обращения заявителя за регистрацией дополнительного соглашения, основной договор прекратил свое действие, в связи с чем, у Управления не было законных оснований для регистрации дополнительного соглашения о продлении действия основанного договора.
Кроме того, по мнению Управления, суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку основной договор аренды продолжал действовать на неопределенный срок, то отказ в регистрации не нарушает прав заявителя, поскольку независимо от регистрации договор продолжает действовать.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064594513.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064594490.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции 05 мая 2010 года между Обществом и Департаментом заключен договор аренды N 011/2-10 лесного участка площадью 36,6 га с местоположением: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда государственного учреждения РС (Я) "Алданское лесничество", Алданское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах, в квартале N 80, выделы 15, 19, 20 с наименованием - лесной участок для разработки золоторудного месторождения "Дэлбэ" Куранахского рудного поля (карьеры, отвалы, временные дороги, ЛЭП) - далее договор аренды. (т. 1, л. 9).
05 июля 2010 года договор аренды был зарегистрирован в Управлении за N 14-14-02/003/2010-852.
01 декабря 2011 года Федеральным агентством по недропользованию МПР России зарегистрировано дополнение N 1 к лицензии ЯКУ 13690 БЭ, которым срок окончания действия лицензии определен как 01 января 2024 года (т. 1, л. 26, 28).
31 августа 2012 года между сторонами по договору аренды было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (т. 1, л. 25).
06 октября 2012 года Общество обратилось в Управление с заявлением N 02/006/2012-316 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в порядке, установленном законом, с приложением пакета документов (платежное поручение, договор аренды, дополнительное соглашение, копии доверенностей) (т. 1, л. 131, 132).
25 октября 2012 года Управление в сообщении N 02/006/2012-316 отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения (т. 1, л. 138).
Как следует из данного сообщения, основанием отказа заявителю в государственной регистрации, со ссылками на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", послужило то, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В качестве фактических обстоятельств в оспариваемом решении указано: на момент проведения государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.12 к договору аренды N 011/2-10 лесного участка от 05.05.2007, а именно на 25.10.2012 срок действия указанного договора истек, и обязательства сторон по нему прекращены (т. 1, л. 139).
Кроме того, Управление в отказе указало, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие установить объект недвижимого имущества, не указано место нахождения юридических лиц, не указаны данные государственной регистрации договора аренды, в представленной доверенности, удостоверенной нотариусом, отсутствует печать юридического лица.
Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (часть 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).
Общество, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, ограничив его права на заключение сделки в установленной законом форме, и не соответствует действующему законодательству, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1).
Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4).
Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 5).
Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов может быть в виде выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11 части 1).
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1).
Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3).
Часть 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из указанного следует, что аренда лесных участков с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, не требует проведения конкурса. Кроме того, исполнение сторонами договора после истечения его действия, свидетельствует о возобновлении его действия на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок, что и было сделано сторонами договора, заключившими дополнительное соглашение и представившими его для государственной регистрации.
Пунктом 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.
Таким образом, в данном случае общество вправе было заключить со стороной по договору аренды дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды лесных участков, действовавшего в момент заключения такого дополнительного соглашения на тех же условиях на неопределенный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в государственной регистрации также мотивировано, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества; не указаны места нахождения юридических лиц; не указаны данные, позволяющие однозначно определить договор аренды, к которому заключено дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Так, при исследовании дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 (т. 1, л. 136) суд апелляционной инстанции установил, что данное соглашение содержит указание, что им осуществлено продление срока действия договора аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010 до 01.01.2024.
Из указанного прямо следует, в отношении какого договора заключено дополнительное соглашение. Кроме того, из указанных выше норм права следует, что при заключении данного дополнительного соглашения, правила договора аренды лесного участка продолжают действовать, если об ином стороны не договорились в дополнительном соглашении. В связи с указанным, объект аренды (недвижимого имущества), как и места нахождения юридических лиц, определяются по договору аренды лесного участка, срок действия которого продлен дополнительным соглашением.
Относительно доводов апелляционной жалобы в отношении доверенности, то суд апелляционной инстанции считает, что у него нет оснований сомневаться в доверенности, заверенной нотариально. Кроме того, судом первой инстанции обозревался подлинник данной доверенности в судебном заседании, каких-либо сомнений в ее подлинности Управлением заявлено не было.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления не было законных оснований, установленных статьей 20 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа обществу в государственной регистрации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" мая 2013 года по делу N А58-274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А58-274/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А58-274/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года по делу N А58-274/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" (ОГРН 1051400027579, ИНН 1402046085) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 29.10.2012 N 02/006/2012-316 Управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010,
(суд первой инстанции: Собардахова В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по лесным отношения Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129): не было;
-
установил:
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания", обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 29.10.2012 N 02/006/2012-316 Управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010.
Решением суда первой инстанции от 14 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал недействительным изложенное в сообщении от 25.10.2012 N 02/006/2012-316 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 к договору аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации не установлен специальный срок, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация сделок, подлежащих такой регистрации, а также дополнительных соглашений к ним.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, решение об отказе в регистрации по основанию истечения срока договора аренды не обосновано нормами законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции указал, что решение об отказе в государственной регистрации также мотивировано, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества, не указаны места нахождения юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения (пункт 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 011/2-10 от 05.05.2010, в котором содержится описание объекта недвижимости, позволяющее установить этот объект, а также указаны места нахождения юридических лиц, подписавших договор аренды и дополнительное соглашение.
В части представления доверенности от 31.12.2011, в которой отсутствует печать юридического лица, как основание для принятия решения об отказе в государственной регистрации на государственную регистрацию Управлением доказательств не представлено. Согласно расписке в получении документов Обществом представлена копия доверенности от 20.09.2012 N 253.
Суд первой инстанции отметил, что обществом представлена копия доверенности от 31.12.2012, предъявлен на обозрение суда оригинал. Печать Общества на доверенности, согласно данной копии, имеется.
Оспариваемое решение Управления является незаконным как не соответствующее требованиям Закона о регистрации и свидетельствует об уклонении регистрирующего органа от государственной регистрации, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.
Управление Росреестра, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200064594520, 67200064594537.
Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что на момент обращения заявителя за регистрацией дополнительного соглашения, основной договор прекратил свое действие, в связи с чем, у Управления не было законных оснований для регистрации дополнительного соглашения о продлении действия основанного договора.
Кроме того, по мнению Управления, суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку основной договор аренды продолжал действовать на неопределенный срок, то отказ в регистрации не нарушает прав заявителя, поскольку независимо от регистрации договор продолжает действовать.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064594513.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064594490.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции 05 мая 2010 года между Обществом и Департаментом заключен договор аренды N 011/2-10 лесного участка площадью 36,6 га с местоположением: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда государственного учреждения РС (Я) "Алданское лесничество", Алданское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах, в квартале N 80, выделы 15, 19, 20 с наименованием - лесной участок для разработки золоторудного месторождения "Дэлбэ" Куранахского рудного поля (карьеры, отвалы, временные дороги, ЛЭП) - далее договор аренды. (т. 1, л. 9).
05 июля 2010 года договор аренды был зарегистрирован в Управлении за N 14-14-02/003/2010-852.
01 декабря 2011 года Федеральным агентством по недропользованию МПР России зарегистрировано дополнение N 1 к лицензии ЯКУ 13690 БЭ, которым срок окончания действия лицензии определен как 01 января 2024 года (т. 1, л. 26, 28).
31 августа 2012 года между сторонами по договору аренды было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (т. 1, л. 25).
06 октября 2012 года Общество обратилось в Управление с заявлением N 02/006/2012-316 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в порядке, установленном законом, с приложением пакета документов (платежное поручение, договор аренды, дополнительное соглашение, копии доверенностей) (т. 1, л. 131, 132).
25 октября 2012 года Управление в сообщении N 02/006/2012-316 отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения (т. 1, л. 138).
Как следует из данного сообщения, основанием отказа заявителю в государственной регистрации, со ссылками на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", послужило то, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В качестве фактических обстоятельств в оспариваемом решении указано: на момент проведения государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 31.08.12 к договору аренды N 011/2-10 лесного участка от 05.05.2007, а именно на 25.10.2012 срок действия указанного договора истек, и обязательства сторон по нему прекращены (т. 1, л. 139).
Кроме того, Управление в отказе указало, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие установить объект недвижимого имущества, не указано место нахождения юридических лиц, не указаны данные государственной регистрации договора аренды, в представленной доверенности, удостоверенной нотариусом, отсутствует печать юридического лица.
Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (часть 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).
Общество, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, ограничив его права на заключение сделки в установленной законом форме, и не соответствует действующему законодательству, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1).
Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4).
Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 5).
Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов может быть в виде выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11 части 1).
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1).
Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3).
Часть 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из указанного следует, что аренда лесных участков с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, не требует проведения конкурса. Кроме того, исполнение сторонами договора после истечения его действия, свидетельствует о возобновлении его действия на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок, что и было сделано сторонами договора, заключившими дополнительное соглашение и представившими его для государственной регистрации.
Пунктом 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.
Таким образом, в данном случае общество вправе было заключить со стороной по договору аренды дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды лесных участков, действовавшего в момент заключения такого дополнительного соглашения на тех же условиях на неопределенный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в государственной регистрации также мотивировано, что в дополнительном соглашении не содержатся данные, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества; не указаны места нахождения юридических лиц; не указаны данные, позволяющие однозначно определить договор аренды, к которому заключено дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Так, при исследовании дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2012 (т. 1, л. 136) суд апелляционной инстанции установил, что данное соглашение содержит указание, что им осуществлено продление срока действия договора аренды лесного участка N 011/2-10 от 05.05.2010 до 01.01.2024.
Из указанного прямо следует, в отношении какого договора заключено дополнительное соглашение. Кроме того, из указанных выше норм права следует, что при заключении данного дополнительного соглашения, правила договора аренды лесного участка продолжают действовать, если об ином стороны не договорились в дополнительном соглашении. В связи с указанным, объект аренды (недвижимого имущества), как и места нахождения юридических лиц, определяются по договору аренды лесного участка, срок действия которого продлен дополнительным соглашением.
Относительно доводов апелляционной жалобы в отношении доверенности, то суд апелляционной инстанции считает, что у него нет оснований сомневаться в доверенности, заверенной нотариально. Кроме того, судом первой инстанции обозревался подлинник данной доверенности в судебном заседании, каких-либо сомнений в ее подлинности Управлением заявлено не было.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления не было законных оснований, установленных статьей 20 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа обществу в государственной регистрации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" мая 2013 года по делу N А58-274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)