Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Фомина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Букреева Д.Ю. и Жуковой Н.Н
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2012 г. в части дополнения, внесенного в резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года.
Считать, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> от М. к П.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года на М. возложена обязанность заключить с П. договор купли-продажи квартиры <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 г.оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика М. - без удовлетворения.
Абзац первый резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Признать заключенным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.
Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
П. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, указанное заявление П. было удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением судебной коллегии, М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения судебной коллегии, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, вынесенное ею в качестве суда апелляционной инстанции, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы М. по существу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда
определила:
оставить частную жалобу М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1532А/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1532а/2013
Докладчик: Фомина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Букреева Д.Ю. и Жуковой Н.Н
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2012 г. в части дополнения, внесенного в резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года.
Считать, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> от М. к П.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года на М. возложена обязанность заключить с П. договор купли-продажи квартиры <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 г.оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика М. - без удовлетворения.
Абзац первый резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Признать заключенным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.
Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
П. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, указанное заявление П. было удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением судебной коллегии, М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения судебной коллегии, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, вынесенное ею в качестве суда апелляционной инстанции, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы М. по существу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда
определила:
оставить частную жалобу М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)